Zu Beginn lief TimeMachine tadellos - aber in den letzten 2 Jahren wurde es immer dämlicher.
Mein MacBookPro hat 500GB SSD - daher hatte ich erst 500GB für's Backup reserviert - bis TimeMachine nach Monaten zu meckern begann es wäre nicht genug Platz für's Backup da.

Dabei hatte TimeMachine vorher durchaus ältere Backups geläscht und neuen Platz geschaffen - bis es plätzlich eben zickig wurde.

Es half nix, ich musste die Partition vergrössern, diesmal auf 750GB - um weiter Backups machen zu können - bis an den Tag wo TimeMachine selbst das zu wenig war und es sich standhaft weigerte zu backuppen.

Also wieder neu partitionieren - jetzt auf 1,09TB - das war vor etwa 4 Monaten - und heute beginnt TimeMachine wieder zu meckern.

"Das Backup-Volume benötigt 138,23 GB für die Datensicherung, es sind jedoch nur 79,63 GB verfügbar. Wählen Sie ein größeres Backup-Volume oder verkleinern Sie das Backup durch Ausschließen von Dateien."

Hallo TimeMachine - in Deiner Beschreibung steht dass Du selber Platz schaffst durch das löschen älterer Daten - ALSO MACH DAS GEFÄLLIGST AUCH !!!!

Geht es nur mir so, oder wird Apple Software mit jedem Jahr bekloppter

Ach ja - neu partitioniert bedeutet auch das TimeMachine eine neue, jungfräulich leere Partition zur Verfügung hatte.

Ja, das sehe ich auch so. Auch bei mir ist TM alles andere als zuverlässig. Plötzlich kann ich nicht mehr Daten wiederherstellen, die ein halbes Jahr alt sind. Apple scheint so arm zu sein, dass es keine Qualitätskontrolle mehr gibt. Stattdessen wird der User immer mehr zum Beta Tester degradiert, natürlich ohne Bezahlung.

Keine gute Entwicklung. Übrigens iCloud ist auch so ein NoGo Projekt. Nur ärgerlich.

Welche Alternativprogramme gibt es denn zu TimeMachine die funktionieren ?

CCC

CCC klont ja nur meine interne Platte - ich suche aber ein INKREMENTELLES Backup damit ich ggf. Auf frühere Versionen zurückspringen kann.

Ccc kann auch inkrementelle Backups.
Zum Problem, kann Timemachine denn noch alte Backups löschen, hier gibt es Vorgaben, welche es auf jeden Fall nicht löschst.
Nutzt du Timemachine als Backup oder als Archiv, letzteres, wäre nicht gut, d.h. Im Timemachine Backup befinden sich bewusst auch Daten, die nicht mehr im Original existieren, d.h. du lässt ein Backup anlegen und löschst dann große Datenbestände.
Ansonsten, hier gibt es eine gute Anlaufstelle für Timemachine Probleme:
http://pondini.org/TM/C4.html

http://pondini.org/TM/Troubleshooting.html - Abschnitt c

Timemachine ist das Backup meiner internen SSD für den Fall der Fälle - parallel existiert noch ein Cloudbackup bei Crashplan für alle Daten.

Nachdem ich heute früh feststellen durfte dass ich auch nicht mehr auf ältere Versionen von TimeMachine zugreifen konnte (nur die von heute waren anwählbar) hab ich die Partition gelöscht und neu gestartet. Wird dann wieder 2-3 Monate reichen ...

Die externe ist ein WD MyBook als Raid 1 - das WD Utility und Festplattendienstprogramm zeigen keine Fehler des LAufwerks.

Time Machine soll einige Bugs haben. Siehe hier:

Das Programm anschauen würde helfen.
Allerdings hat ein inkrementelles Backup null und nichts mit der Funktion zu tun, auf ältere Versionen zurückgreifen zu können.
Ersteres konnte CCC schon immer, letzteres anscheinend mittlerweile auch. Hab's aber nie getestet, da ich mit CCC nur ein zweites Backup des aktuellen Standes brauche - der Rückgriff auf ältere Versionen ist mir nicht wichtig, da reicht TM allemal. Was ich an wichtigen Dateien habe, bei denen ich mal vielleicht eine frühere Version brauche, sichere ich manuell extra, da kann ich auch die Versionen auswählen, die sicherungswürdig sind und bin nicht vom Zufall abhängig, welche gerade zur passenden Uhrzeit aktuell war.

Nein, was da steht, gilt für OS X Yosemite und frühe Beta-Versionen von El Capitan.

ccc kann auch versionen, in den workflow muss man sich einarbeiten, ist aber nicht schwer.
die älteren datensätze liegen dann als ordner mit datum und uhrzeit in einem ordner namens _CCC SafetyNet.

das ist z.b. auch dann sehr nützlich, wenn man an texten o.ä. schreibt, die in einem arbeitsordner abgelegt sind und diesen stündlich intern oder (besser) extern auf einen usb-stick sichert. dann hat man nicht nur laufende sicherheitskopie der textdateien, sondern auch alle fassungen im stundentakt – es kommt schon vor, dass eine frühere version besser war, die man ohne dieses procedere (das man nur einmal einrichten muss) nicht mehr hätte. und manchmal kommt man seltsamerweise auf die naheliegendste formulierung kein zweites mal.

ccc aus santa barbara ist ein perfektes tool: vielfältig, einfach zu bedienen und immer auf dem neuesten stand – absolute empfehlung.

Ach so.

Das wusste ich nicht. Sry.

Grad meldet mir TM wieder dass nicht genügend Platz auf der Festplatte sei.

Wie gesagt hatte ich am 10.12. - also vor gerademal 3 Tagen die Partition gelöscht und frische 1,09TB zur Verfügung gestellt. Meine interne SSD ist derzeit zu 420GB gefüllt - passt also 2x locker auf die PArtition.

TimeMachine fliegt jetzt raus - ich kann mit unprofessioneller Software nicht arbeiten !

Vielleicht kannst Du auch mit professioneller Software nicht umgehen.

Bei mir laufen seit eh und je TM Backups auf Timecapsulen ohne Probleme. Wenn ich ein Backup zurück aufgespielt haben musste ging das fehlerfrei und zügig.

Ich denke das deine Arbeitsweise mit den vorhanden Daten das Problem sein wird. Wenn Du regelmäßig kleine Änderungen an großen Dateien vornimmst wird der Platz eben schnell knapp. Vermutlich ist TM eh das falsche Medium um deinen Backupbedarf zu befiredigen somit ist es eh unumgänglich das Du dir ne Altenative suchen musst.

Was heißt das? Man sollte für Backupzwecke immer ein ganzes Volume zu Verfügung stellen. Andere Daten dort abzulegen ist meist keine gute Idee. Ausserdem sollte die Volumegrösse dem Bedarf entsprechen. Wenn viele große Daten geändert werden, so werden die natürlich jedes mal geschrieben werden müssen. Der Stunt mit den 500 GB war von vornherein zum Scheitern verurteilt.
Kann ich bestätigen. Bei ist es nur ein Synology NAS.

Ein Backup Tool welches nicht in der Lage ist Aenderungen (an grossen Dateien) inkrementell zu sichern gehoert sowieso in die Tonne...

Gleiches Problem habe ich hier auch mit der Timemachine.
Habe eine extrene 6TB Platte nur fuer das Backup, ich sichere
damit die Timemachine Partition jede Woche.

Das geht dann vier mal, anschliessend brechen die Backups ab,
da kein Platz mehr auf der Festplatte verfuegbar ist.
Ich leosche dann immer das aelteste Backup haendisch aus
der Timemachine sicherung damit kann ich dann villeicht
noch vier Backups durchfuehren, anschliessend geht es nur
noch wenn ich alle Backups der Timemachine loesche
und mit der nun leeren externen Platte neu beginne.

Naechstes Problem, die Timemachine kann nicht ueber
mehrere externe Platten hinweg sichern.
Ich habe hier z.B. eine 24TB Partition welche ich mit der
Timemachine sichern moechte, dies geht ueberhaupt nicht
da die externe Platte fuer die Sicherung groesser sein muss
wie die zu sichernde Datenmenge, da bliebe dann nur ein
externes RAID System an den Rechner anzustoepseln
und drauf zu sichern, irgendwie nicht so toll das Ganze.

Für den Großteil der Nutzer ist TimeMaschine als Backup ausreichend. Für die letztgenannten Anwendungen, die durchaus nicht mehr als Heimanwendung zu bezeichnen sind bedarf es eh andere Lösungen. Also wozu regt ihr euch auf. Das ist jammern auf hohem Niveau.

das sehe ich wie Bigflitzer, und überhaupt...

eine TM-Partition mit TM sichern? Auf einer weiteren Festplatte? Das erscheint mir irgendwie eigenartig und fragwürdig. Das macht TM doch nicht ohne weitere Eingriffe, oder irre ich da?

eine 24TB Partition? was ist das denn genau?

Ich kann über TimeMachine nicht besser meckern !
Als ich jetzt nach 8 !! Jahren einen neuen iMac bekommen habe, konnte ich meinen UserAccount in 2 Stunden von dem TimeMachineBackup wieder herstellen. Alles war perfekt auf dem Neuen.
So geht auch Technik !

Das ist eine viel zu kurz gedachte Annahme. Was passiert mit deinem tollen inkremtellen Backup, wenn die Version 1 futsch ist? Richtig. Alles in die Tonne. Klar. Man macht einmal die Woche ein Full und danach nur noch Snapshots. Leider ändert das an der ganzen Problematik nix.

Wenn man große Daten hat, die sich ständig ändern, dann muß über eine dafür geeignete Lösung nachgedacht werden. Und hier ist TimeMachine nicht die Antwort. Es also als Müll zu bezeichnen ist damit totaler Quatsch. Klar, ich kann auch mit dem Hammer schrauben. Aber der Hammer kann absolut nix dafür, wenn das einfach nicht so gut geht.

TimeMachine ist eine einfach zu benutzende und funktionierende Backuplösung die ohne kompliziertes Fachwissen einfach so funktioniert. Und sollte bei TimeMache eine Version tatsächlich mal kaputt sein, so ist hat man immer noch die ältere Variante. Was besser ist als gar nix.

Seit Jahrzehnten macht man unter Unix (Solaris) mit ufsdump periodisch full dumps und dann verschiedene inkrementelle bis sich das Ganze wiederholt.

Ein Backup welches wie Timemachine auf Filelevel arbeitet und zudem auf einem derart desolaten Dateisystem (HFS+) aufsetzt ist hoechst ineffizient, "primitiv" und unrobust.

So nutzt TM intensiv Hardlinks um identische Daten nicht doppelt speichern zu muessen. Dummerweise werden hardlinks in HFS+ nur durch Files in einem versteckten Verzeichnis emuliert, so dass man in diesem Verzeichnis schnell mal hundertausende von Files erhaelt.
Das zusammen mit all den anderen Unzulaenglichkeiten von HFS+ ist eine tickende Zeitbombe, wo dann wirklich ganz schnell alles weg sein kann...
Ich gehe nicht davon aus dass Apple das in den letzten Jahren grundsaetzlich gefixt hat, da man ja leider nur allzugerne nach dem Credo "Aussen hui und innen pfui" arbeitet...

Ich habe nichts gegen das TM Interface, welches fuer Ottonormalnutzer gut ist, aber die Technik dahinter ist Apple unwuerdig...

Versucht TM evtl. irgendwelche (temporär angeschlossenen) externen Laufwerke mitzusichern?
Hast Du mal in die Ausschlussliste geguckt?

Hab gestern die 30 Tage Testversion von DataBackup 3 installiert - mal sehen wie das sich schlägt.

Sorry, wenn ich hier gerade das Thema etwas verlasse, aber es passt doch hierher: ich hatte mal eine Partitionierung, die genau umgekehrt gedacht war, warum sich das so ergab, weiß ich nicht mehr. Jedenfalls war meine Arbeitspartition die kleinere geworden und damit schneller am Anschlag als eigentlich geplant war. Umpartitionieren war aus guten Gründen leider nicht so schnell mal zu machen. Ich habe dann Mails gelöscht und andere Dateien, und mir so immer wieder etwas mehr Luft verschafft. Es gab nie den Hinweis, dass eine Datei nicht geschrieben werden konnte. Irgendwann habe ich dann umpartitioniert und konnte dann aber Dateien aus mehreren Ordnern nicht restoren, weil es nur noch leere Hülsen waren ohne wirkliche Daten dahinter. Das heißt, ich hatte Datenverlust, ohne dass ich es ahnen konnte. Jetzt kann man natürlich sagen, schön blöd, hätteste wissen müssen, dass man immer genügend Platz vorhält. Das finde ich eigentlich aber nicht, weil ein Dateisystem, das so tut als sei alles in Ordnung und in Wirklichkeit gehen einem die Daten en masse abhanden, hat irgendwie auch nicht begriffen, dass der Gebrauch von Warnmeldungen garnicht so übel ist. Wer hat denn da versagt? Apple oder das drunterliegende BSD?

Ich ging davon aus, dass UNIX was richtig gutes ist und wäre nie im Leben drauf gekommen, das es mit dem im realen Leben möglichen Zustand, dass eine Festplatte voll ist, nicht umgehen kann. Jedenfalls nicht auf diese Art.

Ist mir nicht klar wie das passiert sein soll, aber HFS+ ist ausschliesslich von Apple und bekanntermassen desolat. Zudem arbeiten da offenbar immer noch inkompetente Leute dran die es eher noch verschlimmbessern
Mit gaengigen UNIX Dateisystemen ist das auch kein Problem, da kriegst du wie erwartet "disk full" oder "quota exceeded" Meldungen und fuer das System (root) gibts noch eine extra Reserve.

Man kann Apple zugute halten dass sie mit TM die Leute dazu bringen ueberhaupt mit Backups zu arbeiten (Bravo!), die Technik dahinter hingegen ist in verschiedenster Hinsicht schlicht desolat.

Da steht dann hoffentlich ein anständiges Backupsystem dahinter. Netapp oder sowas. Ansonsten ist das ganze im Ernstfall nutzlos. Wer noch Arcserve mit Bandsicherung kennt, der kennt das Problem sehr genau.

@MacRudi
Ich verstehe überhaupt nicht, was Dur überhaupt gemacht hast. Kannst Du das noch mal im Detail erklären.

ok, HFS scheint Dein persönlicher Feind zu sein. Was ich von MacRudi verstanden habe, ist, daß er Dateien gelöscht hat um die Partition zu verkleinern (Warum portioniert man überhaupt nach Platten?), und sich dann wundert, daß die weg waren. Irgendwie ergibt das keinen Sinn.

PaulMuadDib

MacRudi meint es nicht so, dass er sich gewundert hat, dass von ihm gelöschte Daten weg waren. Sondern eher so: er Löscht Datei 1-x um Speicherplatz zu bekommen.
Von den übrigen (nicht gelöschten) Daten sind dann teils nur noch Hüllen da, jedoch kein Inhalt.

Ja. Ich hatte eine 120GB-Platte. 40 GB als Partition für ein zweites System, 80 GB für das eigentliche System. Da zwei Systeme nicht auf einer Partition nebeneinander koexistieren können, bedarf es dieser Partitionierung.

Ich konnte den Systemwechsel auf das neuere System in den 80 GB aus Inkompatibilitätsgründen von Programmen (Photoshop 7 mit OSX 10.5) nicht machen, musste also mit dem 10.4 in der 40er weiter arbeiten. Die reinkommenden Mails sorgten dafür, dass der Platz immer geringer wurde.

Um aber damit weiter arbeiten zu können, habe ich alte unnötige Mails mit Anhängen gelöscht. Also wieder Platz geschaffen auf der Partition.

Hmm. Time Machine ist so ca. die einzige Backup-Software die bei mir immer absolut problemlos funktioniert hat. Ich verwende es seit Anbeginn auf allen meinen Macs.

Hast du mal geschaut warum dein Backup so riesig in so kurzer Zeit wird? Vielleicht verwendest Du Anwendungen die riesige Temp- oder Cache-Ordner anlegen, die für die Sicherung als Ausnahme definiert werden sollten...

Wo hat er das geschrieben?
Kann immer noch keinen Fehler entdecken.

PaulMuadDib

hier:
Und das heißt, dass hier einfach eine Datei mit dem Namen vorgelegen hat mit 0Kb und sich nicht öffnen ließ - so ist zumindest mein Verständnis.

Ich hatte 100 MB auf der Platte frei. Lösche 100 Mails, habe 500 MB frei und arbeite weiter. In dieser Zeit werden - durch welche Vorgänge auch immer - Dateien aus dem Projektordner XYZ zu Hüllen. Das heißt, das Verzeichnis der Dateien kennt sie noch (sie werden im Finder angezeigt), aber wenn man drauf zugreifen will, fehlt der Pfad zu ihnen oder an der Stelle steht schon nichts mehr.

MacRudi Kann es sein, dass du auf die TM-Partition mit unterschiedlichen Systemen unter Nutzung des jeweiligen TM-Programms zugreifst und/oder die Mails "händisch" aus der TM-Sicherung löscht?

Nö, ich redete nicht von einem ™-Backup, sondern dass einem auf der normalen Platte Daten flöten gehen, wenn man nicht einen mindestens freien Speicher von … keine Ahnung ... hat.
Wenn man 0k frei hat, dürfte es jedenfalls schon zu spät sein, weil das nicht vernünftig gemanagt wird.

Wohl am besten 2x den RAM vielleicht oder mehr.

Ok - deshalb "thread etwas verlassen"- das war mir nicht klar...

… und ich möchte gern mal wissen, wieviele Probleme mit Systemen/Daten/Programmen ihren Ursprung darin haben. Kann man OS X auch auf anderen Filesystemen installieren?

ich glaube nur mal auf ZFS, damals unter Mac OS X 10.6 Server, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.

In der englischen Wikipedia ist eine Übersicht

Nachdem ich den Thread mit USB3 Problemen unter ElCaptain gelesen habe liegt es vermutlich eher daran ! Denn ich hab ja auch ne WD extern über USB3 dran hängen.

Gestern hab ich zb ChronoSync deaktiviert da mir seit ich es installiert habe ständig der mdworker32 abstürzt - Apple hat sicher dutzende Fehlerberichte automatisch erhalten.

Bin also wieder zurück zu Timemachine - externe Backup Partition gelöscht, jungfräuliche 1,05TB zur Verfügung - Timemachine sagt es seien 265GB Daten zu sichern.
Heute morgen komm ich zum MAc und sehe dass die TimeMachine Sicherung wieder nicht geklappt hat - es sind zwar 850GB frei aber Time Machine meckert dass es das Backup Verzeichnis nicht finden konnte - also muss in der Nacht gegen 4 Uhr die Verbindung zur ext. WD über USB3 weg sein.

Das passiert mir bewusst erst seit ElCaptain - mit Yosemite lief TimeMachine problemlos.

USB war ja fuer Apple immer schon ein Buch mit sieben Siegeln. Frueher war z.B. die Performance miserabel (ca. halber Durchsatz von Linux/Windows), dann Probleme nach Sleep, jetzt kriegt man USB3 nicht gebacken...

Echt? wusste ich gar nicht. Hier läuft alles prima.