Wie wäre es mit einem Sammelthread für Gerüchte rund um Kameraneuheiten zur kommenden Photokina? Wenn jemand ein einigermaßen realistisches Gerücht zu neuen Produkten vernommen hat, dann bitte hier hinein. Aber wenn's geht keine "Wunschträume", sondern nur Gerüchte, die anderswo als durchaus denkbar diskutiert werden, oder tatsächlich aus einer "verlässlichen" Quelle stammen.

Als Canon-User interessiert mich natürlich am meisten, was von diesem Hersteller kommt. Ich habe dazu etliches an Gerüchten gesichtet und will die denkbarsten davon hier mal zusammenfassen:

----------------------------------

CANON

Canon hat auf einer israelischen Website kurzzeitig ein Flash-Banner laufen gehabt, auf dem übersetzt eta stand "Dieser August Wird anders – 24. August 2006 – Jede Legende hat einen Anfang". Also meint Canon wohl etwas ziemlich wichtiges in der Tasche zu haben. Die meisten Gerüchte im Web drehen sich dabei um eine Canon EOS 1Ds MKIII mit 22 Megapixel-Sensor. Einige meinen sogar, dieser Sensor würde "überformatig" sein, also größer als 24 x 36 mm. Das halte ich persönlich für nicht so realistisch, da hierfür ein völlig neuer Objektivanschluss und komplett neue Objektive nötig wären. Die 22 Magepixel sind hingegen nicht ganz so unrealistisch, denn Canon bräuchte im Prinzip nur die Pixeldichte der 20D/30D auf einen Vollformatsensor zu übertragen, was 21 MP ergäbe.

Ebenfalls denkbar ist eine Neuauflage der 1DII N, die mit 10-12 Megapixeln bei gleicher oder höherer Geschwindigkeit daherkommen könnte, also 8-10 Bilder Serienbildgeschwindigkeit. Und evtl. mit Vollformat-Sensor.

Das nächste Gerücht stammt mehr oder weniger von mir selbst. Mich wundert, dass die bekannte Tatsache, dass Canon seit längerem an neuen Akkutechnologien auf Brennstoffzellen-Basis arbeitet, so wenig Beachtung findet. Vielleicht ist es noch etwas zu früh, aber es könnte sein, dass Canon seine ersten Prototypen inzwischen soweit weiterentwickelt hat, dass diese in den Pro-Kameras im Laufe des nächsten Jahres zum Einsatz kommen könnten. Mal schauen.

Die seit langem durch die Gerüchteszene grassierende EOS 3D scheint nach wie vor eher unwahrscheinlich zu sein. Sie passt marketingtechnisch einfach in keine Lücke im derzeitigen Canon Modellprogramm. Aber ich lasse mich gerne überraschen.

Bei den Ein- und Aufsteigerkameras sind weniger Überraschungen zu erwarten. Die wichtigsten Neuheiten werden sich dieses Jahr wohl um die Pro-Serie drehen. Vielleicht gibt es ein Update der 350D mit größerem Display und Pixcture Styles, aber ansonsten wenig Änderungen. Eine Low-Cost DSLR unterhalb der 350D, wie von manchen kolportiert, halte ich für unwahrscheinlich.

In der nächst höheren Preisklasse wird die Sache etwas undurchsichtig. Viele glauben, dass Canon nach der Vorstellung der Sony A-100 und der Nikon D80 gleichziehen müsste, und eine Kamera mit ähnlichem Pixelcount und Preisschild vorstellen wird. Ich glaube das eher nicht. Die 30D ist noch zu jung, und mehr Megapixel auf gleicher Sensorfläche würden nur zu höherem Rauschen führen, was Canon um jeden Preis vermeiden will. Gut so! Denkbar wäre vielleicht, dass die 30D im Preis weiter nach unten korrigiert wird, ebenso wie die 5D. Das würde allerdings Platz für ein weiteres Modell in der Lücke zu den Pro-Modellen freimachen. Also doch eine EOS 3D? Abwarten.

Canon hat darüber hinaus auch noch etliche Patente im Ärmel, die sich u. a. mit größerem Dynamikumfang, geringerem Rauschen und neuen Wegen zur Farbseparation befassen. Ob sich daraus schon etwas serienreifes ergeben hat?

Am 24. August wissen wie vielleicht mehr.

----------------------------------

Wie es um die anderen Neuheiten rund um Nikon, Olympus, Panasonic, Leica (evtl. eine M8, munkelt man), Sony (evtl. noch in diesem Jahr Vollformat), Fuji u.s.w. bestellt ist, könnt Ihr ja vielleicht hier ergänzen.

sonorman:

OLED - ich mein irgendwo gelesen zu haben dass CANON was mit OLED rausbringen will, bin mir aber überhaupt nicht sicher. War nur so ein Gedankengang von mir.

Im übrigen, es gibt eine Xacti cam von Sanyo mit einem OLED Display, deshalb ist die Farbwiedergabe evtl. kein Problem...

Verschiedene Kodak-Kameras verwenden auch OLEDs.

Siehste!

Naja, für mich komemn aber eh nur 2 Firmen in Frage:

Sony und FujiFilm bei Kleinknipsen

Canon bei DSLR's

Meiner Meinung nach die besten Digicams.

Die bislang in Kameras eingesetzten OLEDs bieten aber keinen großen Vorteileg gegenüber herkömmlichen LCDs. Sie sind weder hochauflösender, noch besser ablesbar und der Stromverbrauch ist auch kaum geringer.

Genau darum hat Canon die ja bisher noch nicht eingesetzt. Wenn sue nun eigene OLEDs entwickeln, kann man einer gewissen Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass die dann auch einen Fortschritt darstellen.

Olympus hat heute einen Haufen Kleinknipsen vorgestellt. @@ http://www.dpreview.com/

Und schon wieder gibt es Hinweise auf einen 350D-Nachfolger. Sie soll 400D heißen, 10 MP haben und eine Anti-Dust-Funktion via Ultraschall.

Und neue Objektive! Ein 50mm f/1.2 wird immer wahrscheinlicher. *lechz*
Außerdem soll noch ein 70-200mm f/4 L IS kommen.

Hier die Objektive. Das 50mm f/1.2:

Und das 70-200 f/4:

Bin gespannt, wie viel preiswerter das gegenüber dem 70-200mm f/2.8 wird.

ich bin besonders gespannt auf die digital leica m (wenn Sie kommt):-)

svarta

Bitte versteh mich nicht falsch. Ich will Deine Affinität für Leica keineswegs schlechtreden, aber ich verstehe nicht, was Du (und einige andere) an Leica so faszinierend findest. Das einzige, was man von einer Leica DSLR an besonderem erwarten kann, ist, dass sie wahrscheinlich eine sehr gute mechanische Qualität haben und extrem teuer sein wird. Ansonsten wird sie technisch gesehen (im Preis/Leistungsverhältnis) mit hoher Wahrscheinlichkeit kaum mit den Top-Modellen von Canon oder Nikon mithalten können.

Auch die Optiken sind keine Wundertüten. In vergleichbar (hohen) preislichen Regionen sind die Optiken anderer Hersteller auch nicht schlechter.

Ist es also nur der Name? So dass man sich besser fühlt, wenn man sagt, "ich habe eine Leica"? So wie manche sich besser fühlen, wenn sie einen Porsche Boxster fahren, obwohl beispielsweise ein BMW M3 das erheblich bessere Preis/Leistungsverhältnis hat?
Oder ist es der Mythos? Oder weil es eine deutsche Marke ist?

Bitte verrate mir, was an einer Leica DSLR so faszinierend wäre.

über einen 350d nachfolger mit 10 mp würd ich mich glaub ich fast ein bisschen ärgern.

aber das 70-200 f/4 klingt auch sehr interessant.

wann is denn die photocina endlich

Wenn das wirklich Bilder der 400D sind dann haben sie ja auch den Autofokus erweitert.
Auf dem Bild mit dem Statusdisplay hat der nämlich mehr Messpunkte als der der 350D, das wäre eine schöne Erweiterung.
Könnte aber auch heissen das das Bild nicht die 400D zeigt.

kekserl

Ja, das ist immer das Problem, wenn man sich etwas kauft, dass ein paar Monate später einen Nachfolger bekommt. Wenn man sich aber ein Produkt kauft, kurz nachdem es vorgestellt wurde, dann zahlt man halt meist etwas mehr.

Die Photokina findet erst Ende September statt, aber Canon wird schon morgen einige seiner Neuheiten präsentieren!!

Sonorman

also:

Eine Leica bleibt eine Leica, so wertbeständig (in allen Bereichen!) wie ein Dollar das ist ES!

Ein bekannter von mir (Dr. ....) will in die digitale Welt einsteigen - er hatte zuvor eine alte minolta ( soetwas schönes und praktisches wird heute leider immer weggesparrt!:-((.) Die einzigen Kameraa die ich im guten Gewissens empfehlen kann ist die Panasonic L1 oder in ein par Monaten (hoffentlich) die Leica M8.

Was denkst du sind für einen Hobbyfotografen mit dem nötigen buget wichtig?

Megapixel - drauf geschissen
2.5 Zoll display - igit
Plastig - um alles in der Welt nicht
Eine gute Obtik - unbedingt (zu behaupten die Leica objektive wäre nicht gut ist einfach nur lächerlich)
Alles Manuell einstellbar - die technik wird ersichtlich und macht so dem benutzer mehr spass!
Qualitätsprüfung und gutä Händler - Wieso sollte sonst jemand batta schuhe kaufen?
.....


Du solltest dir echt mal ein Bsp. an Peter Bachem nehmen - es kommt nicht auf die absolute schärfe oder pixelgrösse eines Bildes an, sonder auf dessen inhalt!

Genauso ist es bei einer Kamera.

svarta

svarta

Sorry, aber ich befürchte, Du machst Dir selbst etwas vor.

Worauf es in erster Linie bei einer Kamera ankommt, ist die Bildqualität. Und gerade bei Kompakten ist eine Leica in erster Linie eine Panasonic und keine Leica. Und die Bildqualität dieser Modelle ist zwar gut, aber keinesfalls besser, als die vergleichbarer Canon-Kompaktmodelle.

Dass Leica Optiken nicht gut wären, habe ich doch gar nicht gesagt! Wo hast Du das gelesen? Ich sage nur, Leica kocht auch nur mit Wasser. Die in den Kompaktkameras verbauten Leicas sind auch nicht besser, als die Canons oder die Schneider-Kreuznachs in den Samsungs, oder die Leitz in den Sonys.

Übrigens: peterbachem hat seine Panasonic verkauft und sich eine Nikon geholt, wie Du vielleicht mitbekommen hast.

Noch mal: Es geht mir nicht darum, die Zuneigung für Leica schlechtzureden. Ich würde nur gerne handfeste und nachvollziehbare Argumente hören, warum man sich für eine Leica entscheiden sollte. Wertbeständigkeit könnte ein Argument sein, aber es reicht nicht, da Topmodelle von Canon und Nikon auch sehr wertbeständig sind.

Na gut. Warten wir erst mal ab, ob und was genau Leica auf der Photokina vorstellen wird. Vielleicht wird es ja der Oberkracher, der alles bisher dagewesene in den Schatten stellt. Daran glaube ich zwar nicht, aber ich lasse mich gerne überraschen.

Davon abgesehen: Warum kannst Du nur eine Panasonic L1 oder Leica ohne schlechtes Gewissen empfehlen? Gerade die L1 ist nun nicht unbedingt der Bringer, der eine vergleichbare Canon oder Nikon ernsthaft in Bedrängnis bringen könnte. Eine EOS 30D oder D200 ist der L1 in so ziemlich jeder Hinsicht überlegen, also warum ein schlechtes Gewissen haben?

Ach so, was nahezu ebenso wichtig bei einer Kamera ist, wie die Bildqualität, ist die Praxistauglichkeit. Und gerade in diesem Zusammenhang solltest Du vielleicht mal diesen Feldtest der L1 bei Luminous Landscape lesen. @@ http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/Panasonic-L1.shtml

"...ht, da Topmodelle von Canon und Nikon auch sehr wertbeständig sind. "

ja ja sehr wizig - für 2 - 3 Jahre vieleicht


"..Eine EOS 30D oder D200 ist der L1 in so ziemlich jeder Hinsicht überlegen, also warum ein schlechtes Gewissen haben? .."

Hab ich nicht irgendwo geschrieben das zuviel plastik und technik nicht erwünst sind...!:-&

Link

Hab ich schon gelesen - soviel zu der Optik!!!!!!

@sonorman
Der gute svarte "chunnt vo Baaasel".. das erklärt einiges.
Spass beseite. Ich schliesse mich sonorman an. Auch eine Leica L1 wird ein 2-3 Jahren den gleichen Wertverlust erleiden wie nen Canon 5D oder ne Nikon D200..
Und was Plastik angeht.. Canon verbaut in den Oberen Preisklassen ausschliesslich Magnesiumgehäuse. Nix mit Plastik!

Was den Wertverfall betrifft.. Mag sein das Leica im Analogbereich hier deutlich besser ist, aber gerade bei Digital geht die Entwicklung derzeit noch zu schnell voran, daher ziehen da auch alle bloss am selben Strang. Wer nicht alle 2 Jahre seine Produkte gut überarbeitet ist ausm Rennen..

"Nix mit Plastik ?"- aus welchem kukuksnest kommst du????(w00t)

Schattenmantel
So ist es!

svarta
Ja, das Objektiv ist sehr schön. Hab' ja auch nix gegenteiliges behauptet. Aber meinst Du etwa, die vergleichbar teuren Nikon oder Canon-Objektive sind wirklich schlechter?

Und was ist mit so kuriosen Dingen wie dem hier beschriebenen:
Jedes Canon-USM-Objektiv kann bei ausgeschalteter Kamera manuell fokussiert werden. Sehr merkwürdiges Design für ein Leica-Objektiv, findest Du nicht?

Hier übrigens das Gehäuses der EOS 1D IIN. Ob bei einer Leica wirklich weniger Plastik verwendet wird?

Und hier das der EOS 20D. Immer noch eine Menge Magnesium.

@sonorman
Jap! Glaub auch nicht das Leica grossartig weniger Plastik verwendet..
Und wir reden hier ja nicht über die 350D. Und selbst wenn, ich arbeite seit Januar 06 mit der. Klasse Kamera

Was kein MF wenn die Kamera aus ist???

hab ich überlesen... das hört sich echt bedenklich an.....:-/

Canon EOS 400D: Es wird immer konkreter!

http://www.letsgodigital.org/en/9685/canon_eos_400d/

Na da bin ich aber wirklich gespannt auf morgen!
Ich spiele derzeit ja mit dem Gedanken von meiner 350D auf eine 30D per Ende Jahr zu wechseln..

sonorman<br>
Ne du verstehst heir was falsch!
Die digitale M, die mit zimlicher Sicherheit M8 heißen wird sit keine DSLR sondern eine wie es sich für die M-Reihe gehört einen digitale Messsucherkamera werden. Jetzt nenn mir mal eine Canon oder Nikon? Die einzige digitale Messucherkamera die es schon gibt ist die RD-1 (welche auch eht nciht schlecht ist - ist aber im Handel kaum erhältlich). Die M8 wird aber wohl ein paar Ligen weiter oben angesiedelt sein.

Doch kommen wir nun noch mal zum Leica- Canon/Nikon gegenüberstellung:
Die M8 wird sicherlich (genauso wenig wie die R8/R9 + DMR) jemals eine Konkurenz zur den TOP-Canons/Nikons machen (wollen). Zumindest nicht direkt. Im bereich der Canon/Nikon DSLR zählt Geschwindigkeit (die du mit einer Manuellen Bedienung sicher nie erreichen wirst).

Somit wird die M8 eher etwas neues!

Ich glaub auch ncith das Leica in Zukunft vor hat im PROFI-BEREICH mit Canon oder Nikon direkt zu konkurrieren.

das PRbolem an einer digitlaen M ist ein bisschen der Preis.

Die Preise der analogen Ms steigen langsame.
Bei der digitalen wird das eher zimlich umgekehrt sein. Dort wird der Preis relativ schnell fallen, sobald etwas neues da ist.

Ich schätz sie wird je nach Gehäuse zwischen 3500€ - 6500€ (nur der body) kosten.

kefek

Okay, das ist im Prinzip eine Bestätigung dessen, was ich schon vermutet habe: Es ist einfach nur so ein Puristen-Ding. Wie bei einigen HiFi-Puristen, die alles ablehnen, was digital ist, nur mit Röhre hören und selbstverständlich auf Hörner schwören (wegen des tollen Wirkungsgrades).

Sagt es doch laut. Eine Leica M8 ist eine Puristenkamera für Feinmechanik-Freunde.

Dass so eine Kamera aber irgendwelche handfesten Vorteile aufweisen würde, die dem hohen Kaufpreis auch einen Sinn geben, sehe ich leider noch immer nicht. Oder was hat eine Messsucher-Kamera, was letztlich zu besseren Bildern führen würde? Ich habe hier selbst noch mehrere Contax Messucher-Kameras herumliegen. Das sind tolle Mechanikspielzeuge und schöne Sammlerstücke, aber fotografieren möchte ich damit heute nicht mehr.

"Dass so eine Kamera aber irgendwelche handfesten Vorteile aufweisen würde, die dem hohen Kaufpreis auch einen Sinn geben, sehe ich leider noch immer nicht."

Na gut, dann zum allerletzten mal:

__ Q __ U __ A __ L __ I __ T __ Ä __ T __!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

svarta

Definiere "Qualität".
Meinst Du die rein mechanische Qualität? Wenn ja, willst Du damit sagen, eine EOS 1 wäre Qualitativ minderwertig, oder zumindest einer Leica nicht ebenbürtig? Und in welcher Hinsicht? Weil mehr mechanische Einstellrädchen vorhanden sind? Weil sie Handgefertigt werden?

Mir kommt das ganze so ähnlich vor, wie bei Uhrenliebhabern. Da gibt es Leute, die Zig-Tausend Euro für mechanische Uhren ausgeben. Aber genauer als eine 5-Euro-Quarzuhr gehen die deswegen auch nicht. Und stabiler als eine 300 Euro Titanuhr von Citizen oder Junghans sind sie ebenfalls nicht. Also was bewegt jemanden dazu, 50.000 Euro für eine mechanische Uhr auszugeben? Ich sehe nur wenige mögliche Gründe:

• Liebhaberei für schöne Mechanik
• Sammlerleidenschaft für wertvollen Schmuck
• Protzerei (was ich niemandem unterstellen will!)

Und diese drei Gründe würde ich auch für Käufer von Leica Kameras sehen. Gründe, um eine Leica gegenüber einer Canon oder Nikon aus technischer Sicht zu bevorzugen, sehe ich nicht.

Qualität:

http://de.wikipedia.org/wiki/Qualität

:-D

Schattenmantel<br>
Wieso morgen? Geht es morgen schon los? Und ich weiss von nix? Gibts morgen eine Nachrichtenflut mit neuen Cams??? Yepiee!

wieder mal eine doch etwas lächerliche diskussion.

ich frag mich immer wieder, was tausende profis dazu bewegt, sich mit einer eos 1d mark II ins feld zu quälen. wirklich. vollkommen unnötig.

das elitäre denken is schon sehr verbreitet. ich kauf mir eine teure kamera, die muss einfach viel bessere materialien haben als eine billigere, auch wenn sie nur im regal verstaubt.

ich wage jetzt einfach folgende these: wer eine leica kauft, braucht sie nicht unbedingt. wer geld verdienen möchte, sucht woanders...

Wenn die Überschrift sagt "Gerüchte", gehört dass dann nicht in die Gerüchteküche von MTN?

sonorman<br>
Es gibt genug Leute die ein bis mehrere "Ms" mit Objektiven zu Hause rumliegen haben. Wenn man dann die Objektive, die zum teil einige 1000€ kosten an eine digiknipse hängen kann, dann hat das meiner Meinung nach schon vorteile .

Ein 0815-Typ würde sich doch soweiso nie ne Messswucherkamera zulegen bei der Masse an Angebot die es an guten Dslr s gibt.

SPiegelreflex ist sicherlich mehr Leuten ein Begriff ls Messucherkamera (bzw Rangefinder) .

Was wird alos die M8? Wahrscheinlich eine M7 mit einem Sensor statt dem Film.

"..Was wird alos die M8? Wahrscheinlich eine M7 mit einem Sensor statt dem Film.."

na hoffen wirs!

oh, ihr seid doch so eingeweiht.

hinfort mit den narren, die "normale" dslrs verwenden...

kekser

ich bin verwender einer "normalen" dslr - aber falls es mein kontostand irgendwann mal zulässt wäre ich sofort für eine leica M digital in dieser *M7mitSensor* form zu haben und wie schon oben genannt gibt es in meinem Bekanntenkreis auch Interesse an einer solchen....

Wieso fühlst du dich angegriffen?

Eine Leica spielt in einer anderen Liga - ob die weiter oben oder einfach nur für Reiche ist soll jeder selber entscheiden (in meinen Augen ist sie weiter oben...)

und noch zu einem Post weiter oben:

Viele Profis benutzen heute noch ihre analog Leica - einfach so, weil es so schön war......

fliwatüüt

Genau. Oder weiter analog mit der M7 fotografieren und die Bilder nachher einscannen. Hat Leica denn keine Scanner aus einer "höheren Liga" im Programm? So mit Platin-Kurbel für den Schlitten und Auflagetisch aus Saphirglas, oder so?

ein Rückteil gibts ja schon bei der Leica ?? 9 ist aber auch nicht DIE lösung...

svart

ich finds um ehrlich zu sein einfach nur lächerlich, leicas in höhere sphären zu heben, sorry. hast du überhaupt schon mal interviews mit leuten gelesen, die leicas verwenden? die dinger sind klein, mit denen kannst du unauffällig photographieren, das is der hauptgrund, wieso sie verwendet werden. klar, die mechanische qualität steht vollkommen außer frage, aber vor allem in hinblick auf ergonomie ist eine leica nikons, canons, olys oder wem auch immer ganz einfach unterlegen. aber vielleicht hat man gern krämpfe vom photographieren...

und dass eine digitale leica zumindest noch überhaupt gar nichts mit den analogen zu tun hat, das wird dir ja hoffentlich nicht entgangen sein. leica ist kein chiphersteller, der sensor kommt irgenwoher, eine digitale m wäre ganz einfach nicht das, was sie in der analogen welt ist...

kekserl

"....die dinger sind klein, mit denen kannst du unauffällig photographieren, das is der hauptgrund, wieso sie verwendet werden. ..."

hab ich irgendwo etwas gegenteiliges behauptet???

Z.Bsp: Krieg

Ein hochtechnisches digitales Monster ist ja super aus dem technischen Blickwinkel - doch in Extremsituation braucht man als Reporter eine unauffällige (technisch hochstehende ) Kamera @@ M8 (???)

ich hab das Gefühl wir drehen hier im Kreis....:-/

"und dass eine digitale leica zumindest noch überhaupt gar nichts mit den analogen zu tun hat, das wird dir ja hoffentlich nicht entgangen sein. leica ist kein chiphersteller, der sensor kommt irgenwoher, eine digitale m wäre ganz einfach nicht das, was sie in der analogen welt ist..."

lies den Post von 21:47

(...und ja ich kenne die Panasonic / Leica Geschichte....)

gottchen...

außer, dass die dinger klein sind und mechanisch einwandfrei, haben sie keine vorteile, nicht mal einen.

ach, is mir doch eigentlich eh wurscht...

Also 1.Das DMR für die R8/R9 ist eigentlich genial. Gab nur am Anfang ein bisschen SChwierigkeiten
2.Wird die M8 zimlich sicher keinen Panasonic-Sensor bekommen, sondern wie das DMR wahrscheinlich einen von Imacon(welche bekanntlich auch für die diversen Hasselbald-Rückteile die Sensoren herstellt)
3. @@Kekserl Leica ist "so" gut weil die Kamreas nahezu perfekt verarbeitet sind, doch was noch viel wichtiger ist Leica liefert einfach wahnsinns Objektive. Und eben dieses Zusammenspiel von einem pefekt ausgerechnenten Objektiv und von einer perfekt verarbeiten Kamera macht eine Leica eben zu einer Leica.
Das eine digitale M nichts mit einer Leica zutun haben soll versteh ich nciht? Sie nutzt die selben Objektive wie eine analoge M. Leica entwickelt den Body, nur die Technik kauft Leica ein.
außer, dass die dinger klein sind und mechanisch einwandfrei, haben sie keine vorteile, nicht mal einen.
ließ dir bitte nochmal meinen post vom 24.08.06 um 21:37 durch

Wie gesagt die M8 wird nie einer DSLR richtig konkurrenz machen.

kefek

Warten wir doch erst mal ab:

1. Ob überhaupt eine Leica M8 kommt
2. wenn ja, was sie kosten wird.
3. was sie bietet.
4. wie ihre tatsächliche Bildqualität verglichen mit einer guten DSLR/Objektivkombination ist.

Ich sehe nämlich auch keinen Grund, viel mehr Geld für viel weniger Leistung auszugeben. Das mit der "perfekten Verarbeitung" bei Leica ist doch ein Mythos. Nicht mehr. Mit einer großen Nikon oder Canon kannst Du Nägel in die Wand schlagen, so robust sind die. Also wie ich schon an svarta gerichtet geschrieben habe, auch an Dich die Bitte: Definiere "Qualität"!

Man behauptet auch oft von einem Ferrari oder einem Rolls, dass sie perfekt verarbeitet sind, aber tatsächlich stimmt das gar nicht. Sie werden handgefertigt, aber das ist kein Synonym für überlegene Verarbeitungsqualität. Leider verwechseln das viele. Ich habe schon mehrfach die Gelegenheit gehabt, in einem Ferrari zu sitzen. Und die Verarbeitungsqualität war eher mäßig. Das Leder schlug überall Sitzfalten, die Nähte sahen aus, wie von einem besoffenen, die Kunststoffe wirkten auch nicht besser als in einem Golf, und es klapperte an mehreren Stellen.

Bei einer Leica ist das so: Sie werden (wenn wir jetzt mal von einer M7 oder so reden) mit viel Material gebaut. Dadurch sind sie schwer und wirken enorm robust. Tatsächlich sind sie aber nicht robuster, als eine aus Magnesium gefertigte EOS 1D. Sie sind nur schwerer.

Genau das ist das Problem bei denjenigen, die behaupten, die EOS 350D hätte eine schlechte Verarbeitungsqualität. Tatsächlich ist ihr Gehäuse nur deutlich kleiner und leichter, als vergleichbare Modelle in der Klasse. Bei den Kunststoffen handelt es sich aber um ebenso hochwertige Materialien, wie bei den Wettbewerbern. Teilweise sind sie bei der Canon sogar noch Faserverstärkt, so dass sie viel robuster ist, als es den Anschein hat.

Der Punkt ist: Schwerer und mehr Metall ist nicht gleichbedeutend mit "besser". Also bitte definiere mal ganz präzise, was an der Leica-Qualität (ich rede vom Gehäuse) so überlegen ist. Einfach zu sagen: "Weil's eben besser ist" reicht nicht.

Siehe auch mein Kommentar vom 23. um 18:07.

sonorman

lies noch mal genau. Hab ich gesagt das ein Leica GEhäuse besser ist als ein Canon?

1) Die M8 kommt zimlich sicher. Warum? Wofür lässt Leica Kodierungen an seinen Objektive ranmachen?
2) Sicher viel
3) hm?
4) Wenn die TEchnik von Imacon kommt sicher nicht schlecht. Den Vergleich müssen wir wohl oder übel abwarten.

Das mit dem Geld ist finde ich genau der Punkt warum die M8 eigentlich nur für "M"-Fotographen interessant ist, weil man dann seine teuren Objektive sowohl analog als auch digital verwenden kann.

kefek<br>
Okay, das Argument lasse ich gelten. Wer sowieso schon die passenden Objektive hat, für den kommt natürlich nichts anderes in Frage. Bin echt gespannt auf die M8. Mal schauen, ob es tatsächlich eine Kamera wird, die dem harten Markt gewachsen ist, oder ob's nur eine "Rolex" für ein paar Foto-Enthusiasten wird.