Hallo Mactechnews-Gemeinde,

ich bräuchte eine Kaufberatung bezüglich zweier iMacs für unsere Firma.

Einsatz:
Screendesigns (Photoshop)
Videobearbeitung max Dauer 3Min. swf, flv und mov. Zu 95% Videos für Web, dh animierte Werbung, selten Full HD, da von geringerer Bandbreite ausgegangen wird...

Zweite Monitore würden auch zum Einsatz kommen.

Die Frage ist, ob
21,5": 2,9 GHz, 16 GB SDRAM und 1TB Fusion Drive. Grafikkarte lässt sich nicht aufrüsten (1900€)
oder
27": 3,4 GHz, 16 GB SDRAM und GForce GTX 780M 4GB. Keine Fusion (2350€)

Zur Zeit habe ich einem Dell mit Xeon 3,7GHz 16 GB Nvidia K4000. Es schon etwas anstrengend an einem 45sec Clip (1400x1400px) zu arbeiten - und während des Renderns andere Dinge zu machen ist fast unmöglich

Also eine schnellere Grafikkarte für die Videobearbeitung, bringt das was?
Oder lieber eine schnelle Festplatte?

Wäre über Ratschläge sehr dankbar.

Gruß

Würden denn 21.5" ausreichen? Ich arbeite hauptsächlich mit CAD Software und Photoshop, Indesign usw. Seit ich ein 27" Thunderbolt-Display habe, würde ich dies nicht mehr hergeben.

Bezüglich CPU und Grafikkarte, kann ich dir nicht viel sagen.

Eigentlich schon. Bei zwei Monitoren habe ich alle Programm-Elemente auf den zweiten Monitor ausgelagert und nutze den Hauptmonitor als reine Arbeitsfläche. Und wir haben keine großen Dateien wo das ganze Bild nicht ersichtlich ist. Es spielt sich eigentlich alles bei 72dpi ab...
Aber der kleine lässt sich halt an der Grafikkarte nicht (falls überhaupt nötig) aufrüsten, und der hat "nur" 1GB.

Okey, ich arbeite mit einem MacBook Pro Early 2011 mit einer: AMD Radeon HD 6490M mit 256 MB.

Habe zum Teil Photoshop Dateien in A0 Größe mit 300dpi und eigentlich keine Probleme.

Ja, mit Photoshop denke ich auch, dass es nicht so problematisch ist. Wenn wir nur an Screendesigns machen würden, dann würde ich sofort den 21,5 mit der Fusion nehmen. Aber ob die auch gut/problemlos mit Videoarbeiten (+ nebenbei andere Dinge erledigen) klar kommt.

Wer außer Dir soll das wissen? Welche Software willst Du denn wie einsetzen? Hast Du jetzt schon unter OS X die Möglichkeit, zu gucken, wo der Flaschenhals konkret liegen könnte? Oder werkelst Du jetzt noch unter Windows und auch die Software wird mit Umstieg Dell iMac neu angeschafft?

Ich arbeite mit AfterEffects und ab und zu Premiere an einem Dell und habe nicht die Möglichkeit dies an einem Mac zu testen. CS6 wird mit dem Umstieg natürlich auch angeschafft.

Um einen genaueren Einsatz zu schildern:
Als letzten Job habe ich einen Spiele-Trailer (1080p) gekürzt auf 45sec. Diesen dann, ohne Skalierungen (nur Ausschnitte werden benötigt) in Aftereffects auf einer Fläche von 1500x1400px platziert. Die "Animation" ist die, dass der Trailer als Takeover einer Website abgespielt wird und dabei etwas die Position ändert (Webseite statisch im Hintergrund der Trailer).
Die Vorschau in AfterEffects war schon sehr langsam. Das Rendern hat länger gedauert. Während des renderns ist das normale arbeiten (eMail/surfen) kaum bis gar nicht möglich, geschweige denn an Photoshop gleichzeitig weiter zu arbeiten.
Es sind keine großen, aufwendigen Video-jobs.

Mir stellt sich die Frage, ob eine bessere Grafikkarte (welche beim 27'' iMac es als upgrade gibt) ein flüssigeres arbeiten mit Video-Software erlaubt, als eine schnellere SSD Festplatte (welche beim kauf eines 21,5'' iMac insgesamt günstiger kommt).

Bei beiden Modellen werden es so oder so 16GB Ram.
Spielt die Wahl des Prozessors dabei auch eine größere Rolle?

Das ist bei OS X kein Problem!

After Effects ist eigentlich so gar nicht "mein Tisch" aber ich kann mich aus der Mitbetreuung eines "Motion-Teams" (die im Prinzip wie Du Werbekram gerendert haben) an zwei Sachen erinnern: GPU/Grafikkarte hat AE so gut wie nicht genutzt (das soll sich aber geändert haben, google mal nach bspw. »after effects mac gpu«) und je nachdem wie die Szene aufgebaut ist bzw. wieviel Footage fürs Rendern nötig ist, kann I/O (also schneller Zugriff auf die zu verrenderten Elemente) entscheidend sein.

Dort ging das Ganze übers Netz und wir haben da halt mitgeschnitten. Alleine für das Anzeigen einer Voransicht 8 GByte vom Server gezogen bzw. 14 GByte fürs komplette Rendering.

So, wie Du Dir das mit der SSD im kleinen iMac vorstellst, ist das ggf. ein Trugschluß, denn "Fusion-Drive" ist einerseits ein kleiner Schreibcache von 4 GByte (spielt beim Wegschreiben der Renderergebnisse kaum eine Rolle) und dann "tiered storage" in der Form, dass "das System" auf der SSD landet und dann nach Analyse von Lesezugriffen auch Daten, auf die am Häufigsten zugegriffen wird. Sollte bei Dir der Zugriff auf Footage einen Flaschenhals darstellen, dass ist es fraglich, ob die Elemente, die AE vom Datenträger lesen muß, auf der SSD liegen.

Die können auch 32 GByte und "früher" war's so, dass AE v.a. CPU-intensiv war. Keine Ahnung, was sich da jetzt in Kombination mit welcher GPU (v.a. unter OS X -- unter Windows soll's da besser aussehen) geändert hat und ob man da noch irgendwie ggf. rumtricksen muß, damit ggf. auch die viel performanteren GPUs mitspielen können.

AfterEffects erlaubt das Rendern auf einer CUDA fähigen Karte. Mit etwas Suchen findet man im Netz passende Ergebnisse . Demnach ist das sinnvollste man nimmt zum Rendern eine nVidia GTX Titan. Da man leider diese Karte im neusten MacPro nicht betreiben kann, bleibt nur die Wahl einen veralteten MacPro zu nehmen, oder weiterhin einen PC zu nutzen. Sinnvoll wäre es die Quadro K4000 zusammen mit der GTX Titan zu nutzen, d.h. die K4000 für die Bildschirmdarstellung und die GTX Titan nur fürs Rendern.

Aber CUDA-only betrifft doch "nur" Raytracing? Siehe bzw. von da :

(und ich vermute ja nach wie, dass Apples AMD-Entscheidung auch bei Adobe -- mit der üblichen Verzögerung bei solchen Software-Molochen -- auf fruchtbaren Boden fällt und OpenCL bzw. GrandCentral Dispatch in den Mac-Bibliotheken eine Rolle spielen wird. Quark hat bspw. mit Version 10 von Xpress auch aufgehört, die jahrzehntelange Programmierphilosophie "plattformübergreifende Libraries und im Zweifel alles unter Windows und OS X gleich schlecht" über Bord zu werfen und hat jetzt wieder plattformspezifische Funktionen an Bord)

Ja, aber wenn das dem OP zu langsam ist, ist es trotzdem eine sinnvolle Maßnahme. Die Alternative ist eine schnellere CPU. Single Threaded geht nicht mehr viel und bei Multithreaded ist ein iMac nicht schneller als ein Xeon E3, so daß nur ein MacPro übrig bliebe. (oder ein Windows Workstation mit Xeon E5)
Meine Glaskugel funktioniert mal wieder nicht, so daß es nur sinnvoll ist etwas zum status quo zu sagen. OpenCL Support gibt es bei Adobe zurzeit nicht, und über die Zukunft haben sie sich nicht geäußert.

Sowohl After Effects als auch Premiere unterstützen OpenCL (und das teilweise seit 2012)

Naja...

Premiere:

After Effects:

Oder halt die jetzige Kiste als reine Rendermöhre nutzen. So haben wir das bei dem Motion-Team letztlich auch gemacht (allerdings mit 'ner professionellen Software -- da ging's aber auch um Kollegen im zweistelligen Bereich). Da gab's 4 dedizierte MacPro zum Rendern und alle MacPro und iMacs der Kollegen konnten ebenfalls dynamisch zur Renderfarm hinzugefügt werden. Die haben so manchen Clip verteilt über die Mittagspause fertiggerendert.

Das wird durch stete Wiederholung auch nicht richtiger. Sie setzen OpenCL auch in anderen Programmen wie bspw. Photoshop auch schon ein (drum schlagen sich auch Macs mit lediglich integrierter Intel-GPU gar nicht mehr so schlecht) und grad bzgl. AE ist CUDA-only eine reine Raytracing-Geschichte:

Das machen sie aber nach wie vor auf Basis plattformübergreifender Bibliotheken (was aus dem Blickwinkel "identische Bugs auf beiden OS" auch sinnig ist). Würden sie unter OS X Core-Techologien wie GrandCentral Dispatch nutzen, würde die Software ggf. deutlich besser und automatisch mit zur Verfügung stehenden CPU-Cores und GPUs (Plural) unter OS X skalieren wie unter Windows. Aber so 'ne Umstellung macht man auch nicht "schnell mal eben"

Ich bezog mich auf AE. Der Unterschied zwischen OpenGL und OpenCL ist Dir bekannt? AE nutzt zurzeit nur OpenGL und CUDA. Wenn ein Nutzer momentan Probleme mit der Performance hat, nützt es ihm wenig, wenn sich da in Zukunft etwas ändert.
OpenCL Support bei Adobe gibt's nicht in AE. So war's gemeint.

Vielen Dank für die Infos. Hab meinem Chef den Senf dazu gegeben. Mal schauen

-.- so einen schönen langen Text geschrieben und es wurde nicht gepostet.

Was ich sagen wollte.

- mehr RAM muss her
- eine SSD bringt einiges als SSD/HDD-cache
- Umsteigen auf AE CC
- Adobe will dieses Jahr extrem an der performance schrauben.
- DU wirst vom Imac zu deinem Dell keinen großen Unterschied merken
- Checke deine performance-einstellungen (lass dem System mehr Ram zur verfügung und stelle mutiprocessing ab, wenn du nicht genau weisst, was du einstellen musst)