Hallo,
welches Soundsystem 2.0 oder 2.1 würdet Ihr empfehlen bzw. könnt Ihr positiv berichten?

Budget bis 600€.

Hintergrund sind eher mal einen Film schauen, Musik am Mac beim arbeiten hören und unter Bootcamp Games spielen Rennspiel, Shooter, Sportgames. Da fallen ja die B&W bis auf der MM-1 schonmal fast raus, gut gefallen vom Design her haben mir auch die Creative T6. Diese haben die Möglichkeit die Satelliten für virtuellen Surround Sound zu drehen und für Stereo als Tower zu nutzen.

Ich habe mir einige schon auf den Herstellerseiten angeschaut, B&W sowie Bose Anlagen Live beim Apple Premium Reseller gehört. Klar für das Wohnzimmer sind der Zeppelin Air und der A5 schon ziemlich gut.

Freue mich über eure Informationen, bitte nicht hier nutzen um B&W oder Bose gegenseitig schlecht zu machen wie in anderen Foren.
Danke auch für eure Abstimmung. Gerne auch mit Kommentar für eine Kaufentscheidung.

Wie siehts mit dem Teufel Motiv 2 Mk2 aus ?
http://www.teufel.de/pc/motiv-2-mk2-2.1-set-p9949.html

nubert nuPro Serie ist bei dem Budget vielleicht auch ne Alternative? Grade die neue Generation (kommt diesen Herbst)

Die nuPro stellen alles in den Schatten was du oben so aufgeführt hast !!!
Wie schon beschrieben kommt im Herbst die neue Serie raus, auf die würde ich warten,
dann hast du erstmal Jahre deine Ruhe und ein fettes Grinsen im Gesicht ....

Hier mal ein kleiner Appetizer (altes Modell):
Neues Modell:

Um mal der Wahl eine Stimme zu verpassen - ich hab für die MM-1 gestimmt.
Habe sie seit einigen Tagen hier im Einsatz und kann nur sagen: Für meinen Schreibtisch perfekt

Ich bin auch nicht negativ vom Bass überrascht - das ist ja gefühlt immer DAS Gegenargument. Man merkt, dass da kein Subwoofer ist - aber das machen die Boxen wirklich sehr gut wieder wett.
Bei mir laufen die Boxen ca. 12-14h am Tag, meist Musik beim Arbeiten, keine Spiele.

Von mir: klare Kaufempfehlung

Also, von den Erwähnten kenne ich alle B&W und Bose Produkte.

Die Z2, A5 und Zeppelin würde ich als PC-Lautsprecher komplett ausschliessen (machen in dieser Rolle echt keinen Sinn).

Die Bose hatte ich beide kurze Zeit und habe sie durch die B&W MM-1 ersetzt, da keiner von beiden auch nur meinen vorherigen H&K SoundSticks II das Wasser reichen konnte. (Sorry, aber Bose klingt eben immer nach Bose.)

Die MM-1 sind bis jetzt die besten PC-Lautsprecher, die ich gehört habe - es sei denn Optik spielt keine Rolle und es kommen auch propere Studio-Monitore in Frage.

Weiss jemand ob der Zeppelin Mini vom Klang her an mit dem AppleHi-Fi mithalten kann und einen ca. 25 qm Raum gut beschallen kann? Oder eines der anderen oben genannten Systeme! Der Lautsprecher soll unterhalb eines an der Wand hängenden LED Fernsehers als Ersatzlautsprecher für die internen Boxen dienen.

Klanglich schon (locker, klingt um Klassen besser), von der Lautstärke her eher nicht (bei hohen Lautstärken fehlt es "unten" doch merklich). Da würde ich eher (von den B&W Systemen) zum A5 oder dem großen Zeppelin (falls Du das Dock wirklich brauchst) raten. Ansonsten gibt es in dieser Preisklasse durchaus brauchbare Soundbars (bspw. von Yamaha oder JBL/Harman Kardon) - die sind natürlich kein high-end HiFi Gerät, aber für einen Raum dieser Größe völlig ausreichend (und einige können sogar durch, eventuell sogar drahtlose, Subwoofer ergänzt werden). Wir haben im Wochenendhaus die SB16 von JBL/Harman Kardon und die ist in einem 30 qm Raum mehr als ausreichend.

Ich schwöre ja auf die Audioengine A2 (ca. 180,- oder bei dem Budget dann die größeren A5.

Wenn Platz vorhanden und es nicht unbedingt schick(imicki) sein muss, solltest du dich mit Studiomonitoren auseinandersetzen.

Selbst nutze ich die Behringer MS-40 ( kein explizierter Studiomonitor) aber selbst die schlagen klanglich so einen Zeppelin allemal.

Schau sonst mal bei Thomann rein.

Na denn,
bin zufrieden mit den silbernen JBL Control One mit Wandhalter+Verstärker…für den Schreibtisch.

Wenn es aktive sein sollen, gibt es noch die JBL Control One 2

Ich habe das Bose Companion 5 und finde das richtig Klasse. Habe es schon über mehrere Jahre und kann es nur empfehlen. Der Sound ist echt super, vor allem durch den Bass der unterm Tisch steht.

Farbenfroh und gut:

wär jetzt auch mein tipp gewesen. verwende die a2 genau für die selben dinge: filme schauen, musik hören und gaming... und dann bleiben noch 400 euronen übrig

Hi,

habe für Bose Companion 3 gestimmt, habe die Boxen jetzt mehrere Jahre und bin immer noch voll von der Klangqualität überzeugt.
Setz jemand blind davor und lass ihn die Grösse der Box raten Grosses Staunen.
Ich vermute Signal wird digital aufbereitet also evtl. nix für Puristen. Die nehmen eh Studioboxen.
Nachteil: Design ist nicht so der Knaller.
Was ist an der 5er anders?

Gruss,

Bodo

Ich habe, Harman/Kardon Soundsticks III hat super Sound.
Gibt es zur Zeit für 139,-€

Für 600 € würde ich eher einen richtigen Verstärker mit passiven Lautsprechern kaufen ....

Wenn der Platz da ist, würde ich dann zu Audioengine a5+ greifen. Die sind nochmal n Stück besser als die a2 und kosten auch nur ca 350€. Mir haben die Audioengine a5+ besser gefallen als die nupro a20. Aber das ist dann denk ich persönlicher Geschmack.
Gerade für Filme und Spiele will man doch ein bisschen Bass haben/spüren und da sind die A5+ schon mehr geeignet als die nupro. m.M.n.

Harman/Kardon Soundsticks III hab ich auch, sind aber kein vergleich zu nuPro oder Audioengine.

Nutze selbst die Audioengine 5+ und habe im Eck einen kleinen Sub als Fundament stehen.
Meine Ohren stehn drauf

Epoz Aktimate Mini + sollen ja auch richtig genial sein. Hab leider keinerlei efahrungen mit denen

es kommt nicht nur auf die Boxen an, sondern auch auf den zugehörigen Verstärker oder Vorverstärker... bloß nicht direkt an den Klinkenausgang anschließen.
Mein Tip: Nuforce Icon HDP und JBL Creature...

was ich bisher auf dem Schreibtisch hatte und gegen diese Kombination nicht anstinken konnte:
- Bose Companion 3 (matschiger Sound)
- Nupro 20 (guter Sound, aber Rauschen und zu groß)
- Nuforce S3-BT (Preis in Ordnung, kein Rauschen, etwas lustlos)
- Yamaha HS-50 mit Sub (hervorragender Klang, das wäre es gewesen, wenn nicht das Rauschen gewesen wäre...)

bin weiter auf der Suche nach besserem, die neuen Nupro hab ich auf der HighEnd gesehen, da bin mal gespannt drauf...

Was meines Erachtens ein absolutes NOGO ist: Verstärkerrauschen, Knistern oder sonst irgendwelche Nebengeräusche, die aus den LS kommen, das geht gaaar nicht.

Adam Artist 3 und später noch ein Artist Sub dazu. Die arbeitet hier seit Ostern. Super Genial!

Wenn ich mir zwei NuPro hole, kann ich die direkt per USB mit dem Mac verbinden? Sollte man da evtl. einen Vorverstärker dazwischen stecken? Kenne da nur eine externe Soundkarte von Creative, aber die ist ja nur für den Dosengereicht?!

Die nuPro sind aktive Boxen und können über einen USB-Anschluss verbunden werden, einen Vorverstärker brauchst du nicht. Die digital-analog Wandlung findet ja in der Box (bzw dem Verstärkerteil dieser) statt.

Die aktuellen nupro aktivboxen sind aber nicht für den Schreibtisch geeignet, das Grundrauschen welches die haben, ist echt nervig. War auch ein Grund warum die damals zurück gingen.

Adam Audio ARTist 3 bzw. 5. und ggf. Cambridgeaudio DacMagic Plus

Die neuen NuPro 300 die im Herbst erscheinen, sollen die weniger Rauschen? Kauft man dazu noch einen Subwoofer oder reichen die beiden schon aus?

Ich gehe mal davon aus, aber das wird sich erst mit Release zeigen, denk ich mal.

Etwas größer wären auch Elac AM 150 denkbar. Habe die AM180, aber das sprengt dein Budget ;-(

Also das Rauschen ist angeblich mit der neuen Generation behoben, wenn man den Messeberichten glauben darf. Ob du noch einen Subwoofer willst, kannst du je nach Höreindruck entscheiden - es hängt ja auch immer davon ab, was man hören will.
Allerdings liegen die nuPro A-300 auch deutlich über deinem Preislimit, da würde ja eher die nuPro A-100 dann passen. Auch für den Schreibtischeinsatz wohl die letzte sinnvolle Größe, aber das hängt ja auch von deinem Schreibtisch ab

für Boxen, die auf dem Schreibtisch stehen, die Entfernung vom beträgt i.d.R. dann ja so 50-70cm, ist m.E. immer eine Sat-Sub- Kombination besser.

Da die Entfaltung des Basses aus akustischen Gründen Platz benötig, für eine 50Hz Halbwelle benötigt man schon 3,40 Meter, macht es immer Sinn den Sub möglichst weit vom Hörplatz wegzustellen und nur die Sat's auf dem Tisch stehen zu haben.

Ansonsten wirds nix mit einem definierten Bass, wenn man direkt vor dem Schreibtisch sitzt...

habe die neuen Nupros auf der HighEnd in München gehört und warte seitdem sehnsüchtig auf die A200. Habe momentan die Artist 3, da fehlt mir untenrum dann doch etwas der Tiefgang (Subwoofer möchte ich keinen).
Hoffe die Nuberts bekommen auch den "Stereolink" der Adams d.h. mit nur einem Lautstärkeregler beide Monitore regeln

Da kann ich absolut zustimmen! Wer richtigen knochentrockenen Bass möchte, der bekommt das nicht von Boxen auf dem Tisch.

zaph: Es gibt noch nen .doc zur Newsmeldung der nuPros, da steht etwas mehr drin
Leider nichts explizit zur Lautstärkeregelung. Da sie aber diesmal sogar fernbedienbar sind, halte ich eine gekoppelte Regelung für recht wahrscheinlich.

Ich überlege auch ob ich meine nuPro A-20 dann mittelfristig durch die A-300 ersetzen soll.
Die A-20 betreibe ich aber sowieso nur mit Einstellung auf max. halber Lautstärke und nutze das nicht einmal aus. Ich habe sie aber auch noch mit einem AW-441 Subwoofer gekoppelt.
Daher und weil ich sie auf Boxenständern habe, bekomme ich vom Grundrauschen dass manche als störend empfinden nichts mit.

Danke arekhon,
stimmt - die Fernbedienung lässt darauf schliessen.

Ist die Frage ob sich das "Update" auf die A300 lohnt, wenn Du eh den AW-441 mitlaufen lässt.
Wenn ich mich recht erinnere sagten die auf der Messe, dass der Tieftöner aus der A20 in die A200 übernommen wurde und der Hochtöner ausgetauscht wurde.

Benützt Du die A20 als Wohnzimmerboxen ? oder stehen die an Deinem Schreibtisch ?
bzw. andersrum gefragt haben die A200 oder A300 (mit Sub) das Rückgrat als Wohnzimmerbox ?

Ich benutze die A-20 als Wohnzimmerboxen. Ich habe sie daher auf 65 cm hohen Boxenstativen. Sie haben dadurch wirklich erheblich gewonnen und spielen einfach viel freier und sauberer. Das würde ich auch so machen, wenn ich sie zum Schreibtisch stellen würde, weil man sie IMO sonst einfach nicht gut genug entkoppelt bekommt und viel von dem erzielbaren Sounderlebnis verschenkt. Das Wohnzimmer hat so ca. 20 qm und die A-20 beschallen den Raum locker auch auf nicht ausgenutzer halber Lautstärke. Aber das Lautstärkeempfinden ist ja sehr subjektiv.

An sich ist das Bassfundament der A-20 schon recht ordentlich. Für die Größe allemal. Den AW-441 hatte ich schon stehen als Ergänzung für meinen Yamaha Soundprojektor YSP-1100, bevor ich die A-20 hatte. Sonst hätte ich den wohl nicht extra für die A-20 angeschafft. Aber nachdem ich die dann mal zusammen betrieben habe, habe ich es per Boxenumschalter so eingerichtet dass ich den AW-441 wahlweise nutzen kann. Ich habe die Übergangsfrequenz dabei auf 40 Hz, weil die A-20 bis dahin noch genug Bassvolumen haben.
Mit den A-300 würde ich den AW-441 wohl exklusiv am YSP-1100 lassen, denn die spielen ja noch weiter runter.

Diese Haltung würde ich noch einmal überdenken - keinen Sub zu wollen. Du weisst nicht was dir klanglich entgeht. Das Bassvolumen eines ordentlichen Sub macht keine Kompaktbox wett. Kauf dir zu deinen Artists den Artist Sub (bekommt man manchmal für unter 400 EUR) und keine andere 2.0 Kompaktboxkombi kann dagegen anstinken.

Und ich muss dem widersprechen.

Die Entfaltung des Tieftonbereichs hat weniger was mit dem Hörabstand zu tun, als mit der Raumgröße. Sie bestimmt die untere Grenzfrequenz, die in einem Raum erzeugt werden kann. Wie richtig angemerkt wurde, ist die Wellenlänge im Bass ziemlich groß. Aber da sich tiefe Töne nahezu omnidirektional (kugelförmig) ausbreiten und im Raum hin und her geworfen werden, spielt der geringe Abstand bei Tischlautsprechern keine (oder nur eine untergeordnete) Rolle. Falls man gerade mitten im Bereich einer Raummode ( oder ) sitzt, kann sogar viel zu viel Bass da sein.

Den Subwoofer unter den Tisch zu stellen ist auch keine wirklich gute Lösung, da sich hier meistens Resonanzen ergeben, die die Basspräzision vermindern. Das typische Wummern ist dann die Folge, aber eben kein sauberer Bass. Die Subwoofer-Aufstellung erfordert viel Geduld und Sorgfalt. Eine Positionierung zwischen den Lautsprechern (z.B. hinter dem Monitor auf einer Fensterbank) ist oft (nicht immer!) viel besser, als die Aufstellung unter dem Tisch oder hinter einem Sofa. Es ist übrigens auch ein Mythos, dass man Subwoofer beliebig irgendwo im Raum aufstellen kann, weil man tiefe Töne sowieso nicht orten kann. Das mit der Nicht-Ortbarkeit tiefer Frequenzen ist zwar richtig, aber dabei werden die Obertöne ignoriert, die jeder Subwoofer erzeugt. Die meisten Subwoofer kleiner Satellitensystem arbeiten außerdem bis deutlich über 100 Hz, aber in dem Bereich ist eine Ortung sehr wohl noch möglich. Stellt man einen Subwoofer dann weit entfernt zu den Hauptlautsprechern auf, ist ein zerrissenes, unausgewogenes Klangbild die Folge. Man sollte bei der Suche nach dem besten Aufstellungsort für den Sub immer nahe bei den Satelliten anfangen.

Wenn der Threadstarter 100 Euro mehr locker machen könnte, wäre meine Empfehlung die KEF X300A, die ich in Rewind 372 getestet habe. ( ) Diese Lautsprecher überzeugen durch ein sehr natürliches, unverfärbtes Klangbild mit ausreichend Tiefbass und einer fantastischen Räumlichkeit. Da hier kein Subwoofer zum Einsatz kommt, sind diese Lautsprecher auch extrem stimmig und die Musik wirkt wie aus einem Guss. Man läuft nicht Gefahr, durch eine mangelhafte Subwooferaufstellung das Klangbild zu "zerreißen".

Ich habe meinen Subwoofer ebenfalls zwischen den Boxen mit einigem Abstand zur Wand positioniert. In den meisten Fällen kann man damit schon das Raummoden-Problem und mögliches Dröhnen durch zu wandnahe oder Eckaufstellung deutlich reduzieren.
Wie Sonnorman schon schreibt, auch wegen der Ortbarkeit mach das Sinn, Auch ein Grund weshalb ich die Trennfrequenz auf 40 Hz und nicht auf 80 Hz habe.
Andere Lösung wären zwei Subs, aber das ist dann in den meisten Fällen schon mit Kanonen auf Spatzen geschossen IMO und man könnte dann besser gleich mit großen Standboxen arbeiten, die ein insgesamt homogeneres Bild liefern würden.
Niedrige Übergangsfrequenz (erfordert natürlich "Satteliten" die schon recht weit runtergehen) und überlegte Aufstellung holen das meiste raus wenn man mit Sub arbeiten möchte oder muss.

Die Kef sind keine Schreibtischboxen... darum gings doch oder?

Wer einen guten definierten Bass haben möchte, bekommt den nicht von Vollbereichsspeakern, die auf dem Tisch in 70cm Abstand vor einem stehen. Das ist nicht möglich. Es sei denn, das hinter dem Tisch noch 3m Platz sind, das ist i.d.R. aber nicht so, weil der Schreibtisch vor einer Wand, schlimmer, vor einem Fenster steht.
Wer das nicht glaubt sollte mal bei seinen Nupro, Focal oder was auch immer Boxen den Bass so einstellen, daß er am Hörplatz (70cm - -1m Entfernung) ausreichend dimensioniert ist. Dann bitte aufstehen, ja aus dem Sessel raus und mal 1-2m zurücktreten vom Schreibtisch. Was Ihr dann hört ist ein absolut dröhnender Bass. Dann die Probe umgekehrt, Bass so einstellen, daß er in 2m Entfernung ok ist, hinsetzen und über den dünnen Bass wundern. Also in 70cm Entfernung ist nix mit definiertem Bass...

Doch, genau das sind sie.
Hier mein Bericht @@
Lies noch mal meinen vorigen Kommentar bitte. Das geht durchaus.

Übrigens werden in zahlreichen Musikstudios dieser Welt Stücke im Nahfeld und ohne Subwoofer abgemischt. Das ginge wohl nur schlecht, wenn da keine Basswiedergabe möglich wäre.

sonorman

Ich sehe auf dem Bild keine Lautsprecher die in 50-70 cm Abstand auf dem Tisch stehen. Aber genau darum ging es.

Die Speaker auf dem Studiofoto sind auch keine kleinen aktiven Multimedia Monitore sondern ausgewachsene Studiosysteme. Die Adams da links und rechts neben dem Pult kosten rund 2500 EUR pro Stück. Um solche Systeme ging es in dem Thread hier aber nicht. Irgendwie ist das Argumentation durch Vergleich von Äpfel mit Birnen.

Es geht nicht um 50 cm, 30 cm oder 1,5 m. Der Punkt ist, dass man auch bei sehr kurzem Abstand einen mächtigen und tief reichenden Bass haben kann. Die Aussage: "Kurzer Abstand = kein Bass" ist schlicht falsch.

Das Bild dient auch nur als Beispiel. Natürlich ist die Bassleistung von den verwendeten Boxen abhängig. Mit streichholzschachtelgroßen Mini-Speakern wird man keinen Bass bekommen – egal in welchem Abstand. Die besagten KEF X300A sind aber sehr wohl in der Lage einen kräftigen und sauberen Bass zu erzeugen. Vielleicht nicht so kräftig, wie mit einem richtig großen Subwoofer, aber dafür sauber! Andere Begebenheiten wie Wandabstand etc. spielen natürlich auch eine Rolle, doch das ist nicht der Punkt.

Ich habe deinen Kommentar aufmerksam durchgelesen. Wir reden hier aber über einen vernünftigen Basston. Auch die KEF haben keinen vernünftigen Bass. Habe mir die Passivversion LS50 im Hifi Studio angehört und war nicht soo begeistert, schon gar nicht vom Bass, weil da war nix... Das PokPok was die LS machen und damit einen Basston imitieren ist jedenfalls weit entfernt von einem richtigen Basston. Das war mager, kann aber auch nicht, bei dem Volumen.

Man kann natürlich Musik auch in Studios wie auf deinem Foto abmischen, besser wäre natürlich so:

Man kann immer ein Beispiel zur eigenen Argumentationshilfe finden....
Mein Tip für eine SubSat Kombi: 2 Stck. Yamaha HS5 und der passenden Sub HS8... das ist nett.

Tut mir leid, aber das ist schlicht falsch. Wenn du am Schreibtisch sitzt, und darum geht es doch?, dann kannst du mit Vollbereichslautsprechern bei einem Hörabstand von nur 70cm keinen mächtigen und tief reichenden Bass erzeugen. Dafür benötigt man einen Sub. Und der muß wenigstens so weit weg sein, daß sich im Direktschall, wenigstens annähernd, eine Halbwelle aufbauen kann. Also so 2m solltens dann schon sein.
Deshalb ist es auch so schwierig vernünftige LS für den Schreibtisch zu bekommen... Leider.

Also diese Zeppeline und alles andere sind da eher ein (etwas) besseres Kofferradio (wer's noch kennt, weiß was ich meine)

Uiuiui, Ihr seid aber ganz schön ernst bei der Sache. Es geht doch immer um den Einsatzzweck und der ist:
Und da reichen doch auch vernünftige Boxen in einem 2.0 oder 2.1 Setup und wenn man aus der Entfernung keinen Bass haben kann, was soll man machen? Ein Loch in die Wand hauen und die Boxen zum Nachbarn stellen?

Ich habe die wirklich kleinen Audioengine A2 und die haben für mich genug Bass. Da war mein Anspruch aber auch "wenig Platz wegnehmen". Andere Boxen ggf. mit einem kleinen Sub haben da sicherlich mehr Wumms, aber ich will da doch hören, wenn ich direkt davor oder ggf. ein paar Meter weiter sitze und nicht das es mir in Nachbars Garten noch einen Tritt in den Magen verpasst, oder?

Mir ging es wirklich nur um die Klarstellung, dass Aussagen wie "Wer richtigen knochentrockenen Bass möchte, der bekommt das nicht von Boxen auf dem Tisch." oder "Ansonsten wirds nix mit einem definierten Bass, wenn man direkt vor dem Schreibtisch sitzt..." einfach viel zu pauschal und im Kern falsch sind. Da gibt es auch nichts, was man diskutieren oder argumentieren müsste. Die Fakten sprechen für sich.

Bin jetzt seit über einem viertel Jahrhundert hauptberuflich in der (High-End) HiFi-Branche tätig und habe so ziemlich alles gehört, selbst installiert, selbst besessen oder verkauft. Von daher glaube ich behaupten zu können, auf dem Gebiet eine gewisse Erfahrung zu besitzen. Kein Grund, mir einfach Glauben zu schenken, aber zur Not könnte ich's mit praktischen Installationen beweisen.

Alles ist natürlich auch davon abhängig, was man selbst als "guten" Bass ansieht. Manche Menschen finden Bass nur gut, wenn es rumpelt und dröhnt wie Hölle, was mit naturgetreuer Wiedergabe nichts zu tun hat. Aber solchen Leuten braucht man natürlich nicht mit Lösungen wie der KEF kommen. Von daher ist selbst ausprobieren immer eine gute Idee.

Die LS50 gehören übrigens in die Kategorie, sehr sauber und tiefer Bass (mit der richtigen Elektronik und vernünftig aufgestellt), aber natürlich sind es keine Bassmonster, die man mit ausgewachsenen Standlautsprechern vergleichen kann. Die Ergänzung eines Subwoofers ist immer eine Option, nur birgt sie eben auch Risiken, wenn man keine Ahnung von Raumakustik und richtiger Aufstellung hat. Subwoofer perfekt in eine Anlage zu integrieren ist eine WISSENSCHAFT. – Aber auch hier noch mal die Einschränkung: Wem es nur auf mächtig Bumms ankommt, der braucht diese Wissenschaft nicht zu beherrschen. Basswürfen einfach irgendwo hinstellen. Pegel ordentlich aufdrehen und WOOOF!

mittlerweile beschäftige ich mich fast 40 Jahre mit Hifi und High End und hab das Zeugs zu Zeiten des Walkman auch selbst verkauft. Mir kommts nicht auf Bumms an, aber wohl auf einen (nochmal) definierten Bass.
Und der ist tatsächlich ultraschwierig zu realisieren. Für den Schreibtischbereich jedenfalls nicht ohne Sub.
Meinen Tip (wenn einen das Rauschen nicht stört) hab ich ja bereits abgegeben. Mein Equipment, mit dem ich bisher zufrieden bin, auch...

orion

Gerade wenn es Dir nicht auf Bumms ankommt, sondern auf einen definierten Bass, solltest Du die KEF X300A mal auf Deinem Desktop ausprobieren. Ich hab's getan, so wie ich auch viele andere Lautsprecher auf dem Desktop ausführlich getestet habe – mit und ohne Subwoofer – große und kleine – direkt auf der Tischplatte und hinter dem Tisch auf Stands u.s.w. Die KEF machen da im Bass wirklich keine so schlechte Figur.