Die Fanseiten bei Facebook verstoßen nach Ansicht des Unabhängigen Landeszentrums für den Datenschutz in Schleswig-Holstein gegen mehrere Gesetze.


Weiter geht's hier (NDR.de) @@

Der gesamte Facebook-Müll sollte gestoppt werden!

Dagegen würde ich mich vehement wehren.

Warum?

Bleibe mal locker!

Zustimm!

Dann nennt doch mal Gründe. Soweit ich weiß ist da jeder freiwillig angemeldet.

Weils grad so gut passt LOL.

Und jetzt alle zusammen: "Ich habe nichts zu verbergen!!!"

Und? Ist doch gerechtfertigt. Wenn jemand so blöd ist und zu Krawallen aufruft rechnet er damit, dass diese stattfinden und nimmt in kauf, dass Menschen verletzt werden.

Und gewöhn dir bitte ab "LOL" oder "Zustimm" zuschreiben, wenn du möchtest das man dich ernst nimmt.

Hahaha, ich lach mich schlapp, der letzte Satz muss gerade aus DEINER Feder stammen. ATOMROFL
Der Forentroll will mir erklären wie es geht. Ich glaub ich muss eben in den Keller gehen.

Und ehrlichgesagt, wer den Zusammenhang nicht erkennt ist entweder strunzdumm oder hat im Geschichtsunterricht gepennt.

Es geht zur Zeit "nur" um unterschiedliche Auffassungen.
Es braucht den Präzedenzfall. Andernfalls ist es eine leere Drohung seitens des Datenschutzbeauftragten.
Das man über Facebook trefflich unterschiedlicher Meinung sein kann, steht dem nicht in Abrede.
Ich nutze es nicht.
Hey, Du wirst alt und spießig und seidt wann geht es dir darum das man hier irgendetwas ernst nimmt? LOL .... ähhhh

Ich werde hier ja immer zu ernst genommen, weil einige keine Ironie erkennen. Aber das sind auch immer diejenigen, die nicht in der Lage sind einen ganzen Satz zu formulieren wie "Da stimme ich dir zu!" und wer so etwas nicht hinbekommt sollte mir keine Dummheit unterstellen.

Sehr geehrter Herr eiGott,

im Folgenden möchte ich mich bei Ihnen für die verknappende Formulierung "zustimm" entschuldigen. Es war mir nicht bewusst, dass Benutzung von Internetjargon in Form dieser Verknappungen und Abkürzungen wie "LOL", "ROFL", etc. in Ihrer Welt zur Herleitung geistiger Suborder ggü. dem eigenen Selbst herangezogen wird.
In diesem Sinne empfehle ich Ihnen, die Kommunikationsmöglichkeiten des Internet zu meiden und auf Briefform umzusteigen um Ihr elitäres Gedankengut auszutauschen, damit Sie nicht Gefahr laufen weiterhin durch diese neumodischen Formulierungen und Anglizismen beleidigt zu werden.

Hochachtungsvoll
Ihr Herzog Jules diAngelo

julesdiangelo
Gilt dein "zustimm" zum "Müll-Stopp" nur für Facebook oder auch für andere social networking services, wie z.B. Google+?

Internet abschalten! Menschen verbieten!

rudolf: Es gillt in der Tat für alle "Sozialen Netzwerke", die mit pseudo-Leistungen letztenendes nichts als Profitgier ausleben. Persönlich mag ich Hypes nicht, sowie das "Gerenne" von Network zu Network, Messenger zu Messenger, ich mag Closed Source nicht, und noch weniger mag ich es, wenn Closed-Source Produkte mit "Sicherheit" angeben.
Vielleicht liegts an meinem Arbeitsbreich, aber es ist schlicht und ergreifend so, dass nichts im Internet sicher ist.
Wie fallen es so blumig ausdrückt, ist es doch nicht mal unbedingt verkehrt, aufs Internet zu verzichten, aber bezogen auf einen schmalen Rahmen wäre es wohl richtiger ausgedrückt. Man sollte seine persönlichen Daten/Informationen "im Dorf" lassen und nicht der Welt mitteilen, so sehe ich es zumindest.
Nicht nur, dass es Konsequenzen geben kann, siehe oben, sondern ebenso wird das Interesse der Instanzen geweckt, die auf Datensammlungen stehen, und das sind die Personen die sich selbst als Gesellschaftsschützer bezeichnen. So wird eben aus einer dummen Idee ein Haftaufenthalt, wenn nur die falsche Person mitliest.

Man wird aber wohl eher kein soziales Netzwerk finden, welches den Benutzer ausdrücklich darum bittet einen Pseudonamen zu verwenden und keine Angaben über persönliche Daten zu machen. Denn selbst wenn über Privatsphäre gefaselt wird, so sind doch genau DAS die Informationen die man will und mit denen man das Geld verdient.

Hier im Forum steht es oft genug, und es ist die reine Wahrheit: Wenn das Produkt nichts kostet, bist du das Produkt.

julesdiangelo
Oh Mann, soviel Text zu einer einfachen Frage. Aber wenn du mir nun schon, statt mit ja oder nein zu antworten, ungefragt deine Vorlieben darbietest (soviel zu 'persönlichen Daten/Informationen "im Dorf" lassen'), sollte ich dir wenigstens kurz darauf antworten.
Deine Einstellung zum Internet im allgemeinen und zu "Sozialen Netzwerken" im besonderen in allen Ehren. Aber es ist halt "nur" deine Einstellung. Bedeutet, solange du sie äusserst, dafür wirbst oder um Mehrheiten kämpfst, um bestehende Gesetze auf demokratischem Wege zu verändern, kein Problem. Solltest du aber auf die blöde Idee kommen, diesen Weg mit Hilfe gewisser Mittel abzukürzen (kleiner Wink mit dem berühmt-berüchtigten Zaunspfahl in Richtung deines Avatars), geraten wir beide gewaltig aneinander. Trotz oder gerade wegen der Tatsache, dass ich in vielen Dingen durchaus deiner Meinung bin.

PS. Die von dir angesprochene "dumme Idee" war in Wirklichkeit der Aufruf bzw. die Verabredung zu einem Kapitalverbrechen und ist zu Recht mit Haft bestraft wurden.

Ich selber verwende sogenannte "soziale Netzwerke" nur zum Zwecke des Marketings, never um wirkliche soziale Kontakte zu pflegen!
Und alle die ich kenne (und die vom "Fach" sind) handeln sehr sehr ähnlich, oder sind nur "closed" unterwegs.

Bismarck sprach es aus, 98% aller Menschen sind Kanonenfutter.
Heute sind die Kanonen das Wissen um die persönlichen Vorlieben.
Und wer glaubt das das ihn nicht tangieren wird, sollte einen Blick in die Geschichtsbücher werfen. So er nicht schon so zur Verblödung vorbereitet wurde das er das lesen von Büchern verlernt hat.

Rudolf, du musst das mit der etwas längeren Antwort verzeihen, wenn man sich kritisch gegen solche Strömungen stellt, gerät man immer in die Verlegenheit sich selbst erklären zu müssen. Offenbar hab ich das schon "drin".
Ich hab in deiner Frage wohl mehr gesehen, als wirklich damit gemeint war.

P.S.: Ich will bestimmt keine Gesetze verändern. Ich bin bis auf Feinheiten froh wie es läuft, und glücklich. Ich will nur nicht, dass unter dem Deckmantel der Sicherheit Bürgerrechte gekürzt werden. Um jetzt nochmal etwas weiter auszuholen, sehe ich in der Verlaschung der Obacht vor seiner Privatsphäre den ersten Schritt zur Akzeptanz von Bürgerspionage. Frei nach dem Motto: Wer nicht mitmacht muss verdächtig sein und wird gemeldet.

apropos Verblödung


Dass das Dass das Das nicht ist.

Dass das Das das Das und nicht das Dass.


und das Das-Dass Quiz

Ich bezieh das jetzt einfach mal auf mich:

Mäuschen: Wegen dem einen falschen dass?

Kommt im Eifer des Gefechtes schon mal vor, dass man einen Satz umstrukturiert und sich dabei der Sinn so verdreht, dass ein das statt dass dort stehen muss.
Kein Grund, so übertrieben den Besserwisser raushängen zu lassen.

Fehler: 0

Nein. Hab nicht Dich gemeint sondern denjenigen der schrieb:

Dass er das Lesen von Büchern verlernt hat.

Ich halte die aktuelle Kritik des ULD SH teilweise für Panikmache, weil ich eine parallele Aufklärung vermisse. Ein Beispiel: ich hab mir das PDF zu Facebooks Reichweitenanalyse des ULD mal ein bisschen zu Gemüte geführt, weil ja auch bei ehemaligen Nutzern ein zwei-Jahres-Tracking möglich ist („datr“-Cookie). Zum einen kann man hier von einer freiwilligen Einschränkung seitens Facebook sprechen, schliesslich könnten sie ja auch ein Dauercookie setzen, zum anderen kann man den Leuten empfehlen, sich mal mit dem Programm zu beschäftigen, mit dem sie da im Internet unterwegs sind, denn dann könnten sie feststellen, daß Cookies gelöscht werden können. Vermutlich ist das aber für viele schon zuviel Arbeit.

Achso

Naja, ich find in meinem Geschwafel nach ein paar Stunden auch immernoch Fehler, selbst wenn ich mich vor dem Abschicken dreimal versichert hab, dass alles OK ist.
Ich vermute mal, die Meisten hier halten es so, aber der ein oder andere Patzer passiert eben.

Ich kenn da so einige andere Foren, in denen wird gänzlich auf Groß- und Kleinschreibung sowie sämtliche Satzzeichen verzichtet. Dann wird es wirklich schwer noch einen Sinn im Buchstabensalat auszumachen.

So und jetzt hör ich auf weiter den Thread zu Hijacken.

Vielleicht ist dieses Bohei um Facebook auch nur ein Ablenkungsmanöver bezüglich der wiederholten Verlängerung des „Gesetzes zur Bekämpfung des internationalen Terrorismus“. Die Generierung des gläsernen Bürgers und der damit verbundenen Einschränkung seiner verfassungsmässigen Rechte ist weniger ein Thema, als die Cookiesetzerei und Datenweitergabe von Facebook, welcher man sich sehr leicht entziehen kann.

Reaktionen:


Facebook-Warnung wird "gedisliked" @@
…

Datenschützer-Kollegen unterstützen Weichert
@@

Diese Forderung ist einfach nur affig. Was ist denn so schlimm am Gefällt mir Button?
Soweit ich weiss können nur meine Freunde sehen, dass ich ihn angeklickt habe. (Soweit es so eingestellt ist)

Ist auch besonders toll für kleine Bands zB die bisher nur aufgrund des Gefällt mir Buttons Werbung für sich machen konnten.

Ich glaube, es geht eher darum, dass Facebook mit jedem Klick auf einen "Like"-Button, egal auf welcher Seite Du gerade bist, nachverfolgt, wo Du Dich gerade runtreibst. Daraus erstellt Facebook ein Profil von Dir und kann diese Daten dann wiederum ungefragt an Dritte verkaufen, die Dein "Verhaltensprofil" dazu nutzen, Dir gezielt Werbung zu verpassen.

Bei google ist das eigentlich nicht viel anders, aber Facebookuser sind offenbar noch viel stärker betroffen, weil fast jede Webseite heutzutage irgendwelche Facebook-Buttons hat, wo User wie Du auch immr schön brav draufklicken.

Es ist doch so: Was bringt es Dir, immer und überall anderen mitzuteilen, was Du gerade toll findest (mit "Du" sind jetzt alle Social-Network-User allgmein gemeint)? Eigentlich NICHTS! Es ist nur das Mitteilungsbedürfnis der Menschen, welches Facebook & Co. massiv ausnutzen, um damit Daten zu sammeln und daraus Profit zu generieren.

Natürlich kann jeder sagen: Stört mich nicht. Mir doch egal. u.s.w. Aber die Frage ist doch, wie weit das wirklich gehen darf, bevor es zu sehr "an die Unterwäsche" geht. Verstehst Du, was ich meine? Jeder User sollte eine gewisse Skepsis bewahren und nicht leichtsinnig zu viel von sich und seinem Verhalten preisgeben. Im Falle von Facebbok wird das nämlich so gnadenlos ausgenutzt, wie sonst nirgends im Web. Und das alles, ohne Dich auf die Risiken hinzuweisen.

Darum finde ich die Kritik der Datenschützer schon in gewisser Hinsicht gerechtfertigt. In diesem Fall ist es natürlich doof, dass damit ausgerechnet andere Webseiten ins Visier geraten und mit Geldbußen rechnen müssen, nur Facebook selbst nicht, weil die unangreifbar bleiben. Aber wenn die Diskussion darüber dazu führt, dass nicht alle Websieten mit diesen aus meiner Sicht beknackten und nervigen Buttons zugemüllt werden, dann wäre das schon ein Erfolg. Wer unbedingt "liken" will, bis die Maustaste glüht, der soll das auf Wunsch IMHO auch gerne weiter tun. Aber bitte nur optional. So wie bei MTN.

Akzeptiert jemand ernsthaft, dass die gesamte eigene Briefpost (die mit den Briefmarken drauf) "sicherheitshalber" immer geöffnet und gelesen wird, bevor sie den Adressaten erreicht?

[quotekix]Akzeptiert jemand ernsthaft, dass die gesamte eigene Briefpost (die mit den Briefmarken drauf) "sicherheitshalber" immer geöffnet und gelesen wird, bevor sie den Adressaten erreicht?[/quote]

Satiremodus an:

Ja, weil man mir so auch sagen kann, ob ch etwas im Brief vergessen habe zu erwähnen.

Satiremodus aus:

kix

ganz deiner Meinung.

sonorman

Nun bist Du doch aber auch als Admin auf einer Seite unterwegs, welche genau diese Twitter und Facebookimplementation nutzt.

Wie ist denn deine persönliche Meinung zu dem Thema?
(Wertfrei interessehalber gefragt)
Ich kann ja durchaus nachvollziehen, dass man als Forum teilweise schwer darum herum kommt.

Wieso? Das zuvor Geschriebene ist meine Meinung. Da habe ich doch eigentlich alles gesagt.

sonorman

Danke

Gerade berichtet: