Oh man, da hat sich ja der Ungeist der Staatspropaganda auf ganzer Linie durchgesetzt. Da wird zwar vom öffentlich-rechtlichen Fernsehen so einseitig gegen Russland berichtet, dass sogar das ZDF zurück rudern musste und es werden uns Waffenlieferungen an Rebellen gegen IS als humanitär verkauft (wohlweislich, dass wir damit die neuen Terroristen von Morgen ausstatten) aber mit der Wahl des Unworts hat man natürlich nochmal gegen "Putin-Versteher" gekartet und deutlich gemacht, dass die offizielle ARDZDFSPIEGELBILD-Meinung die einzig richtige ist.

Das passt in eine Linie mit Golineh Atai, die man für die systemkonforme, einseitige Berichterstattung als Journalistin des Jahres geehrt hat, genau wie die Wahl eines Wort des Jahres 2014, dass für Berliner temporäre und für den Rest der Republik überhaupt keine Bedeutung hat ("Lichtgrenze").

Man, irgendwas mit Bezug auf die Überwachungsskandale, Radikalisierung einzelner Bevölkerungsgruppen oder der EU-Geldpolitik? Fehlanzeige. Da werden Wörter und UNwörter gewählt, die den Bürger moralisch wieder auf Linie bringen sollen, in dem postuliert wird, wer im Land meint die Deutungshoheit zu haben.

Wenn die Presse also "Lügenpresse" als Unwort verkündet, wirkt das für mich wie ein "ICH SCHREIE ABER ÜBERHAUPT NICHT!".

jajaja, immer kommt die Verschwörungstheoretiker-Keule .... *gähn*

Apropos, Herrn Dr. Ganser wird in dem Wikipedia-Artikel etwas unterstellt, was er nie geäußert hat. Das könnte man herausfinden, indem man

a) sich seine Vorträge ansieht

oder

b) ihn persönlich befragen würde, was seine Ansicht zu "9/11" ist.

Und mal was grundsätzliches:
Wenn ein Historiker seine Forschungsergebnisse daran ausrichtet, ob sie willkommen / genehm sind oder nicht, hört er auf ein Historiker zu sein.

Zu den Begriffen:
Der Begriff "Verschwörungstheoretiker" ist irgendwie ein absurder Begriff. Es gibt bspw. auch radikale Pazifisten. Klingt wie ein Widerspruch, gell? Tja, ist aber gar keiner.

auch interessant:

Best of ... Verfassungsschutz: Der Verfassungsschutz schützt die Verfassung so wie Zitronenfalter Zitronen falten

Verfassungsschutzskandale gibt es nicht erst seit der Entdeckung des NSU vor einem Jahr. Vorgestellt werden: sie Affaire Traube, der Schmücker-Prozess, das Celler Loch, die Vulkan-Affaire, der Anschlagsversuch auf das Jüdische Gemeindehaus West-Berlin, vier Jahrzehnte Beobachtung von Rolf Gössner. Vielleicht sind aber gar nicht die Pannen der Skandal, sondern vielmehr der ganz gewöhnliche Alltag des Verfassungsschutzes.

Dazu gehören die Berufsverbote in den 70er und 80er Jahren in Westdeutschland (so einzigartig, dass Le Berufsverbot auch in der französischen Sprache existiert), dazu gehört vor allem die teils jahrelange Überwachung von Personen, Gruppen und Netzwerken mit falscher Gesinnung oder auch nur Kontakten zu welchen, denen dies unterstellt wird. Dazu gehört seit einigen Jahren politische Bildung an Schulen durch..? Den Verfassungsschutz. Der Verfassungsschutz soll die Verfassung schützen, agiert aber vollkommen undemokratisch: geheime Methoden, geheime Strukturen, keine nennenswerte Kontrolle. Und zwar von Anfang an. Eine parlamentarische Kontrolle gibt es erst seit 1978, und von tatsächlicher Kontrolle kann kaum gesprochen werden, wenn die handverlesenen Kontrollierenden mit niemandem über das sprechen dürfen, was sie im geheimen Gremium erfahren. Es geht also auch um die Entstehungsgeschichte des deutschen Inlandsgeheimdienstes und wie das daraus geworden ist, was er heute ist. Der Verfassungsschutz ist dazu da, die Verfassung zu schützen, nicht die Regierung. -- Burkhard Hirsch, ehemaliger Innenminister von Nordrhein-Westfalen

Redner: Anne Roth
EventID: 5299
Event: 29. Chaos Communication Congress [29c3] des Chaos Computer Club [CCC]
Ort: Congress Centrum Hamburg (CCH); Am Dammtor; Marseiller Straße; 20355 Hamburg; Deutschland
Sprache: deutsch
Beginn: Sun, 30.12.2012 11:30:00 +01:00
Lizenz: CC-by-nc-sa Creative Commons-Lizenz mit Quellenangabe (Wiederverwendung erlaubt)




und

3sat Kulturzeit - BUBACK - RAF - bleibt der Staat Herr der Geschichte?


RAF - VS - GSG9 - Das Celler Loch kein Einzelfall - zum Buch "Die Todesnacht in Stammheim"


Schmücker-Mord ("Die großen Kriminalfälle")

dom_beta:

Und was hat dieses Konglomerat an Themen, dieser offenbare Rundumschlag an geäußerter Unzufriedenheit und Unverständnis, genau wie Deine beiden vorangegangenen Beiträge, nun mit dem vorliegenden Thread-Thema „Lügenpresse“ ist das Unwort des Jahres 2014 zu tun?

Oder beispielsweise Sierks Unterstellung, dass Herr Ganser Verschwörungstheoretiker sei und überhaupt, Arte-Dokumentation zu Gladio:

dom_beta:

Du hast doch den Wikipedia-Artikel in Gänze gelesen, oder nicht? Warum wohl wird er auch dort so tituliert, warum wohl distanzieren sich beide genannten Unis (und nicht nur diese beiden Universitäten) von ihm und seinen Theorien? Hinterfragst Du solche Leute und ihre Theorien eigentlich auch mal kritisch (auch diese Leute haben übrigens ein Recht darauf, Unsinn von sich zu geben, wir leben in einem freien Land mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung – die Frage ist, ob sie so recht haben mit dem was sie da von sich geben oder nicht)? Oder glaubst Du wirklich jedem, der Dir im Brustton der Überzeugung Erklärungen liefert (manchmal auch unterhaltsam und nicht ganz ernst gemeint in Form politischen Kabarrets) für eine komplizierte Welt, der Du mit Unwissen und Unverständnis gegenüberstehst?

Abgesehen davon heißt der Thread-Titel immer noch "Lügenpresse" ist das Unwort des Jahres 2014 und nicht: Herr Ganser und seine Sicht auf die Welt. Nur mal so nebenbei bemerkt.

Man darf an folgenden Beitrag erinnern:




Einmal das -- andererseits wäre es mal interessant, ob jemand hier aus dem Forum die Courage hat mal bspw. Herrn Ganser zu kontaktieren. Ich habe letztens mit ihm via Telefon gesprochen.

Auch sehr interessant. Ken Jebsen stellt die richtigen Fragen. Seltsamerweise stimme ich ihm in einigen Bereichen zu.

und welchen Sender ich schaue, sag ich nur:

Man kann aber der Presse eine gewisse "Tendenz" unterstellen.
Letzte Woche wurde ein Asylbewerber aus Afrika in Dresden ermordet.
Die Presse hat natürlich sofort wieder einen ausländerfeindlichen Anschlag vermutet und den Fall breitgetreten. Sind auch viele Gutmenschen hingepilgert und haben Blumen niedergelegt, am Tatort.
Jetzt hat sich aber rausgestellt, daß der arme Mensch von einem anderen Asylanten abgestochen wurde.
Somit ist der Fall erledigt. Kollateralschaden.
Wäre der Afrikaner von einem Deutschen ermordet, würden wir noch Wochen und Monate diesen Fall in Presse, Funk und Fernsehen lang und breit dargestellt bekommen
Zwinker, Zwinker

das ist aber immer so! Auch umgekehrt wäre es so:

Deutsche werden von Ausländern angegriffen: Kneipenschlägerei
Ausländer werden von Deutschen angegriffen: rassistischer Überfall

Ähnlich diese Geschichte in / bei Mügeln. Viel Wind um nix.

Oder der Anschlag auf einer Düsseldorfer Synagoge, angeblich Neonazis, de facto Palästinenser.

He he, das ist wie mit Witzen:
Über US Amerikaner darf man Witze machen - da lachen die ganzen Linken und schlagen sich auf die Schenkel. Über Engländer darf man auch Witze machen und über Franzosen gerade noch so.
Aber über alle anderen Nationen darf man keine Witze machen - das ist dann sofort ausländerfeindlich.
Hi hi, so ist's halt mit der politischen Korrektheit

Das kommt darauf an in welcherlei Kreisen man sich bewegt.
Aufgeklärte Menschen können über den Tellerrand schauen und selbige gibt es überall.

Diese ganzen "Beispiele" kommen mir irgendwie voll vom Thema ab.
Es ist eben nicht DIE Presse im allgemeinen.

Verallgemeinerungen haben ganz schnell einen faden Beigeschmack. Egal aus welcher Richtung.

"Das Arschloch ist international." - Ein etwas derber, aber sehr treffender Spruch.
Es geht um Grundwerte, welche die meisten Menschen teilen. Geografische Grenzen haben damit aber auch gar nichts zu tun.

das Problem ist aber unter anderem, dass viele ihre eurp-zentrierte Brille tragen und auf die Welt schauen und dann in einer Arroganz und Überheblichkeit sagen: Die sind aber seltsam.

vgl. Birkenbihls Vortrag über die Islam-Welt. Dort zählt sie auch einige Literatur auf.

3sat

dom_beta
Ja, aber ist das nicht die Schuld der "Steinmetze"??

Dann kannste mich ja "Verallgemeinerer" nennen

Letztens habe ich einen gaaanz kleinen Artikel im Tagesspiegel gelesen, daß eine Kindervorstellung im Admiralspalast abgebrochen werden musste, weil eine Klasse aus Berlin randaliert hat. Es wurden von den Berlinern eine Klasse aus Brandenburg bedroht und tätlich mit Messern angegriffen, so dass die Polizei geholt werden musste. Die Brandenburger waren ein paar Jahre jünger als die Berliner und hatten Angst und konnten sich nicht wehren. In einem Satz wurde erwähnt, daß die Berliner alle Migrations Hintergrund hatten.
Wäre es umgekehrt gewesen, und hätten ältere Brandenburger Schüler die Berliner (mit Migrations Hintergrund) angegriffen hätte es wieder Sondersendungen im Fernsehen gegeben...und Günter Jauch hätte Betroffene eingeladen...und Gauck hätte in der Glotze gequatscht.

Bart S.
Da bringe ich den Steinbrück - Hätte, hätte....
Deine Beispiele zeigen nicht das es die Presse ist, vielmehr Menschen mit solchen Ansichten oder aber auch "schlechte-schludrig" arbeitende "Journalisten" gibt.
Nicht jeder der etwas in einer Zeitung veröffentlicht, hat den Beruf wirklich erlernt.

Das hier und selbst in der DDR nicht alles schlecht gewesen sein kann, zeigt doch schon allein das, das Du Presseberichte differenziert betrachtest und hinterfragst.
Darum geht es schlussendlich.

Will sagen - es geht vielleicht weniger um DIE Presse, als um Aufklärung und auch das Hinterfragen eigenen Denken und Handelns.

Steinmetz Song englisch = großartig
Steinmetz Song deutsch = mäßig eingesprochen :'(

Danke! Ich dachte schon ich bin der einzige, der das so sieht.

So, jetzt habe ich noch mal einen Nachtrag, der mich mal wieder darin bestätigt, dass das Thema "3. Reich" immer dann aufgewärmt wird, wenn die Gefahr besteht, dass sich die deutsche Bevölkerung Gedanken über aktuelle Entwicklungen macht. Dann hilft es sich ausschließlich auf 1933 bis 1945 zu fokussieren, dann ist die intelektuelle Elite gebunden, der Pöbel soll sich schämen und man kann seine menschenfeindliche Agenda im hier und jetzt widerstandslos durchziehen.

Absurd wird es dann, wenn sich beides - Gedenken und aktuelle Agenda - streifen und dann unsere überhaupt-nicht-Lügenpresse leider die Wahrheit "verbiegen" muss, um die aktuelle Agenda nicht zu gefährden.

Heute bedeutet die Agenda: "Russland ist der Feind! Egal was er macht.". Das führt dann dazu, dass Putin zum 70-jährigen Gedenken der Befreiung von Ausschwitz vom Westen ausgeladen wird - er vertritt ja bloß das Land, dessen Arme Asschwitz befreit hat, was macht das schon? - um ihm dann das Nichtkommen vorzuwerfen. Muss man ja so schreiben, denn per aktueller Agenda ist Putin ja der Ober-Disput und grundsätzlich schuld. Wenn man da nicht die Wahrheit schreibt, dann ist das natürlich keine Lüge sondern im Interesse der nationalen Sicherheit. Oder so.

Na ja, das sog. "Dritte Reich" wurde erst durch das Versagen der demokratischen Parteien möglich.
Selbst Theodor Heuss hatte dem sog. "Ermächtigungsgesetz" zugestimmt.

3-plus-1:

Du tappst voll in die Propaganda-Falle der Russen: Putin wurde nicht ausgeladen, er wurde nicht explizit eingeladen. Wie auch kein anderer Staatschef der Welt. Er hat schlicht nur keine Extra-Einladung bekommen wie noch 10 Jahre zuvor in Form eines besonders hofierten Ehrengastes, that's it. Vielmehr sah es dieses Jahr wohl so aus, dass an keine einzige Regierung der Welt eine explizite Einladung bzgl. des Regierungschef erfolgt ist, sondern es wurde bei der Einladung den Staatsführungen anheimgestellt und selbst überlassen, ob sie jemanden schicken und wen sie schicken.
Macht sich natürlich jetzt schön, es so hinzudrehen, als sei Putin explizit ausgeladen oder gar nicht erst eingeladen worden, spielt der russischen Darstellung natürlich wunderbar in die Hände. Putin hätte dort persönlich aufkreuzen können, wenn er gewollt hätte, die Freigabe dazu hatte er. Und ich bin mir auch sicher, dass dann bei den Feierlichkeiten halt für Russland die "2. Garde" erschienen ist, irgendein Vertreter für Russland ist da sicher zugegengewesen – wie ich derweil woanders nachlesen kann: an Putins Stelle war der russische Botschafter in Polen sowie Putins Präsidialamtschef nach Auschwitz gekommen. Russland wurde also vertreten, sogar würdig.

Siehe dazu u.a. auch:

Welt.de (27.01.2015): Putin nutzt Auschwitz-Gedenken für Propaganda
Russlands Präsident Putin hat in Moskau mit Holocaust-Überlebenden die Befreiung von Auschwitz vor 70 Jahren gefeiert. Dabei ging es aber vor allem um die russische Interpretation der Geschichte.

Betonung auf letztem Satz.

Genau das ist das was ich meine:

Euro-zentrierte, westliche Brille aufsetzen, auf die Welt schauen, und Partei X bewerten.

aber wahrscheinlich können andere nicht anders, sind halt so vermemt, wie alle anderen auch irgendwie vermemt sind.

Es gibt auch zu diesem Thema 4 Wahrheiten:
-Die "westliche", siehe Hetzblatt Spiegel.
-Die "russische".
-Diejenige, welche sich irgendwann in Wikipedia etablieren wird.
-Und die Wahrheit wie sie tatsächlich geschah.

Sich an Medien wie dem Spiegel zu orientieren ist genau so falsch (und gefährlich), wie sich nur an russische Medien zu halten. Wenn man beide konsultiert, hat man annäherungsweise eine Vorstellung wie die Dinge wirklich sein könnten. Ab da beginnt dann die eigene Recherche, bei welcher man auch auf die sogenannten "Verschwörungs-Theorien" stossen wird, welche jedoch genau so wichtig sind.
Viele dieser Theorien haben sich im Laufe der Zeit als wahr oder teilweise wahr herausgestellt.

Gott gnade dem, der anders geprägt, der ist dann ist krank, dann suchen wir nach einem Heilmittel, auch wenn sie ihn tot macht.

Die Welt ist wirklich schlecht… oder wenn sie es nicht genügend ist, redet man sie sich halt so.

Wenn man das ganze mal positiv betrachtet, haben wir also festgestellt, dass auch in der westlichen “Lügenpresse erklärt wird, das Putin nicht ausgeladen, vielmehr niemand explizit eingeladen worden ist,

Was nun die Kommentare in der Presse betrifft, so ist selbige glücklicherweise frei und deshalb gibt es ja auch verschiedene Zeitungen und mediale Auftritte. Kommentare sind auch in der Presse dazu da eine bestimmte Meinung zu vertreten und haben nicht den Anspruch dabei komplett objektiv zu sein, vielmehr ziehen Kommentatoren eigene Schlussfolgerungen.

Mein positives Fazit im Fernbleiben von Putin ist, dass er dadurch vermieden hat den Fokus vom Gedenken an die Gräuel des Massenvernichtungslagers zu den Problemen um die Ukraine und den sich zur Zeit abspielenden “West Ost-Ost-West-Disput” zu nehmen.
Will sagen - die Entscheidung war aus meiner Sicht nicht verkehrt.

Das weiterhin behauptet wird die Presse sei per se eine Lügenpresse und würde nur einseitig berichten geht mir wirklich langsam auf den Keks und ist nicht haltbar.
Das es mündiger Bürger bedarf, die Presseberichte selbst einordnen, gegenüberstellen und sich eine Meinung daraus bilden zu können aber zu müssen, ist in einer freien Gesellschaft so.

Da ist es in totalitären Systemen einfacher. Entweder glaubt man halt alles was dort publiziert wird oder man glaubt gar nichts.
Da sind wir dann bei der so einfachen schwarz weiß, gut böse Welt, wie sie viele aus scheinbarer Überforderung mit Freiheit wohl gern hätten.

Kraftbuch
+1
Eben nicht allen alles oder gar nichts glauben.
Mündig sein.

Die Herrscher kommen und gehen,
alles andere bleibt bestehen.

Apropos, kam letztens bei ZDF_info (meine ich?!):

"Abrechung mit Afghanistan"



höchst interessant.

So, jetzt muss ich auch noch mal nachlegen: Wie wäre es mit "Depublikation" als Unwort?

Das ist ein widerlicher Euphemismus dafür, dass wider besseren Könnens bewußt Informationen dem Bürger vorenthalten werden.

Und zum aktuellen "Unwort" und der meinungsbildenden Presse hier auch mal wieder ein hübscher Link:



Zitat: ""Vom „Sturmgeschütz der Demokratie“ zum „Sturmgeschütz der Merkel-Schäuble-Doktrin“"

OMG... Ihr seht schon das Staat und Presse gerade das Volk aufwiegelt? Entweder man ist gleichgeschaltet & Lügepresse, Nazi, Linksradikaler der Terrorist. Nur der Duckmäuser der wie meine Eltern und Grosseltern nie die Motive hinterfragt hat, kann so polarisieren. In diesem Land läuft aktuell mehr aus dem Ruder als man zählen kann, und das Volk zerfleischt sich gegenseitig. Eine astreine Win Situation für unsere (Ver-) Führer und die Grosskonzerne.

Wir befinden uns mit grossen Schritten auf dem Weg in einen Bürgerkrieg. Keine Sau interessierts solange noch TV, Sprit, und Schwein da ist.

Jaja, ich weiß schon wen ich als erstes erschieße. Vor 2 Jahren haben hier übrigens auch Leute erzählt man wäre dabei die Demokratie in Deutschland abzuschaffen. Nie hat sich was verändert. Aber schiebt nur weiter Panik.

Genau, iGod und andere. Wir müssen uns wehren!

Dreiste Propaganda-Lüge: WDR erfindet anti-russischen Kommentar von ex UN-Generalsekretär Kofi Annan

Apropos, mal eine grundsätzliche Frage:

Was würde es ändern, wenn wir jetzt hier sozusagen herausfinden würden, wer einen Konflikt / Krieg anzetteln will?

Wenn ein Herr Obama, ein Herr Putin, die "Separatisten" oder "die Ukrainer" einen Krieg anzetteln wollen, dann wird das auch so gemacht. Da machen wir nix dran.

Insofern sind Diskussionen über dieses Thema ohnehin meines Erachtens nach sinnfrei.

Aus dem Artikel:

Eine falsche Tatsachenbehauptung ist laut einem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes NICHT durch Artikel 5 Grundgesetz geschützt.

dom_beta

was war der Kernpunkt deiner Aussage?

Äh, ich habe mich ein wenig undeutlich ausgedrückt, sorry.

Ich meinte, wenn diese Aussage richtig ist:


und die ARD etwas tatsächlich, nachweislich Unrichtiges gesagt / geschrieben hat, kann sich die ARD nicht auf die freie Meinungsäußerung berufen und muss folglich diese Aussage korrigieren.

Interessanter Artikel

Kopp Verlag. Du bist hier mit Abstand die bedauernswerteste Person. 😂

gut.

iGod, dom_beta
Was ist denn der Kopp Verlag???
Habe von diesem Verlag noch nie gehört. Wieder so'n Internet Hype?

Mir brummt schon wieder der Kopp - von Eurem ganzen Facebook Zeug!

1. Ein Verlag.

2. Kein Hype

3. Fatzebuch?!

es gibt keine "rechte Esoterik".

iGod
Ahh ja.
So'n Schiet, daß wir Uhlhorn nicht mehr hier haben.
Ich würde doch zuu gern wissen, was es mit den Chemtrails auf sich hat


dom
Es gibt keine rechte Esoterik? Aber unrechte auch nicht.
Esoterik ist einfach nicht greifbar

na ja, es gibt keine linke, rechte, oben und/oder untere Esoterik, sondern nur Esoterik und Exoterik.

Und dann gibt es noch Spiritualismus, Okkultismus, etc., die vielleicht miteinander verwandt sind, de facto nichts miteinander zu tun haben.

Und dabei fällt mir gerade ein, es gibt eine interessante Seite zu diesen Themen, von einer Evangelischen Informationsstelle aus der Schweiz:

http://www.relinfo.ch/

http://de.m.wikipedia.org/wiki/Rechte_Esoterik

wollen wir uns wirklich auf Wikiblödia-Niveau herablassen? Wo jeder Schmierfink irgendwas ungeprüft reinschreiben kann?!

Nein danke, da lese ich dann doch lieber kirchliche Aufsätze wie oben genannt bei relinfo.ch.