Hallo zusammen,

da ich gerade ein altes Blender 2.79 Projekt mit CPU rendern musste und mich gefreut habe, dass diese Version auf dem M1 Max genauso stabil läuft wie auf den Intel Mac's, habe ich das Projekt direkt mal auf ein paar verschiedenen Systemen rendern lassen.

Hier die Zeiten für den aufwändigsten frame:
AMD Threadripper 3990X: 12,39 Sekunden
Mac Pro 28 Core: 28,03 Sekunden
i5-12600K mit DDR5-6000: 31,54 Sekunden
MacBook Pro M1 Max: 45,45 Sekunden
i9-9900K: 45,82 Sekunden

Sofern der M1 Ultra im Mac Studio gut skaliert, müsste er schneller sein als der 28 Core Mac Pro und das mit alter Blender Version über Rosetta 2, was echt überragend wäre.

Der Threadripper ist schon eine Macht. 64 Kerne / 128 Threads.
Aber 280 Watt sind natürlich böse...
Da ist der M1 Ultra deutlich effizienter.

Danke für die Mühe und den tollen Beitrag!
Sehr interessant fände ich natürlich noch die Kombination mit nativem Blender 3.2 auf dem Studio oder auf dem MacBook Pro M1 Max, das Dir ja zur Verfügung steht. Für die neusten Blender-Versionen hat ja Apple höchstselbst die Metal-Renderengine geschrieben.

Kann Blender nur auf der CPU rendern?
Oder auch mit der GPU kombiniert?

Laut einem Blender-Entwickler, ja, auch auf der GPU: https://devtalk.blender.org/t/cycles-apple-metal-device-feedback/21868?page=11

In diesem Video erläutert der YouTube den GPU-Einsatz detaillierter:
Soll etwa 50% Geschwindigkeitsvorteil bringen.

Nachdem ich von Blender keine Ahnung hab: was für einen Sinn macht es, eine veraltete Version auf einem M1 zu testen und zu vergleichen? Kann man Projekte von Blender 2.79 nicht in der aktuellen MX-optimierten Version von Blender öffnen und dann bearbeiten/rendern?

Wenn ich von dem Programm keine Ahnung habe, hilft mir die Wiederholung eines Textes, den ich nicht interpretieren kann, auch nichts…

Da diese alten Projekte alle mit dem CPU basierten Blender Render erstellt wurden, dieser in den neueren Versionen aber nicht mehr vorhanden ist und man alles entsprechend für Cycles Render umbauen müsste, wäre der Aufwand hierfür viel zu groß. Da ist es wesentlich wirtschaftlicher das einfach über CPU rendern zu lassen und etwas länger zu warten.

Hier noch der gewünschte GPU Vergleich mit Blender 3.2 und der White Lands Splash Screen Demo. Macht normal keinen großen Sinn weil der Unterschied zu groß ist, jedoch bekommt man im Studio auch maximal die doppelte Leistung. Es muss einem klar sein, dass kein M1 basierter Mac für GPU basiertes CAD Rendern gedacht ist.

Nur GPU, Cycles Render:
RTX 3090: 00:50.59 (CUDA)
RTX 2060 Super: 01:59.64 (CUDA)
RTX 3090: 02:58.75 (OptiX)
RTX 2060 Super: 03:32.95 (OptiX)
M1 Max 10/32/16: 04:13.97 (Metal)

Danke, jetzt versteh ich es auch.

Der Vergleich hinkt doch arg. Du vergleichst hier stationäre Systeme, die fest an der Steckdose hängen mit dem M1 Max, der ohne wenn und aber Laptoptauglich ist. Laut Nvidia braucht die RTX 2060 Super (als langsamste der aufgeführten Karten, und möglicherweise auch am wenigsten Energiehungrige) unter Last 175 Watt. Und der komplette M1 Max, wenn CPU und GPU rödeln ohne Ende? Wesentlich weniger (Apple legt zum Max ein 96W Netzteil dazu, das sicherlich über ausreichend Reserven verfügt). Einfach mal abwarten bis ein neuer MacPro bei den Kunden angekommen ist, dann sehen wir weiter. Schließlich ist die Umstellung auf Apple Silicon noch nicht abgeschlossen, ganz zu schweigen von dem, was Apple in den nächsten Jahren noch für uns bereit hält.

Vielen Dank A500 !
Beim M1 Max hattest Du in Blender 3.2 die CPU nicht mitrenden lassen, richtig?

Das ist der alte Threadripper für HEDT, und den gibt es nicht mehr. Die Workstation Version (mehr Speicherbandbreite) ist gerade in einer neuen Version erschienen, die nochmals schneller ist.Eher nicht, da Effizienz der Quotient aus Rechenleistung durch die Energieaufnahme ist. Der Threadripper Pro 5995WX (aktueller AMD Workstation Chip mit 64 Cores) ist deutlich schneller als ein M1 Ultra und die Leistungsaufnahme des M1 Ultra wird meist gar nicht angeführt, aber die sehr leistungsfähige Kühlung im Mac Studio lässt erahnen, dass die nicht so niedrig ist.

Aber genau das schreibt A500 doch: der M1 Max ist für andere Anwendungszenarien gedacht und nicht für GPU-basiertes CAD-Rendern. Was ist denn Dein Problem mit dieser Aussage? Wer maximale Render-Power benötigt, für den ist der M1 nicht optimal und es hilft ihm überhaupt nichts, dass man den dafür auch in einem Laptop verwenden könnte.
Wer hier und heute rendern will, was hilft dem der Hinweis auf zukünftige Produkte, deren Leistungsfähigkeit zudem niemand von uns kennt?
Von Apple Silicon hat A500 aber gar nicht gesprochen, nur vom M1.
Ja, die Zukunft könnte anders sein als die Gegenwart … 🙄

Richtig, war sogar ein paar Sekunden langsamer mit GPU + CPU in Kombination.

In Kürze kann ich auch noch den M1 Ultra 20/48/32 und den 20/64/32 nachreichen, Versandbestätigung habe ich gerade erhalten.

Ich hatte mich am Anfang der GPU Renderei immer gefragt, warum die CPU nicht mit genutzt wird - aber der Vorteil GPU & CPU gemeinsam rendern zu lassen, entpuppt sich in der Realität oft eher als Nachteil, weil die die GPU auf die CPU warten muss, damit ein Frame fertig wird.

Das kann gut sein, denn der TR 3990X war in Kombination mit der RTX 2060 Super schneller. Hier waren die einzelnen Zeiten also nur GPU und nur CPU nahezu identisch, also beide annähernd gleich schnell und haben sich ergänzt. Mit der RTX 3090 fällt der Vorteil weit geringer aus.

Der CPU-Teil des M1 Ultra ist mit 60 Watt angegeben, der GPU-Teil mit 100 Watt. Für 160 Watt braucht man schon eine ordentliche Kühlung (vor allem wenn sie auch leise sein soll).

60 Watt vs. 280 Watt. Hat der Threadripper 4,5 mal so viel Rechenleistung wie der M1 Ultra?

Über den Beitrag von Dir würde ich mich freuen.
Glückwunsch zu den beiden Rechnern

Ich kenne noch nicht die Benchmarkergebnisse für den Threadripper Pro 5995WX sondern nur für den Vorgänger 3995WX, und der erzielte Werte im Bereich Faktor 3-4 besser von denen des M1 Ultra. Singelthreaded sind Apples M Chips besser.

Hi noch der versprochene Nachtrag zum M1 Ultra 20/64/32, den kleineren mit 48 GPU cores habe ich noch nicht ausgepackt.

Blender 279 altes Projekt, aufwändigster frame:
AMD Threadripper 3990X: 12,39 Sekunden
Mac Studio M1 Ultra 20/64/32: 27,90 Sekunden
Mac Pro 28 Core: 28,03 Sekunden
i5-12600K mit DDR5-6000: 31,54 Sekunden
MacBook Pro M1 Max: 45,45 Sekunden
i9-9900K: 45,82 Sekunden

Im Prinzip ist die CPU Rechenleistung in diesem Vergleich identisch mit dem 28C/56T Mac Pro, denn der Unterschied liegt im Bereich der Messtoleranz. Soweit ich bis jetzt testen konnte ist der M1 Ultra nicht doppelt so schnell, wie man vermuten würde da das System die beiden M1 als einen Prozessor sieht. Der Vorteil liegt aktuell eher im Bereich von 1,6x-1,7x schneller. Bin gespannt was die Softwareentwickler da noch raus kitzeln können, falls sie den Aufwand für den Ultra betreiben.

Und noch der Blender 3.2 GPU Vergleich:
Nur GPU, Cycles Render:
RTX 3090: 00:50.59 (CUDA)
RTX 2060 Super: 01:59.64 (CUDA)
M1 Ultra 20/64/32: 02:28.33 (Metal)
RTX 3090: 02:58.75 (OptiX)
RTX 2060 Super: 03:32.95 (OptiX)
M1 Max 10/32/16: 04:13.97 (Metal)

Beinahe vergessen, bei Adobe Premiere Pro 22.5.0 gibt es keinen Unterschied beim Exportieren, habe mehrere Projekte getestet, werden exakt gleich schnell exportiert wie mit dem M1 Max.

Wie gesagt, bin gespannt welche Softwareentwickler sich die Arbeit machen damit der Ultra seine Leistung auch ausspielen kann.

Nochmals vielen Dank A500! Solche Tests mit konkreten Anwendungen sind so wertvoll! Eine Frage habe ich noch zu Deinen Angaben bezüglich ""RTX3090" und "RTX 2060": obwohl es natürlich konsequent ist, bei reinem GPU-Rendering auch nur die GPU anzugeben, würde mich dennoch interessieren, in welchem System die beiden GPUs jeweils steckten. Vor allem Mainboard, Prozessor, RAM und Betriebssystem würden mich interessieren.
Ja, darauf dass die Software entscheidenden Einfluß hat, deuten ja auch die stark unterschiedlichen Renderzeiten bei CUDA versus OptiX hin. Ich vermute es kommt in Deinem Projekt kein Raytracing zum Einsatz, sonst hätte ich hier OptiX eher vorne erwartet.

Die RTX GPUs steckten beide im Threadripper System:
Ryzen Threadripper 3990X
ASUS ROG Zenith II Extreme Alpha
G.Skill DDR4 2.666 CL16 256GB
Windows 10 bei o.g Tests sonst Ubuntu 20.04 LTS weil Windows den den 3990X in zwei CPU Gruppen unterteilt und Blender pro Instanz nur eine nutzen kann.

Für den Blender 3.2 Test habe ich die Demo von Blender White Lands verwendet.

Danke für die Angaben! Was für ein Rechenmonster
Jetzt kann ich den Test nachvollziehen. Da die RTX 3090 und RTX 2060 im gleichen System stecken sind die Ergebnisse natürlich sehr gut vergleichbar. Bemerkenswert finde ich um wie viel die RTX3090 bei CUDA vor der 2060 liegt. Gegenüber der 2060 schlägt sich der M1 Ultra 20/64/32 ja recht wacker. Was die Effizienz betrifft, vermute ich nimmt das Threadripper-System bei ruhendem Desktop mehr Leistung auf, als der Ultra unter Last.

Habe zwar noch kein Strommessgerät angeschlossen aber der Abwärme im idle (selten der Fall) nach zu urteilen, definitiv ja