Ich kotz im Strahl:
http://www.macrumors.com/2014/10/17/mac-mini-soldered-ram/

+1
Und genau dieses verstehen hier einige scheinbar nicht !!!

So lange FixIt den Mac mini nicht zerlegt hat, glaube ich das erst mal nicht.

Schon komisch, bei den MacBooks schreibt Apple es rein, nicht später tauschbar, beim Mac Mini nicht ?

Vom anderen Thread:

Hannes Gnad hat den Mini schon von innen gesehen und geschrieben, daß er verlötet ist und ihm glaube ich...

ich finde nicht der verlötete RAM ist das Problem, sondern, dass es keinen 4-Kern i7 mehr gibt und der neue Mac mini daher eine schlechtere Rechenleistung haben wird als sein Vorgänger
aber mal sehen wo der "Geekbench" stehen wird

Der neue ist langsamer als der alte...cpu technisch...
Es ist schade, daß Apple keinen Quad mehr verbaut. Ich fand den Mini auch zum Musikmachen ganz nett... Der neue ist in dieser Hinsicht uninteressant...

Deine Vorhersagen waren schon mal besser.

Man kann Apple verstehen, warum sie das machen, das hat beim Board-Design, beim Stromverbrauch, bei der Geschwindigkeit und beim Platzbedarf seine Vorteile. Vermutlich auch bei der Fertigung und bei der Logistik. Für Endkunden, aber auch Händler und Dienstleister, ist das nicht so geschickt, weil Optionen verschwinden. Was ich schade finde ist die große Preisstufe, die Apple für 16GB RAM aufruft - wäre die unwesentlich anders als die Straßenpreise für entsprechende Riegel würde sich vermutlich niemand aufregen, weil sich viele gleich die 16GB Version kaufen würden.

Bleibt wie bei den Notebooks die Empfehlung, für so ein Gerät an Garantieverlängerung, Versicherung o.ä. zu denken, weil ein RAM-Defekt ein neues MLB bedeutet...

das mag ja sein, wenns ein neues gehäusedesign erforderlich machen würde. dann hätte ich da sogar halbwegs verständis für. siehe die books wo versucht wird jeden kubikmilimeter luft rauszulassen, wo es es nur geht.
aber die kiste, von der wir hier reden, ist doch exakt die gleiche, wie der vorgänger.
ich finde nicht, dass dein argument da in irgendeiner weise greift.

ich sehe leider den einzigen grund darin, dass apple dazu zwingt teure optionen auch direkt von apple bestellen zu müssen.
und praktisch ist es (für apple) auch. für apple ändert sich ja nichts. nachträgliches aufrüsten bieten sie eh nicht an und jetzt sorgen sie dafür, dass es wenigstens auch kein anderer mehr kann

Aber das ist doch furchtbar!! Das ist doch ein Grund Apple sprichwörtlich vor die Glasfassade ihrer Stores zu sch .....! Ich finde die Tatsache, dass der Ausfall eines RAM-Riegels den praktischen Totalschaden in einem Desktop-Computer verursacht (zumal dieser eine Generation vorher bei gleichem Design aufrüstbar war) ist eine Sauerei. Ich fand des schon bei den MacBooks eine Sauerei und hier ist sie noch mal größer.

hab mir grad mal vorgestellt, wie das wirken muss.

der mac mini hat ja diesen deckel mit praktischen drehverschluss unten.
den konnte man abdrehen und schon haben einem die ram-riegel angelacht, man hat sie ausgeklippst und neue reingeklippst, deckel wieder zu, fertig.
ram-wechsel in 20sekunden.

beim neuen dreht man den deckel und es lachen einem "verplompte" riegel entgegen?

ist das tatsächlich so? würde auf mich als kunden wirken wie ne mentale ohrfeige...

Hannes Gnad

Wenn du vom Ram redest: Da kann man Board-Design, Stromverbrauch, Geschwindigkeit und Platzbedarf nicht gelten lassen. Das hat doch bisher auch geklappt, und die Kiste ist weitgehend unverändert. Fertigung und Logistik, kann schon sein.. aber wenn man ehrlich ist, geht es um die Marge, um Abgrenzung zu den teureren Modellen, um kürzere Lebensdauer usw.

AppleUser2013

Naja, auch der neue wird gut zum Musikmachen geeignet sein. Ich verwende selber einen 2011er Einstiegsmini als Studiorechner, ohne Probleme. Kommt natürlich auf die individuellen Anforderungen an. Nicht cool, daß der Quad-i7 gestrichen wurde, aber ich muß ehrlicherweise zugeben, daß ich mir den i7 eh nicht geleistet hätte/habe.

Daß der Mini Mobil-CPUs verwendet, stört mich nicht. Im Gegenteil, es ist sogar gut, weil er sonst nie so leise bis lautlos sein könnte. Für ULV-CPUs gibt es hingegen keine guten Argumente, aber sie sind wohl billiger - drum hab ich gar nicht prinzipiell was gegen das neue Einstiegsmodell. Da sind eher die gelöteten 4GB Ram die Schweinerei, da ist die Obsolence schon fest eingeplanned.

Beim ganzen Update ist die Preisgestaltung das Problem. Der Nachfolger des alten Einstiegsmodells ist das jetzige mittlere +100€ (+200€ gegenüber 2011). 16GB Ram kosten jetzt 300€ Aufpreis gegenüber 130€ auf dem freien Markt.

Mein 2011 i5 hat mit dem Ram 640€ gekostet. Jetzt wären das 1020€.

Man blickt auf eine Hauptplatine vgl. Retina 13".

Ich versuche nur zu verstehen, warum Apple das so macht. Partei ergreifen bzw. für diese Entscheidung argumentieren möchte ich nicht.

Onboard-RAM hat keine Auswirkung auf die Lebensdauer des Geräts, vermutlich auch nicht über deren Nutzungsdauer.

Man kann auch Desktop CPUs vollkommen lautlos kühlen, man braucht dazu nur entsprechend dimensionierte passive Kühlkörper. Aber selbst mit Lüfter kann man Rechner so bauen, daß sie faktisch unhörbar sind - unter Vollast.

Das meinte ich natürlich. Nutzungsdauer. Und zwar in dem Sinne, daß das Gerät in 2 Jahren als langsam empfunden werden wird, so wie der Ram-Bedarf von OSX sich entwickelt.
Der 2011er-Mini kam mit 2GB Ram und Lion, und war schon ab Werk mit dem Betriebssystem überfordert. Jetzt haben wir 2014 und sind 3 OSX-Versionen weiter... da werden 4GB nicht besser dastehen.

Ja ok, seh ich ein. Aber daß das für diese Preisklasse zu viel Aufwand wäre, kann ich akzeptieren. Und die Desktop-CPUs kosten ja auch mehr, oder?

Sorry, aber das glaubst du doch selber nicht. Fehler im RAM sind keine seltene Ursache für defekte Macs und PCs, da muss man sich nur mal in den Foren umschauen. Und schon wenn ein kleiner Prozentteil dieser User sich denkt "Ach, den Aufwand das LB tauschen zu lassen mache ich mir nicht. Ich kaufe mir gleich das Nachfolgemodell" geht die Strategie von Apple auf. Eine Beschleunigung des Neukaufzyklus hat natürlich mit dieser Designentscheidung zu tun. So wie auch schon vorher bei den MacBooks und iMacs.

Mich würde ja mal eine ernsthafte Studie freuen, die nachweist das diese nicht-modulare "Wegwerfbauweise" zu mehr Ressourcenverschwendung führt und dieses obligatorische Selbstbeweihräucherung am Ende jeder Keynote zu den Umweltanstrengungen konterkariert. Ich denke es ist so, aber beweisen kann ich es natürlich nicht.

10.9 und 10.10 laufen auch mit 2GB RAM ganz manierlich, daher sollten Geräte mit 4GB, oder nachdem der mittlere 2014er mini serienmäßig immerhin nun 8GB hat, auch langfristig gut nutzbar bleiben.

Das glaube ich nicht, also daß diese Entscheidung den Hintergrund haben soll, die Lebensdauer der Geräte vorsätzlich zu reduzieren, um Nachkäufe zu realisieren.

Von Apples Nutzerunfreunlichkeit und unverschämten Preisen für RAM/HDD Upgrades mal abgesehen, frage ich mich ob aufgelöteter RAM wirklich so ein großes Problem ist, was die Defektanfälligkeit angeht …ich meine der RAM in einem Tablet lässt sich ja auch nicht tauschen.

Wäre Apple nicht so ein Geizverein und würde von Haus aus 8 oder 16GB verbauen, wäre zumindest der RAM doch kein Thema mehr, oder?

in deren mitte (oder sonstwo halt) verplompte riegel stecken?

Keine Riegel mehr, sondern nur noch kleine Chips, die mit auf dem MLB sitzen.

Immerhin hat das mittlere Modell nun serienmäßig 8GB...

ja schon klar.. "verplompte riegel" waren auch nur synomym dafür...

Entschuldige Hannes, aber jetzt traust Du den Diskussionsteilnehmern doch ein wenig zu viel Naivität zu. Selbstverständlich siehst Du als geschäftsführender Gesellschafter eines AASP die Produktpolitik der Cupertinos etwas anders als Joe Sixpack. Natürlich weißt Du nur zu gut, dass jede Einschränkung, die Apple auf der DIY-Schiene macht, förderlich für das Betriebsergebnis Deiner Firma ist. Es stünde Dir gut an, wenn Du an dieser Stelle klarer Stellung beziehen würdest.

Die Änderungen im Hardwaredesign des neuen Mini fügen sich nahtlos in eine ganze Reihe ein, die die Möglichkeiten von Otto Normalverbraucher, seine Geräte selbst zu warten und zu erweitern, systematisch einschränken. Mögen diese Änderungen im Mobilbereich den Wünschen der User nach leichteren und schlankeren Modellen Rechnung tragen, bei einem stationären Rechner sind sie bei Ausblendung wirtschaftlicher Interessen kaum zu rechtfertigen, jedenfalls nicht durch die schwachen Argumente, die von Dir im Rahmen dieser Diskussion kamen.
Das glaube ich für Dich mit. Ich habe letzte Woche einen älteren Mini mit einer SSD und größeren RAM-Bausteinen ausgestattet. Dieser Rechner sollte für weitere 2-3 Jahre bei dem gegebenen Nutzungsprofil hinreichend leistungsfähig sein, die Aufrüstung war somit nicht nur ressourcenschonend, sondern auch wirtschaftlich sinnvoll. Wir wissen beide, dass die Aufrüstung von Massen- und Arbeitsspeicher bei den neuen Minis gar nicht, oder nur durch einen AASP erfolgen kann. Und wir wissen beide wie die Preise für Komponenten und Arbeit bei einem AASP gegenüber denen im übrigen Markt aussehen. Natürlich hat dies unmittelbar Auswirkungen auf die Wirtschaftlichkeit von Reparaturen und Erweiterungen der Hardware und damit auch auf die Nutzungsdauer. Es wäre schön, wenn Du Dich dazu durchringen könntest, an dieser Stelle ein wenig ehrlicher zu sein.

äh.. dir ist aber schon klar, dass es eben nicht förderlich für einen aasp ist, wenn der ram fest verlötet ist?
im gegenteil. wo der aasp vorher noch als dienstleistung ram-aufrüstung (zu fairem preis, und auch nachträglich) anbieten konnte, geht das jetzt nicht mehr. nicht nur ein endkunde kann den ram selbst nicht mehr aufrüsten, niemand kann es mehr.

jetzt kriegt er nur noch seine apple-pauschale als teile-tauscher, wenn jemand mit einem kaputten logicboard vorbeikommt.

Wäre für den Fall das ich doch keine Lust auf einen Hackintosh haben sollte, wohl auch meine einzige Wahl ..alleine schon wegen der Iris Pro.

Verlöteter RAM kaputt = Defektanalyse + Neues Gerät + Datenmigration + (bei guter Beratung) Garantieerweiterung dazu eventuell Inbetriebnahme vor Ort und Integration in die bestehende Infrastruktur.

Go figure.

Naja, wenn die Kunden teure BTO-Optionen kaufen, eher zum größeren Modell greifen und generell das Preisniveau steigt, profitiert davon auch der Mac-Händler. Wer nichts davon hat, ist der allgemeine Computerteileladen, wo man sonst das Ram gekauft hätte.

Eine Pro hat der nicht mal.

Meine Vorstellung wäre gewesen:

Ein neuer Mini mit normalem Upgrade:
- aktuelle i7 Quad Cores wie im MPB 15"
- 2 Stück HD Plätze frei zugänglich (ohne den Mini kpl. zerlegen zu müssen)
- RAM frei zugänglich und tauschbar bis 32 GB
- Iris Pro

Ein TB Cinema Display angepasst an die iMac Optik ( 5mm Rand ) in den Größen 27 und 30/32 Zoll, müsste nicht unbedingt Retina sein. Dann noch mit mind. 5 x USB 3.0 Anschlüssen hinten, LAN, 2 x TB und Audio. SD Card Platz seitlich oder unten (auf jedenfall von vorne zugänglich !!!). Wahlweise mit Netzteil für die Books (kostet ja auch Geld, braucht aber nicht jeder).

Wäre für Apple alles ohne Probleme machbar - SIE WOLLEN ABER NICHT !

Gegen einen iMac spricht für mich in aller erster Linie der "Trauerrand" (kann ich mich leider überhaupt nicht dafür begeistern) und die schlechte "Zugänglichkeit" der HDs (die ja auch nicht soooo haltbar sind).

Glaube mit dieser "Marschrichtung" hätten sie einige neue Kunden gewonnen. Kenne auch einige im Bekanntenkreis die Musik produzieren und denen der nMP völlig oversized ist. In den meisten Fällen sind Monitore da auch schon vorhanden (werden also nicht benötigt).

Glaube auch das die werte Kundschaft mittlerweile nicht so doof ist und den Trend zur puren Abzocke bei Apple erkennt. Bei mir war es auf jedenfall wenn sich nichts ändert der letzte Mini … :'(

Der Mac mini hat 1 zu 1 Mbpro 13er Technik... keine Iris Pro...

Ich glaub Apple ist einfach zu faul, ein neues Mainboard Design extra für den Mini zu machen... Es ist einfacher, die 13er Platinen reinzubauen...mit verlöteten Ram...
Beim alten gabs wenigstens noch 15er MBpro Technik sprich Quadcore...

theoretisch.
aber 1. kaufen eh immer weniger den mac beim mac-händler seit der direkten konkurrenz durch apples retail stores und seitdem die kistenschubser (mediamarkt&co) entdeckt haben, dass man mit den geräten, wo ein apfel drauf ist kunden ranholen kann, wenn man sie unter marktüblichem preis mischkalkuliert.
und 2. ist die marge am mac für den händler durch apple eh so dünn, dass er sich über ein verkauftes standard-gerät + ram-aufrüstung im haus mehr freuen dürfte, als über eine cto bestellung des kunden.

ein "moderner" mac-händler macht heute sein tagesgeschäft nicht mehr zu einem grossteil damit macs zu verkaufen, sondern vielmehr mit dienstleistungen rund um den mac herum. vor allem solche, die apple eben nicht anbietet.

und damit fällt halt eine weg (also ram-einbau)

@Hannes
lass dich nicht auf solche Diskussionen ein! Deine Argumente könnten noch so logisch sein, bei einigen scheint dieses Thema viele Aggressionen auszulösen, wodurch ein klares Denken leider nicht mehr gegeben ist Zum Glück ist keiner Gezwungen ein Gerät von Apple oder welcher Firma auch immer zu kaufen.
Das macht Apple doch schon immer so und damit haben Sie Erfolg, also was erwartet ihr? Und nun ist der RAM fest verlötet, da heißt es gleich wieder Abzocker, Geldgierig ... Apple ist genau, wie jedes anderen Unternehmen, auf Umsatz aus und nicht mehr oder weniger als im letzten Jahr (oder zu Steves Zeiten) ...

Das ist einfach falsch.
RAMs sterben genau so häufig oder selten wie sonstige Chips. Ich hatte in über 30 Jahren KEINEN defekten RAM bei zig Computern.
Wer sowas behauptet, sollte es belegen können und nicht mit "Foren" kommen.
Dennoch finde ich die Zwangsabzocke für RAM scheiße von Apple.
Fehlt nur noch, dass nur 1 Platte in den Mini geht, dann ist er komplett unattraktiv.

Ich kenne kaputtes Ram auch nur in der Form, daß es schon beim Einbau nicht funktioniert (das allerdings hatte ich schon zwei mal). Da Apple testet, wird die Ausfallrate tatsächlich sehr niedrig sein.

Mal ganz ehrlich, wenn ein Händler darauf setzt, mit dem Verkauf von Macs Geld zu verdienen, dann ist er naiv! Haben die überhaupt jemals nur mit Apple Hardware Geld verdient? Ein solcher Händler braucht mehr als nur eine RAM Aufrüstung, um zu überleben! Nicht ohne Grund, gab es in letzter Zeit nen Reseller-Sterben.

äh.. das ist doch exakt das was ich gerade ausgesagt habe...

es kommen eben nicht mehr die retail-store-kunden zur tür herein mit ihrem gerade gekauftem standard mac um sich beim aasp noch kurz ram einbauen zu lassen. geht ja nicht mehr. bei den airs schon nicht mehr, dann bei den retina books nicht mehr und nun halt auch nicht mehr beim mac mini.

ps:
ja, aber das ist lange her.
wenn du anfang der 90er einen laserwriter verkauft hast, brauchtest du ne woche lang nicht mehr arbeiten

Glaub ich dir, aber darüber kann man sich ja auch nur bei Apple beschweren, nicht?

Apple hat vergessen den User am Mac zu „Verlöten“.

Irgendwie habe ich das Gefühl, daß Abendland geht unter!

Redet ihr wirklich alle eurem Metzger/Bäcker/Autobauer o.ä. in die Rezeptur?

Kauft das Produkt oder nicht. So einfach läuft das. Das mit der Butterbrezel oder dem Ponyhof ist halt nicht… Mir fehlt wirklich jedes Verständnis über so eine ausufernde Diskussion.

Wenn das so einfach wäre, wäre alles gut.

wenigstens ist der Ram beim nMP noch nicht verlötet...

Mit der Einstellung... was für eine Daseinsberechtigung hat eigentlich deiner Meinung nach jegliches Diskussionsforum? Jubelperser?

Dieses "dann kauf es doch nicht" wäre nur gültig wenn die schon geleisteten Investitionen in Peripherie und Software keine Abhängigkeit auslösen würden, also eine Alternative existieren würde die ihren Weiterbetrieb ermöglicht. Da Apple aber OS X nicht an andere Hersteller freigibt existiert diese nicht. Ergo ist ein Klagen über beschissene Produktpolitik durchaus berechtigt.

Das entspricht nicht meiner sicher sehr subjektiven Wahrnehmung, weder aus erster noch aus zweiter Hand. Aber Statistiken dazu kenne ich ehrlich gesagt auch keine.
Neben dem Zwang beim Defekt existiert ja bei so einer Konstruktion auch der Zwang zum Kauf des RAM bei Apple, der wiegt in der Realität sicher schwerer.

Austausch und Hilfe!

Aber nicht ellenlanges Jammern über Dinge, die nicht änderbar sind.
Z.B. wäre es interessant zu diskutieren, ob es wirklich unbedingt die teuren 16GB RAM sein müssen. Oder ob nicht ein anderes Modell die Aufgaben erledigen könnte.

Apple wird hier kaum mitlesen und diesen Rechner auch nicht verändern. Genau so wie sie Yosemite nach ihren Vorstellungen programmiert haben. Es erübrigt sich auch hier die Diskussion um das >Warum<. Es bleiben die Fragen, wie kann ich effektiv damit arbeiten.

Wenn dem so wäre gäbe es keine Entwicklungen mehr.
Das Paket aus Rechner, Software und Drumherum haben einen Zweck: es soll arbeiten und Aufgaben erledigen. Und dafür wurde es sicherlich angeschafft. Ändern sich die Ziele, dann muß ein neues Paket her. Dann sollte die Investition gerechnet haben. Und man sucht nach einem neuen Werkszeug.

Ich z.B. finde den neuen MacPro für mich nicht mehr passend. Aber so lange die alte Käsereibe es noch tut ist alles fein. Den Wechsel bzw. die Ablösung plane ich, langfristig.

Hapelein
Tja, da sehen wir das verschieden. Ich finde, so ein Forum hat auch die Aufgabe der Information und Meinungsbildung in der Kundschaft. Und da diese Diskussion nicht nur hier, sondern gleichzeitig auch auf allen anderen Mac-Foren geführt wird, kann man schon von einer gewissen Relevanz sprechen.

Außerdem, was stört dich an kritischen Kunden? Apple ist ein Riesenfaktor in der Computerindustrie, mit großem Einfluß. Viele ihrer Entscheidungen bestimmen unsere Zukunft. Manche positiv, manche negativ. Und ich nehme mir raus, darüber diskutieren zu wollen.

... umgekehrt wird ein Schuh draus. Das Ram ist so teuer, damit du ein teureres Modell kaufst. Merkst du das gar nicht?