Ich kotz im Strahl:
http://www.macrumors.com/2014/10/17/mac-mini-soldered-ram/

Ich finds lustig, daß dieses Downgrade des Mini Desktops verteidigt wird...

natürlich führt die diskussion zu keiner änderung. als wenn wir uns einbilden würde, dass apple dadurch was ändern würde....
darf man die frage nach dem "warum" nicht trotzdem interessant finden? mich interessiert, wie andere das sehen.
wenn alle nach dem motto "fresse halten und schlucken" hier wie die roboter drauf wären, fänd ich das bedenklicher.

Da sind Sie nicht der Einzige. Kenner der Szene sehen übrigens den falschen Gebrauch von relativem und konsekutivem "das / ss / ß" als eine wesentliche ursächliche Komponente des Niedergangs. Zumindest was das anbelangt haben Sie den größtmöglichen Vogel abgeschossen.
Bei meinen Fachgeschäften vor Ort tue ich das tatsächlich und die Rückmeldung durch den mündigen Konsumenten ist dort sogar gewünscht und fällt mitunter auf fruchtbaren Boden. Bei einem global tätigen Elektronikkonzern verhält es sich naturgemäß anders, was zeigt, dass Ihr Vergleich ganz besonders hirnrissig ist.
Stimmt. Aber versuchen Sie sich mal kurz in die Perspektive der Kritiker einzuklinken: Der Mac mini hatte innerhalb der Mac-Produktpalette ein paar Alleinstellungsmerkmale: Ein bezahlbarer Desktop-PC, der ohne großen technischen Sachverstand aufzurüsten war und mit dem man bereits vorhandene Monitore im Sinne der Kostenersparnis weiterhin verwenden konnte. Die Fans dieses Modells haben sehr lange auf eine Auffrischung der Produktlinie gewartet. Die Neuvorstellung der vergangenen Woche ist in jeder Hinsicht eine große Enttäuschung. Können Sie nicht verstehen, dass darüber sehr emotional diskutiert wird?
Und bei mir setzt angesichts der Substanz mancher Beiträge heftiges Fremdschämen ein.

Ja, so funktioniert das. Apple baut Rechner, die sie verkaufen wollen. Apple ist eine Firma, die gewinnorientiert arbeitet (arbeiten muß). So funktioniert unsere Welt nun einmal. Und ehrlich, ich habe keine einfache Lösung dafür. Doch meine Lebensfreude hängt nicht vom Inhalt komischer Kästen ab…

Der Desktop i3-4370 (149,- US$) + Chipsatz (C226 49,- US$) ist billiger als der Mobile i5 im kleinsten iMac i5-4260U .

Kenne mich echt nicht aus, aber ist i3 nicht ziemlich schlecht? Oder macht der Unterschied Desktop<>Mobil das mehr als wett?

Wenn man die entsprechende Kohle hat, kann man sich diese Gelassenheit leisten. Aber es ist gut, im Hinterkopf zu haben, daß das nicht für alle gilt. Der Mac Mini war halt der letzte Fair-Mac für die ärmeren Schlucker unter uns. Und was soll man sagen, die Quartalsergebnisse haben nicht drunter gelitten.

Soweit ich weiß haben die i3 max 2 Karne (auch kein Turbo Boost?)...da der i5 im Vergleich auch nur 2 Kerne hat ist das egal...und die integrierte Grafik im i3 ist etwas langsamer.

3,8 GHz statt 1,4 (in Ausnahmesituationen bis zu 2,7) Ghz bei gleicher Anzahl der Kerne...also da wäre der i3 dann besser.

Ok ja, der ULV-Prozessor ist wirklich nicht konkurrenzfähig. Aber die normalen Mobilprozessoren stellen glaub ich schon einen sinnvollen Kompromiß dar für den Mini.

Wir betreiben eine Serverfarm mit ca. 1000 Maschinen und RAM stirbt einfach weg und ist ein Verschleißteil wie Festplatten, Mainboards leben deutlich seltener ab. Jede Woche muß mindestens eine Maschine wegen defekter RAM-Module gezogen werden, wir führen aber keine exakte Statistik und es tritt die berühmte Glockenkurve auf. Das Problem bei normalen Computer ist halt, daß diese kein ECC RAM haben, so daß man die ganzen RAM Fehler gar nicht bemerkt. RAM ist defekt wenn wiederholt derselbe ECC-Fehler auftritt oder gehäuft ECC-Fehler auftreten. Ein korrigierbarer ECC-Fehler nicht reproduzierbar pro Modul ist im Grunde normaler Betriebszustand, das tritt wegen der Hintergrundstrahlung auf und kann einfach ignoriert werden.

Google hat zumindest eine Studie über ECC-Fehler gemacht, mir ist jetzt direkt keine Studie bekannt, in der eine saubere Studie über RAM Versagen gemacht wird.

Also ich weiß, daß das Geschäft, Geräte mit normalen RAMs und SSDs aufzurüsten, ein für alle Seiten (Kunden wie Händler/Dienstleister) sehr viel schöneres und erfreulicheres ist, als dem Kunden einen KVA über x hundert Euro für einen MLB-Tausch unterbreiten zu müssen, nur weil dessen RAM-Chips versagen. Daher stellt Onboard-RAM für uns keine Verbesserung der Lage dar.
Also ich weiß, daß bei den Geräten mit Onboard-RAM auch der Dienstleister/Händler nichts machen kann, selbst der AASP nicht, weil man die Boards nicht tauschen kann gegen solche mit schnellerer CPU, mehr RAM oder was auch immer. Daher fällt dieses Thema für alle einfach nur aus. Bei den Massenspeichern weiß ich, daß sich hier wenig verändert hat, erwähnenswert ist allein die Tatsache, daß es immer noch keine PCIe-SSDs von Drittherstellern gibt, die man für eine Aufrüstung nutzen könnte...
Oh, ich bin da ganz offen und ehrlich. Du solltest vor solche Forderungen allerdings einen Faktencheck stellen, denn das was Du zu wissen glaubst stimmt stellenweise leider nicht.

Natürlich geht es nur um Kohle, Apple ist schließlich nicht als Zweigstelle der Heilsarmee gegründet worden.

Preislich gehen sie gerne dicht an die Schmerzgrenze, da freut sich die preissensible Kundschaft sogar, wenn sie deutlich abgeschlappte Hardware zu etwas geringeren, immer noch all zu happigen Preisen erwerben darf, siehe Spar-iMac. Da wird dann wohlwollend kommuniziert, das man mit dem Gerät tatsächlich Websurfen und einige andere Sachen machen kann....

Die Apple Produktentwicklung gleicht immer mehr der Echternacher-Springprozession, so sehen wir jeder Apple-Novität vor allem auch mit Bangen entgegen.

Es ist ein Dualcore mit HyperThreading, ohne TurboBoost, mit AES-NI (für FileVault wichtig) er hat nur 4MB L2 Cache (der ULV i5 aber nur 3MB) und er kann zusammen mit dem C226 Chipsatz auch ECC RAM ansteuern (die Desktop i5 und i7 können das nicht). Die i3-4100 haben eine HD4400 und die i3-4300 haben eine HD4600 IGP eingebaut. Was der i3 nicht kann ist VT-d (auch IOMMU genannt). VT-d dient dazu z.B. eine RAID Karte in eine virtuelle Maschine durchreichen zu können, das braucht ein Desktop ohnehin nicht und Apple unterstützt es auch gar nicht im EFI der Desktops.

Der i3 ist schlecht in Relation zu einem Desktop i5, Desktop i7 oder Xeon E3, aber auch nur im Multithreadvergleich. Das ist hier gar nicht der Vergleichsmaßstab. SingleThread dürfte der i3-4370 den meisten aktuell verkauften Macs gehörig einheizen. Von der Taktrate übertreffen nur die iMacs 27" den i3-4370 und nur der i7 im iMac 5k ist wirklich schneller (16%) im Singlethread getaktet.

pro Tag fehlt hier noch im Satz

"Dann kauf halt keinen Mac!"

Manch einer hat sich halt hochpreisige Software gekauft und kann jetzt nicht einfach wieder die Plattform wechseln.

Im Moment finde ich es wirklich langsam etwas ungemütlich im Apple-Lager. Es gibt eigentlich keinen Mac mehr bei dem ich mich nicht das Gefühl habe beim Kauf einen faulen Kompromiss eingehen zu müssen. Wobei dies alles Nachteile sind die von Apple willkürlich gemacht wurden.
Diese neue Schiene: Neue Geräte, weniger Leistung & mehr Einschränkungen in Ausbau und Reperatur zu höheren Preisen finde ich da auch nur Arrogant. Aber ja, ich glaube auch dass sichs Apple erlauben kann...

Das ist nicht neu. Das war schon immer so. Ein allgemeiner Mangel an Wahlfreiheit für die Kunden, im besten Fall zur Sicherung der User Experience, gab es schon immer bei Apple. Schon immer waren z.B. bestimmte BTOs nur den teureren Modellen vorbehalten.
Allerdings dieser Trend "es muss dünner sein als alle anderen" (gabs schon unter Jobs) und der nun immer mehr sichtbare Trend "es muss in sich den Anreiz zum Kauf des Nachfolgers tragen" eskalieren gerade mit jeder neuen Iteration zusehends.

Du hast den Knackpunkt in meinem Argument wie ein echter Salesman übergangen. Ich schrieb darüber, dass die appleschen Einschränkungen der Möglichkeit der Aufrüstung/Reparatur durch den Enduser durchaus profitabel für AASPs sind. Sie machen eben jetzt auch Geschäfte mit Leuten, die sie vorher gar nicht zu Gesicht gekriegt hätten. Daran ist übrigens nichts Ehrenrühriges, es bleibt aber eine unbestreitbare Tatsache.

Ob Ihr in Eurem Laden im Sinne der Kundenzufriedenheit lieber RAM-Module austauscht, als den Kunden neue Mainboards einzubauen, das vermag ich nicht zu beurteilen. Beurteilen kann ich aber, bei welchem Service-Tag mehr bei Euch hängen bleibt. Auch das finde ich gar nicht schlimm, aber es ist die Wahrheit.
Richtig, genau so hatte ich es auch geschrieben.
Wäre es in diesem Zusammenhang nicht viel erwähnenswerter, dass Apple SSDs mit eigener Hardwarekennung nicht für den Endverbraucher anbietet? Wer wollte schon ein Produkt vom Dritthersteller einbauen (lassen), um sich dann nächtelang den Kopf darüber zu zerbrechen, ob er TRIM braucht und was ein deaktiviertes Kext-Signing für unangenehme Implikationen mit sich bringen kann. So gilt eben: Apple verkauft, AASP baut ein.
Bislang sehe ich keines der von mir genannten Argumente widerlegt. Und eine offene und ehrliche Stellungnahme zu dem Zusammenhang von möglichen Profiten von zertifizierten Dienstleistern und der geänderten Politik von Apple in Bezug auf "user serviceable parts" Deinerseits steht nach wie vor aus.

Du gehst davon aus, daß Reparaturen ein nennenswert profitables Geschäft wären. Das ist, kann ich Dir versichern, nicht der Fall. Wir machen das, weil wir insbesondere für unsere Firmenkunden einen kompletten Service anbieten möchten.
Die Wahrheit ist, daß "freie" Aufrüstungen mit Third-Party-Teilen mehr abwerfen als Reparaturen, bei denen Apple-Bauteile getauscht werden müssen.
Das wollen sehr viele, und ist ein normaler Vorgang: Platte raus, SSD rein. TRIM oder nicht ist nur für wenige Interessierte ein Thema.
Abgesehen davon, daß keine Firma ihre Zahlen und Margen in öffentlichen Foren diskutiert, kann ich Dir nochmals versichern: Reparaturen, bei denen Apple-Bauteile getauscht werden müssen, sind unter dem Strich für niemanden nennenswert profitabel. Händler und Dienstleister sind daher über Onboard-RAM und PCIe-SSDs, die man immer noch nicht von OWC usw. bekommen kann, prinzipiell nicht besonders erfreut.

offenbar kennst du die teile-tausch-paschalen nicht, die apple einem aasp zahlt, sonst würdest du nicht so einen unsinn schreiben.
als wenn ein aasp den dicken reibach machen würde bei einer reparatur o_O

eben. und dass apple nun vor dieses standbein einen riegel schiebt, ist für einen aasp ärgerlich. nicht begrüßenswert.

aber beides habe ich ja bereits schon genannt. wurd von dir (also schnitter) nur offenbar ignoriert.

Gibt es denn da Gerüchte zu den PCI-SSDs? Ich wundere mich ja wie lange sich da nichts getan hat.

Es ist ein Geschäft, das reicht mir.
Sie werfen etwas ab, das reicht mir.
Das war vor Yosemite. Warten wir ab, wie sich die Dinge entwickeln.
Sie sind profitabel, das reicht mir.

War doch gar nicht so schwer Hannes. Wünsche (ehrlichen Herzens) gute Geschäfte!

Meister, Du hast wirklich keine Ahnung. Hier tippen neben mir ja noch einige andere Händler und/oder ACMTs/AASPs mit, aber egal was wir schreiben, Du möchtest bestätigt haben, was Du sowieso schon zu wissen glaubst, auch wenn das einfach nur Kappes ist. Egal, bleibe in Deiner Welt, vielleicht möchtest Du mal bei so einer Firma arbeiten, damit Dir ein Licht aufgeht. Hier nur eine letzte Korrektur:
Abgesehen vom Gedöns um kext signing und TRIM Enabler: Alles wie bisher.

Nein Hannes: Du hast in Deinem vorletzten Beitrag bestätigt, was in der Natur der Sache liegt. Mehr war nicht. Der Rest ist ein Missverständnis Deinerseits (dem auch der Dir so fleißig beispringende John aufgesessen ist). Der Rest erübrigt sich, ich werde mich nicht für einen Standpunkt anfeinden lassen, den ich gar nicht vertrete.

Davon abgesehen gelobe ich, mich bei der nächsten Reparatur zweimal bei meinem AASP zu entschuldigen. Einmal, wenn ich ihm die Reparatur meines Geräts zumute, das zweite mal wenn ich die Rechnung bezahle. Das scheint mir angesichts der furchtbaren Beleidigung eines ganzen Berufsstandes, der ich mich vorgeblich schuldig gemacht haben soll, nur angemessen.

Weiter geht's, erste Benchmarks:
http://www.macrumors.com/2014/10/19/mac-mini-2014-benchmark/

Wenn ich deine Beiträge so lese möchte ich mich auch gerade am liebsten Fremdschämen.

Bestätigt nur was ich schon die ganze Zeit schreibe und versuche zu erklären:
The other models (which have a dual-core processor in the "Late 2014" lineup but a quad-core processor in the "Late 2012" lineup) is down from 70% to 80%.

WENIGER LEISTUNG FÜR MEHR GELD ....

Schnitter

Lukrativ wäre und ist der Handel mit Teilen, reparierten und vorsichtshalber ausgetauschten bis verschwundenen Teilen schon,
also richtig lukrativ…sowas gibt es aber nicht, genauso wie Bielefeld…also nicht wundern dass deiner Argumentation nicht so richtig gefolgt werden kann, auch weil es so nicht vorgesehen ist

+ keine Option für zweite Festplatte
+ verlöteter RAM
+ keine Iris Pro oder gar eine dezidierte Graka (ja, gab es schon mal)


Das klingt doch nach einem gelungenen Update Apple.

Ist MacRumors eigentlich die einzige Quelle für diese (RAM gelötet) Information? Kann es sein, dass Vorseriengeräte anderes aufgebaut sind?

Ich will es einfach nicht glauben... und gebe mich der Hoffnung hin *hoff*

Der Trend geht bei Servern und Workstations zu NVMe Steckplätzen in Form von 2.5" Festplatteneinschüben die mit PCIe 3.0 x4 angebunden sind, darunter lohnt sich NVMe nicht wirklich da SAS12G über Wide Verkabelung schon >2GByte/s schafft. Für normale PCs gibt es diese NVMe SSDs auch als Einsteckkarten im Formfaktor HHHL Beispiel Intels neuen Produkte .

Apple verbaut momentan PCIe SSDs die deutlich langsamer angebunden sind.

Nein, die Quelle ist Apple selbst. LPDDR3 ist immer aufgelötet.

Echt?

Habe für meine 32 GB (iMac) knapp 150 bezahlt, abzüglich der verkauften 8 GB Grundausrüstung kam mir das ganze dann nur noch auf knapp 80 Euro. War aber vor zwei Jahren....

Haben die Preise derart angezogen?

Irgendwo hatte ich auch von einer Gehäusemodifikation gelesen: Es ist jetzt nicht mehr möglich dies zu öffnen.

Ist das nicht schlimm? Sollte es nicht so sein, dass man mit Bangen auf die Neuvorstellungen zufiebert, weil man befürchtet dann schon wieder etwas kaufen zu wollen?

Ich finde es vor allem schlimm, dass ich einen Park an Geräten von Apple zu Hause habe und wenn da ein Blitz einschlüge, wäre der Ersatz durch die aktuellen Modelle DURCH DIE BANK eine VERSCHLECHTERUNG für mich:

1. Mac mini 2009 am TV mit DVD-Player und Front Row und Touchpad+Tastatur im Hege-Dock
2. iMac 2011 21" mit ab und zu gebrauchtem DVD-Brenner und ständig verwendetem SD-Card-Slot an der Seite, aufgerüstet auf 16 GB und mit Großer Tastatur zzgl. Magic Mouse
3. Time Capsule 2 GB

Generell könnte ich meine User-Experience von 1. und 2. mit neuen Apple-Produkten nicht wieder herstellen. Auch wenn der Preis keine Rolle spielt, müsste ich mich dennoch - bei Diebstahl oder Totalausfall - im/in anderen Lager(n) umsehen, um Ersatz zu beschaffen.

Ich finde das generell übel. Erinnert mich an die Zeit vor 20 Jahren, wo es auch nicht möglich war einen besseren Amiga nachzukaufen (oder Atari ST) und man gezwungen war was anderes zu kaufen, das dann zwar schneller aber massiv teurer und umständlicher in der User Experience war.

Doch, aber man braucht spezielle Dreher.

…Die große Frage ist nun; welches Gerät sollte man sich holen?

Ein Gerät von 2012, bei dem noch die Möglichkeit besteht den RAM und gegebenenfalls HDD selbst zu tauschen, für das aber dafür wohl zeitnaher keine Systemupdates mehr kommen, weil Apple sich irgendeine Ausrede/Lüge einfallen lässt.

…oder aber ein neueres Gerät bei dem man nur hoffen kann das die Hardware einige Zeit hält UND Apple sich keinen fadenscheinigen Grund einfallen lässt, dass Gerät schon nach wenigen Jahren nicht mehr mit Updates zu versorgen.

Ich bin etwas ratlos

Das glaube ich nicht. Die Spannen von OS X wurden zuletzt (wieder) länger, von 10.8 bis 10.10 sind die Specs gleich und reichen teilweise bis 2007. Es gibt daher keinen Grund anzunehmen, daß ein 2012er Mac (egal welche Modellreihe) mittelfristig von OS X-Upgrades abgeschnitten werden sollte.

Am Rande: Auch beim 2014er mini kann man die eine HD wechseln, und theoretisch auch die SSD, so es kommen endlich passende Teile auf den Markt...

Seit einigen OS-X-Generationen werden die Mac mini ab 2009 unterstützt. Das bleibt auch erst mal mit x86 so.

Damit der eindeutige Rat: Wenn kaufen, dann das 2012er Modell so lange es noch zu haben ist!

Ich denke da steckt Absicht hinter, dass dieser Mac mini langsamer wurde. Er wird uns auch zwei Jahre erhalten bleiben. Danach wird dann entweder die Reihe eingestellt oder die kleinen Apple Geräte switchen zu ARM.

Der bis dahin verfügbare Airgendwas wird schneller sein als der heutige x86 im mini und Apple wird sich selbst darüber auf die Schulter klopfen. Alle x86-mini (von 2009-2016) werden irgendwann später (2020?) zusammen aus dem Support fallen.

Es ist also nicht anzunehmen, dass ein verschlechterter mini aus 2014 länger unterstützt wird als das 2012er Modell. Bedenke das und kaufe danach die bessere Hardware.

Gibt's schon Fotos, die das 2012er Modell von unten dem 2014er gegenüberstellen? Das wäre mal interessant.

es gab und gibt Hitzeprobleme, die eigentlich größere Kühlkörper erforderlich machen, erst Recht bei den 4. Gen i-Intel Prozzis,
daß man oft den mini gegrillt hat, wenn man den mini ein bisschen beansprucht hat, davon sprechen auch die immensen Verluste an core2duo minis

Vom MacBookPro Tod durch Videobearbeitung, wollen wir hier erst mal gar nicht zur Sprache bringen,
da isser schon schlau der britische Opiumsklaventreiber

Einfach 5 k servieren und so werden Reihenweise Macs "gegrillt" und Neukäufe notwendig
…
Der Obige Text ist reine Fiktion und Spekulation, beruht aber auf wahren Erlebnissen des Alltags

Fiktion ist er nicht, sondern barer. Unsinn...

Weiss nicht ob es schon erwähnt wurde:
Aber ich zitiere
hier mal aus dem Macrumors-forum:

Und man kann die Festplatte/SSD erst nach Ausbau des Mainboards wechseln… Apple spinnt!

Hier eine schöne Beschreibung:

Bei diesem ganzen geklebe und verlöten, weiss ich wirklich im Moment nicht welchen Apple Rechner ich mir neu kaufen sollte. Hab keine Lust auf einen Neuen. Hoffentlich wird da bald mal besser, sonst warte ich mal was das neue Windows bringt… würde aber nur sehr ungern wechseln, nur Apple vernagelt seine Kisten immer mehr und das gefällt mir absolut nicht, vor allem nicht für diese exorbitant hohen Preise - no way Apple!

Ich habe keinen Bock auf Wegwerfprodukte, Platte zu klein, weg damit, RAM zu klein, weg damit, Grafik zu klein, weg damit… und das bei den teuren und Energie aufwändigen Materialien die Apple verwendet (ALU aus dem Block).

Man kann sich ja echt über alles künstlich aufregen. Um in den alten Minis ne zweite Platte einzubauen muss man auch das Mainboard ausbauen. Und selbst um nur die Systemplatte zu wechseln muss man so gut wie alle Anschlüsse vom Mainboard lösen, da ist das Rausziehen des Mainboards nur noch eine Kleinigkeit. Hast du das überhaupt schon mal beim alten Mini gemacht? Oder nölst du nur rum weil du sonst nichts zu tun hast?

Lesen.
Denken.
Schreiben.
Viel zu tun hier.

Auch wen Du hier die Quelle Tund Kun würdest, für Viele bestimmt interessant, bezweifele ich dennoch das es einen Mac gibt, in den 32GB 1600er LPDDR3-RAM in DIMM-Form passt.

+1
Das hat nichts mit dem neuen Windows zu tun. Du kannst dir auch eine "Windows"-Kiste zusammenbauen und beispielweise Linux darauf installieren.

Oder bau dir einen Hackintosh.
Scheint ja momentan in diese Richtung für manche zu Laufen.

bitte lass den alkohol weg

Verdammt, das ist ja völlig falsch zitiert

das +1 gilt natürlich macbia und der Rest o.wundert

Das war beim Mac mini übrigens schon immer so, also die Komplettzerlegung zum Plattenwechsel, bis zurück zum ersten Mac mini G4. Abgesehen davon kann man, mit unterschiedlichem Aufwand, bei jedem Mac den Datenträger (HDD und/oder SSD) wechseln, doof ist nur die anhaltende Nicht-Verfügbarkeit von PCIe-SSDs.

Hannes, du meinst proprietäre Apple-SSDs?

Das m2 Format ist fast überall vefügbar.

Nicht verfügbar und nicht wechselbar läuft ja aufs Selbe hinaus.

Ein Schelm, wer böses dabei denkt.