Wohl ein letztes Mal habe ich meiner geliebten Käsereibe ein Upgrade verpasst. Dank -DosDude1- konnte ich nach einigen Vorarbeiten (Bootrom auf 144.0.0.0.0 bringen, Stromversorgung im Mac erweitern, NVMe SSD) endlich Catalina installieren. Da Apple oder Nvidia sich beharrlich weigern entsprechende Treiber für Nvidia Grafikkarten bereit zu stellen, habe ich seit einiger Zeit die Grafikkartenentwicklung von AMD im Auge behalten und am BlackFriday zugeschlagen. Eine Sapphire NITRO+ RX 5700 XT 8G GDDR6 SE ist es geworden. Gestern ist sie nun angekommen und ich muss sagen, was für ein Brocken.

Ich hatte schon Angst, dass ich mich bei den Maßen vertan hatte. Aber sie hat genau in den Mac gepasst. Da musste nichts abgeschliffen werde oder ähnliches. Es passt nun aber nichts mehr zwischen dem Lüfter im Mac und der Grafikkarte.

Nun verrichtet sie ihren Dienst und ist nicht zu hören, da die Lüfter nur anspringen, wenn es "ernst" wird.

Von dem Ganzen "Bling bling" habe ich natürlich nichts, da der Mac geschlossen ist. Ich werde das mal über die Windows Software von Sapphire abstellen.


Die Karte hat natürlich gegenüber meiner GTX 980 mehr Leistung, LuxMark hatte damals bei bei der GTX 980 so um die 12.000 angezeigt. Hier sind es nun doch einige Pünktchen mehr.

Mehr konnte ich in der Kürze der Zeit noch nicht austesten. Es gibt ja auf der Karte noch ein BIOS Schalter. Das probiere ich später aus. Ach ja eines noch. Beim Installieren von Catalina hat es sich als sinnvoll erwiesen nur die alte Nvidia GT 120 im Slot zu haben. Wenn beide Grafikkarten eingebaut waren, dann lief der Mac nach der Installation nicht hoch. Klar ist auch, dass die Sapphire kein Bootlogo hat. Es ist also immer gut, nicht alles alte wegzuschmeissen. Wer seiner Käsereibe also noch ein letztes Upgrade bescheren möchte, diese Kombination funktioniert auf alle Fälle.

Welche Karte soll das denn sein?

Du hast gefragt, welche Karten für den Mac Pro gehen. Darauf habe ich Dir geantwortet, alle Karten mit ≤ 225W. Und von denen hat keine einen 6- und einen 8-Pol-Stecker. Die, die das haben, brauchen mehr als 225W und kommen daher für den Mac Pro nicht infrage ohne Modifikationen, die Du aber nicht willst.

Ich verstehe Dein Problem nicht wirklich. Erst klang es so, als würdest Du wissen wollen, welche Karte Du verwenden kannst. Jetzt klingt es so, als hättest Du dich schon für eine Karte entschieden, die aber mehr Strom braucht, als der Mac Pro von Haus aus hergibt – Du willst aber auch keine Modifikation, die das ermöglichen würde. Irgendwas passt da nicht zusammen.
Nein. Das müsstest Du dir selbst löten.

Nicht jede. Das kommt auf die Karte an. Die Sapphire Pulse geht, die Sapphire Nitro geht nicht.

Die Regel ist doch ganz einfach:

Jede PCIe-Hilfsstromversorgung mit 6-Pin liefert 75W.
Jede PCIe-Hilfsstromversorgung mit 8-Pin liefert 150W.

Der Mac Pro kann zusätzlich zu den 75W aus der PCIe-Buchsenleiste über zwei 6-polige Hilfsanschlüsse noch 150W liefern.

Also gehen alle Grafikkarten, die als zusätzliche Stromversorgung brauchen:

gar nix
1 × 6-Pin
2 × 6-Pin
1 × 8-Pin

Jede Grafikkarte, die mehr Pins bräuchte, geht nicht (ohne Mac-Pro-Modifikationen).

Warum ist das denn soooo schwer zu verstehen?

(Ob Du eine Grafikkarte nehmen kannst oder nicht, hängt also von der Anzahl ihrer Pins für die Extrastromversorgung ab und nicht (direkt) von der eingesetzten GPU. Ein und dieselbe GPU benötigt nämlich unterschiedlich viel Leistung je nach Taktrate, mit der sie läuft.)

Ok alles klar... Also um jetzt 2x Mal 8 Pin Grakas als extrem Bespiel zu nennen.... zu verwenden, muss ich den Macpro modifizieren oder mir ein Adapterkabel aus mini 6 pin und Sata auf 8 pin selber zusammen löten... Schade, da jeder Sata Port auch 75 Watt liefert und diese so als Power Source nutzbar wären, wenn es Adapterkabel gäbe...

BTW Sata auf 6 Pin gibt es, da ich z.b für die HDX Karte den Strom über Adapter Kabel Sata auf 6 Pin ziehe...
Im Pc Bereich ist das völlig normal, daß man Strom von den Sata Ports zieht für Grakas und co...
Im Macpro geht das auch. Man muss nur einen Zacken des Sata Ports des Kabels abbrechen und abschleifen, da der Macpro ja Kombo Anschlüsse hat, wo ein normales Sata Kabel nicht passt...

Ok, die Saphire 580 Pulse geht... Wie sieht es mit der low Voltage Navi 5500 aus?

Ausserdem versteh ich noch etwas nicht... Vieleicht könnt ihr mir helfen...
Der MP liefert 225W (3x75W) für die Grafikkarte... Warum sollten dann die neuen Navi Karten nicht ohne Pixlasmod funktionieren. Die Daten der Standard Varianten liegen bei
TDP RX 5700 XT 225 Watt RX 5700 180 Watt RX 5500 150 Watt

Thx

Fragst du jetzt allen ernstes den Stromverbrauch einer noch nicht existierenden GPU ab ??

Wie kommst Du denn darauf? Die SATA-Ports sind für Laufwerke gebaut, die irgendwas zwischen 5W und 20 W verbrauchen. Warum sollten die 75W liefern?

Der Mac Pro hat 4 PCIe-Anschlüsse + 2 Hilfsanschlüsse ≙ 6 × 75W = 450W.

Ebenso hat der Mac Pro 6 SATA-Anschlüsse (4 Festplatteneinschübe, 2 optische Laufwerke). Würden die auch je 75W liefern, wären das nochmal 450W.

Dann wären wir schon bei 900W. Die Mac-Pro-Netzteile liefern aber „nur“ 980W insgesamt. Also blieben für CPU , Mainboard, WLAN, Bluetooth, USB, FireWire usw. 80W übrig. Das glaubst Du ja wohl selbst nicht.
Das wäre eher eine Schnapsidee mit hoher Wahrscheinlichkeit, Deinen Mac Pro zu schrotten.
Schau im Datenblatt danach, wie viele und welche Stromversorgungsstecker die Karte hat, dann weißt Du’s.
Du verwechselst die Leistungsaufnahme der GPU mit der Leistungsaufnahme der Grafikkarte. Letztere liegt natürlich deutlich höher.

Ich habe meine neue RX580 hier gekauft

Was mich an MacVidCards gestört hat war dass es keine neue Grafikkarten sind sonder refurbished. Und dafür sind die 340€ absolut zuviel.

Hab nochmal nachgekuckt... Habe mich tatsächlich getäuscht... Die Sata Ports des Mac Pros können pro Port bis zu 54 Watt liefern...sry aber immerhin 54 Watt über den Sata Port...

Die Leistungsaufnahmedaten gelten für die gesamte Grafikkarte in der Standard Ausführung... Das spiegelt sich auch in den Voraussetzungen wieder... Keine der Grafikkarten verlangt ein 980 Watt Netzteil... (300-500 Watt)...
Diese Daten gelten eben nur für die Standard Varianten... (Originale AMD Bauweise mit einen Lüfter)...
Das die Leistungsaufnahme der Custom Designs mit Overclocking wesentlich mehr ist, scheint klar zu sein...
Deswegen braucht die Pulse auch weniger, als z.b die overclocked Version (Nitro)...

Aber Deswegen funktioniert z.b die Standard Vega 64 ohne Mod nicht im Mac Pro, da diese 295 Watt TDP hat...
Navi ist aber wesentlich weniger hungrig und kommt NVidia ziemlich nahe... Also denke ich, daß die 5500 und sogar die 5700 auch ohne Pixlasmod im Macpro funktionieren. Leider aber dann eben nur unter Dosedude gepatchten Catalina, da Mojave die aktuelle Serie von Amd nicht unterstützt...Btw... die 5xxx Serie von AMD verbraucht wesentlich weniger Strom, als Polaris(580) oder Vega...

Und in jedem Fall wurde daran rumgelötet … diese Karten hier scheinen hingegen ja wirklich nur geflasht zu sein. Da hast Du eindeutig die viel bessere Wahl getroffen.

Ich habe noch nie von dem Laden gehört. Kanntest Du den schon oder wie bist Du darauf gestoßen?

Der Punkt ist MacVidcards erschafft diese custom Bios (EFIs) Leider wird das von anderen Firmen geklaut und eben auch genutzt.
Macvidcards hat auch schon einige Copycats gefunden. Aber ob sie klagen...eher nicht, da ja auch MacVidCards mit dem Efi für die Grakas Reverse engineering betreibt und somit gegen Apple Copyright verstößt...
Dennoch auch wenn MVCards über netkas gerne source code klaut, bestehen sie darauf, daß ihre Modifikationen etwas magisches sind und nicht open source... Netkas hatte sich diesbezüglich auch schon mal geäußert, falls ich mich nicht täusche...

Durch Zufall. Habe im www nach einer geflashten RX580 gesucht und natürlich viele Links zu MVcards gefunden. Einer war das dieser Laden bei Würzburg. Die Seite sieht professionell aus, was die anbieten hat Hand-und-Fuß. 3 Tage nach der Bestellung hatte ich die Karte zuhause. Würde jederzeit wieder dort bestellen...

Aber auch diese Rechnung geht so nicht auf. Die Gesamtlast darf 980W nicht überschreiten bzw., um eine Notreserve zu haben, nicht mal in die Nähe kommen.

Du kannst also nicht darauf bestehen, dass, weil ein einzelner Anschluss für bis zu 54W ausgelegt ist, auch alle gleichzeitig diese Maximallast liefern können. Wie ich Dir vorgerechnet habe, bliebe dann für CPU & Co. praktisch nichts übrig, und viel anders wäre das auch bei nur 54W von den SATA-Anschlüssen nicht.

Dazu kommt dann noch, dass die Grafikkarte bei der Parallelisierung mehrerer Stromquellen diese natürlich gleich belastet. Sprich, sollte sie 289W benötigen, dann wird sie die nicht zu 75-75-75-54 auf 4 einzelne Quellen aufteilen, sondern auf 72,25W pro Quelle. Und schon wäre der SATA-Port verdampft.

Du müsstest also auf 4 × 54W = 216W begrenzen und stündest damit schlechter da als mit 3 × 75W = 225W!

Drehe und wende es, wie Du willst, wer seinen Mac Pro mag, lässt für die Stromversorgung der Grafikkarte von den SATA-Anschlüssen die Finger. Das kann gutgehen, aber das kann Dir Deinen Mac Pro genauso gut auch ins Jenseits befördern.

Warum bist Du überhaupt dermaßen erpicht auf die allertollste Grafikleistung? Ich dachte, Du wärst eher im Audiobereich zuhause – da kann Dir die Grafikkarte doch fast komplett wurscht sein?!?

So jetzt habe ich nochmal eine Frage an die Photoshopper zwischen den Grafikkartenexperten:
Habe hier einen Cmd 5.1 mit 144.0.0.0.0 und einer AMD Radeon R9 280 und einer Hardware-RaidKarte auf dem PCIx16 Bus.
Nun wollte ich mir eine neue, schnellere Grafikkarte kaufen, und das Hardwarraid mit meinen drehenden 4 Festplatten austauschen gegen eine flottere Lösung mit dieser Karte:

Zur Frage: passen die beiden Karten ? oder verbaut mir die neue Grafikkarte den 2. schnellen Steckplatz ?

Die Karten sind doch jeweils genau so hoch wie die alten, also warum sollte sich etwas ändern ?

Es geht um m. E. die Breite der neuen Karte. Ob der benachbarte pcie Steckplatz nach Einbau noch nutzbar ist, oder physisch blockiert.
Nur der direkt neben dem ersten wird auch mit mehreren lanes versorgt.
Das beeinflusst direkt die bandbreite, also Performance.

Ich denke die neue hat einen ähnliche „breite“ wie die aktuell verbaute r9.
Auch hier dürfte der zweite pcie slot nicht nutzbar sein.
Diese bauart hat sich bei hochleistungsgraka durchgesetzt. Die Lüfter usw. brauchen, ebenso wie die vielen Anschlüsse am slotblech, den platz.

Begriffskonfusion. Die Karte wird liegend eingebaut, Höhe beschreibt also die kürzeste der drei Seiten.
Ja klar, darum geht es.
Wieso auch? Blockiert die R9 280 den 2. Steckplatz? Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.
Stimmt nicht. Die Sapphire Pulse RX 580 jedenfalls blockiert keinen Steckplatz im Mac Pro 5,1.

FYI: Ich betreibe eine RX 570 Sapphire Nitro+ mit einem Y Adapter Kabel das die beiden Kabel vom Mainboard auf einen der beiden Stromanschlüse der Nitro+ führt - die hat nämlich einen 6-Pol und einen 8-Pol und ich nutze nur den 8-Pol dem ich 150W zuführe. Der 6-Pol kann zusätzlich genutzt werden wenn man OC (OverClock) betreiben will - und nein, es wird kein Stecker heiss und es ist bisher auch keiner geschmolzen - auch nicht nach 2 Std. FurMark Stresstest unter W10 (BootCamp).

Nur mal so zur Info was alles zuverlässig geht. Bei einer 580/590/5500XT würde ich das natürlich nicht so machen wollen.

Mein Satz war natürlich nur auf die RX 580 gemünzt …

Weia

So. Ich hab jetzt mal das cmp Handbüchlein ausgekramt und nachgelesen:
Der erste slot (üblicherweise für die graka) ist mit doppelter breite (und damit auch mit möglichen zwei slotblechen (für mehr ports oder auch den Austritt von erwärmter Luft) ausgestattet.
Das hatte ich nicht mehr auf dem Radar, so dürfte meine Überlegung verständlicher sein:
Die Maße der R9 mit denen des Nachfolgers vergleichen könnte Aufschluss geben, ob sich hier was ändert. Ich denke, die Beiden sind vergleichbar/identisch für diese Problemstellung.
Falls kein „handbuch“ zum nachsehen mehr da, dürfte man die specs auch ergurgeln können.

Die neue zusätzliche „ssd“ karte dürfte in enger Nachbarschaft aber etwas zusätzliche Abwärme abkriegen.
Das ist ja auch nicht so ungewöhnlich. Dürfte dafür ausgelegt sein.

Und noch der Tipp: Wer nicht gerne schraubt, sollte beim Austausch noch die cr2032 stützknopfzelle gleich mit tauschen. Das geht nur mit unbestückten pci slots. Die graka blockiert den Zugang.
Im dem Handbuch ist ne Anleitung. Achtung, die Stahlfeder zum halten bricht gerne ab. Noch ein Grund, wieso man Platz braucht. Man muss die seitlich vorsichtig raus– bzw. reinschieben in die Halterung. Ohne die zu stressen.
Wenn die Zelle noch von der Herstellung stammt, dürfte die nicht mehr so lange durchhalten. Und dann muss man erneut ran. Darauf hatte ich keine Lust.

sffan

Danke dir sehr. Ich wollte die Batterie beizeiten jetzt auch wechseln und jetzt weiß ich, welche ich brauche.
cr2032 stützknopfzelle ist die richtige...hoffe ich...

Weia

Wiegesagt laut Spezifikationen können die Sata Ports bis zu 54 Watt liefern. (bis zu bezieht sich wohl eben auf den Maximalwert)
Da ja die Ports ja für HDs und co ausgelegt sind, werden diese nicht so belastet, aber ein Port kann tatsächlich bis 54 Watt ausgeben. Ich denke, keiner wird das ausprobieren auf allen Ports, da das Netzteil nicht mitmacht...

Weiters habe ich mich auf der Saphire Hompage kundig gemacht. Die RX 580 Pulse hat eine Leistungsaufnahme von 225 Watt, was genau den Daten des Mac Pro (2x 75 Watt Aux Power und 75 Watt vom Slot selber).
Der Punkt ist; Die neuen Grakas von AMD verbrauchen wesentlich weniger. Die 5700 liegt bei 180 Watt und die XT auch bei 225 Watt. Deswegen werde ich dieses Setup dann auch probieren, sprich den MP per Patch auf Catalina bringen, welches die neuen Navi Karten (5700 und co) unterstützt und dann eben eine normale 5700er einbauen. Polaris (570/80/90) und Vega sind noch ziemlich gierig, was die Leistungsaufnahme betrifft. Navi ist da wesentlich genügsamer. Ich denke, wenn der MP noch von Apple für Catalina unterstützt wäre, dann würden sie die Liste sicherlich anpassen.

Am 12. Dezember erscheint ja die 5500 XT. Die löst dann die Einsteigerkategorie von AMD ab und wird dementsprechend eine niedrige Leistungsaufnahme haben. Zumindest weniger als die RX 580 Pulse. Ich denke gerade die Navi Karten kann man dann auch ohne Pixlasmod nutzen, da die Leistungsaufnahme den Specs (225 Watt max) des Macpros entspricht.
Auch wird AMD Polaris und Vega "discontinuen", da ja eigentlich nur mehr die Restbestände für billiges Geld (Mindfactory und co) abverkauft werden...

Habe gerade noch mal nachgesehen.
In dem Handbuch für cmp4,1 steht BR2032.
Hier kannst Du genau nach Deiner reibe suchen und reinschauen, falls Du es nicht mehr hast:

Zitat für 4,1 und auch für 5,1:
Ersetzen der internen Pufferbatterie
Ihr Mac Pro verfügt über eine BR 2032 Lithium-Batterie, die Einstellungen wie Datum und Uhrzeit sichert, solange der Mac Pro ausgeschaltet ist. Wenn gelegentlich Pro- bleme beim Starten des Mac Pro auftreten und ohne sichtbaren Grund Datum und Uhrzeit zurückgesetzt werden, müssen Sie die Batterie auswechseln.
Wichtig: Entsorgen Sie die Altbatterie vorschriftsmäßig und umweltgerecht.

Da die Hardware identisch ist, bei allen die gleiche batterie..

Nochmal vielen Dank sffan... und ich verspreche hier hoch und heilig. Besser ich schwöre, die Altbatterie vorschriftsmäßig und umweltgerecht zu entsorgen...

Von meiner Seite abschliessend angmerkt:

Ich lese, wie viele andere auch, bei MacRumors mit - man liest viel und oft erinnert man sich, aber es ist schwer die Infos wiederzufinden. Ich habe mir eben nochmal die Mühe gemacht die entsprechenden Quelle zu suchen und zu verlinken.

Es geht um die AMD Radeon RX5700 (XT) und einen Thread der damals geöffnet wurde um die "lauffähigkeit" zu ermitteln (10.14.6 vs 10.15.x - und die damit verbundene AMD6000 KEXT). Auf der vorletzten Seite kam dann ein User mit einer sehr interessanten Installation um die Ecke um dann noch einmal auf der letzten Seite eine Erklärung zu tätigen:

Seine bebilderte RX5700XT Installation
Seine Erklärung warum er den EVGA PowerLink Adapter einsetzt und keinen PixlasMod. Das soll jetzt nicht bedeuten das der PixlasMod unsinnig ist - er gibt aber denen, wie mir, die Möglichkeit auch ohne ihn die RX5700(XT) betreiben zu können... wenn auch unter 10.15.x und nicht unter Mojave.

Ich hatte vor einige Zeit das alles schon mal gelesen, wollte aber, ohne Quellenangabe, keine spekulativen Infos schreiben, ohne sie belegen zu können.

Wiegesagt die normale 5700er braucht 180w, also weniger als die rx 580 Pulse. Da braucht es keine pixlasmod...
Das ist ja das gute an den neuen Navi Karten. Sie verbrauchen wesentlich weniger als Polaris oder Vega.
Leider funktionieren diese eben nur unter Catalina 10.15...was bedeutet, daß man den MP per Dosdude Patch auf 10.15 bringen muss. Wer kein Problem hat, daß SIP dann leider deaktiviert ist, kann das machen...
Wenn all meine Software Catalina kompatibel ist, werde ich das auf jeden Fall machen...

Du führst das offensichtliche, das ich sowieso schon geschrieben habe noch einmal aus und lässt das wichtige weg. Es geht um die RX5700XT UND den hinweis des Users warum er NICHT den Pixlasmod und den EVGA Adapter nutzt.
Leider verstehe ich von "Strom" zu wenig/ gar nix als das ich dieses "balance" im Zusammenhang mit dem EVGA Adapter interpretieren könnte - aber es mag ja evtl. sachkundigere User hier geben, die da mal eine Kerze in die richtige Ecke stellen mögen damit Licht werde...

Der Powerlink fungiert als Adapter, damit man die 5700 betreiben kann. sprich 2x mini 6 pin vom Board auf 1x 6 pin und 1x 8 pin...
AMD setzt wieder auf 2 Sources... während die RX 580 Pulse ja nur einen 8 Pin Anschluss hat, dem man beim MacPro dann per Splitter Cable 2x Mini 6 Pin auf 1x 8 Pin ansteuert...

Für alle, die nachrüsten wollen und noch unschlüssig sind welche Karte es werden/ sein soll - es muss NICHT immer eine XT sein

XFX Radeon RX 5700 DD Ultra 8GB GDDR6 Video Card Review


Usertest RX5700 DD Ultra - Vergleich mit Polaris Generation

Ich kann nur nochmals nachdrücklich davor warnen, durchschnittliche Datenblattangaben mit Real-Life-Peak-Conditions zu verwechseln.

Die 180W stehen irgendwo auf dem Papier.

An der Karte sind aber ein 6- und ein 8-Pol-Stecker, und das heißt, dass es jederzeit passieren kann, dass die Karte in Spitzensituationen 300W statt 225W will. Kein Hersteller setzt ohne Grund einen 8-Pol-Stecker (150W) ein, wenn es ein 6-Pol-Stecker (75W) täte.

Leute, die davon unbeeindruckt einfach ein 6-Pol- auf 8-Pol-Adapterkabel verwenden, verstehen nichts von Elektronik, sorry, wenn ich das so deutlich sage.

Elektronik ist analog. D.h., es ist nicht so, dass etwas geht oder eben nicht. Es kann scheinbar zunächst wunderbar funktionieren, aber nach einem Jahr gibt das Netzteil plötzlich seinen Geist auf, weil es immer wieder zumindest leicht überlastet wurde. Und Langzeiterfahrungen mit den RX5700er Karten kann es ich nicht geben, weil es die Karten noch nicht so lange gibt. Netzteile für den Classic Mac Pro hingegen sind schon jetzt eine gesuchte Rarität. Wenn Euch Euer Classic Mac Pro lieb ist, dann lasst also die Finger davon! (Wenn Ihr keine Elektronik-Ingenieure seid und wisst, worauf man achten/wie man messen muss und was man tun kann.)

Die oben angeführte Tabelle

gar nix
1 × 6-Pin
2 × 6-Pin
1 × 8-Pin

listet das Maximum dessen auf, was im Mac Pro sicher geht. Mehr geht nicht, ohne seinen Mac Pro zumindest schleichend zu schädigen.

Weia

Kann ich nur unterstreichen.

Das kann mit unvermittelten Crashs unter Last losgehen und irgendwann ist das Netzteil hin. Altersbedingt besteht ohnehin ein Risiko, selbst wenn man nicht über die Stränge schlägt. Elkos usw. sind ja dafür bekannt zu altern und auszufallen. Hohe Temperatur und Überlastung der Bauteile kann das dramatisch beschleunigen.
Deshalb habe ich damals beim Kauf einige ati karten gleich ausgeschlossen. Einige 7970 oder R9 28x haben bereits genau diese 6pol & 8pol Versorgung. Evtl. übertaktete Varianten. Natürlich haben einige Unerschrockene die verbaut und unseriöse Anbieter die als geeignet beworben.

Nope... Denn die RX 580 Pulse verbraucht mehr Strom und hat auch wesentlich höhere Peaks bei der Leistungsaufnahme als eine 5700er... Aber ist jetzt schon ein Macpro kaputt gegangen wegen der AMD RX 580 Pulse... Nein es steht nicht irgendwas auf einen Datenblatt sondern eben genau das, was die Graka verbraucht. RX 580 Pulse 225 Watt. AMD 5700 180 Watt...
Meine Güte wieviele haben eine geflashte GTX 980 TI in ihren MP benutzt, die wesentlich mehr braucht als die Amd Varianten...
Und... Ist der Macpro durchgebrannt, NEIN... AMD hatte immer ein Problem... Deren Graks verbrauchten viel mehr Strom, als die NVidia Konkurrenz. Das ist nun vorbei mit Navi 5700 (XT)...

Und btw... ich hab mal nachgelesen... Die Aux Power Anschlüsse schaffen ohne Probleme bis 115 Watt ohne das Board zu grillen...

SO und Weia... Du redest wirklich seltsame Dinge... Die RX 580 Pulse hat wesentlich höhere Lastspitzen als eine 5700er...
Willst jetzt mir ernsthaft sagen, daß eine Pulse weniger gefährlich ist (bei höheren Spikes), als eine 5700er die wesentlich weniger braucht... Ausserdem nochmal AMD hat klargestellt, daß sie bei den neuen Grakas auf 2 Powersources setzen, da jeder PC diese auch bietet, nicht weil sie mehr braucht, sondern weil es besser für die Lastverteilung ist...
Erinnern wir uns an die 5870er... Die hatte auch 2 6 Pin Anschlüssen und wow sie verbrauchte mehr als 225 Watt und dennoch konnte man sie bei Apple bestellen...

Aber Paranoia ist was tolles... Obwohl eine 5700 weniger Strom braucht und niemals die Leistungsspitzen erreicht, wie eine 580 Pulse, scheint sie wohl sehr gefährlich zu sein für manche User hier...

Und falls ihr alle dennoch recht habt... Wartet auf die 5500 von AMD die schneller ist als ne RX 580er... Und wisst ihr was.. Die hat nur EINEN einzigen 6 Pin Anschluss... UI, da geht der MP sicher kaputt...

Seht es ein Polaris und Vega ist "dead"... Amd produziert diese gar nicht mehr....So und nun?

Das weißt Du woher? Gemessen oder in Datenblättern gelesen? Letzteres ist kein Argument!

Ich wiederhole: Ein 6- und ein 8-Pol-Anschluss können rein technisch bis zu 225W ziehen (zusätzlich zu den 75W des PCIe-Busses). Nichts und niemand kann das ausschließen, Datenblätter schon mal gar nicht. Und ich frage Dich nochmals: Warum sollte der Hersteller einen 6-Pol- und einen 8-Pol-Anschluss verbauen, wenn 2 6-Pol-Anschlüsse bzw. 1 8-Pol-Anschluss reichen würden?
Nein, natürlich nicht. 2 6-Pol-Anschlüsse können den Mac Pro rein technisch nicht überlasten.
Woher willst Du das wissen? Ich frage Dich nochmals: Weißt Du das, weil Du das gemessen hast? Wenn nicht, dann weißt Du es nicht. Dein Vertrauen in Datenblätter ist etwas, nunja, naiv. Ich erinnere mich daran, dass ich schon von ein- und demselben Hersteller für ein- und dasselbe Produkt in verschiedenen Marketingmaterialien unterschiedliche Angaben zur Leistungsaufnahme gefunden habe.

Was ich nicht verstehe: Du bist offenkundig kein Elektronik-Crack, wenn Du bereits vor sowas wie der pixlasmod zurückschreckst. Und trotzdem besteht Du mit Nachdruck auf diesen Leistungsangaben, als seist Du da ausgewiesener Experte.

Du bist ein großer Junge, tu, was Du möchtest. Ich wollte Dich lediglich warnen, weil Du ganz offenkundig irgendwelchem Marketinggewäsch zum Opfer fällst. Wenn Du die Warnung in den Wind schlägst, bitteschön.
Ja, Du liest offenbar eine ganze Menge und glaubst das auch alles. Ich habe alle diese Sachen gemessen und weiß, wovon ich rede. Aber wie gesagt, mach, was Du willst.
Es geht nicht ums Board, es geht ums Netzteil, und es geht nicht darum, dass das sofort durchknallt, sondern dass sich seine Lebensdauer drastisch verkürzt.
Hast Du das gemessen?
Ja. Weil sie keine Anschlüsse hat, die den Mac Pro überlasten könnten. Die 5700er hat diese Anschlüsse aber.
Sie hätte dafür aber 2 × 6-Pol nehmen können, wenn das reichen würde. 1 × 6-Pol und 1 × 8-Pol garantiert ja geradezu eine ungleiche Lastverteilung … Daran sieht man einmal mehr, wie blödsinnig solche Firmenverlautbarungen sind.
Wie kommst Du denn jetzt wieder darauf? Das hat sie nicht …
Fachwissen ist toller.
Nein, tut er natürlich nicht. Ich habe keine Ahnung, was Ironie an dieser Stelle zu suchen hat.
Meine Güte, warum bist Du denn so emotional bei dem Thema? Es geht lediglich um schnöde Grafikkarten. Und wer seinen Classic Mac Pro nicht durch Hacks auf Catalina bringen will, dem nützt die 5000er-Serie halt nichts.

tja dann werden es die MP User schwer haben, da Polaris und Vega es bald nicht mehr gibt...
Aber ich bin jetzt raus...da diese Verbohrtheit von einigen Usern nichts bringt...
Es gibt Testberichte von der RX 580 Pulse, die auch die Leistungsspitzen gemessen haben und diese übersteigen alles im Vergleich zu Nvidia...(max 350w) Möglicherweise verkürzt ja gerade die RX 580 Pulse die Lebensdauer des Netzteils, während die 5xxx Serie das eben nicht tut...

Egal, Weia denke,was du willst... Das tust du sowieso immer...und btw die Apple AMD 5870er hat mehr als 225w gezogen... Das weiß ich, weil ich selber eine genutzt habe und mal per Software gemessen habe... Auch im Internet gab es damals Beiträge zur Apple 5870er und das sie ein Stromfresser war... Die Peaks bei Vollast waren ca 300 Watt... Ich kanns aber nochmal testen, da sie bei mir noch in der Schublade liegt

Für alle anderen, die interessiert sind an einem GPU Upgrade, liefert das Macrumors Forum viele nützliche Beiträge...
Und neben der Pixlasmod kann man ja auch z.b beim Dual GPU Betrieb ein externes Netzteil sich in den DVD Slot bauen...

Unbestritten. Die Rechner sind ja nun eben auch schon 7 Jahre und mehr alt.
Also mal zum Mitschreiben: User, die selbst Messungen durchführen, sind verbohrt, während Du, der Du irgendwelchen Testberichten, die „es gibt“, offenbar vorbehaltlos glaubst, rational agierst? Verlinke doch mal einen dieser ominösen Berichte.

Eine Sapphire Pulse RX 580 verbraucht bei 100% GPU-Last etwa 182W. Eine Lastspitze > 185W habe ich in keinem Test erzeugen können.
Möglicherweise ist die Erde eine Scheibe …

wiegesagt; Eine Diskussion ist nicht notwendig und mit dir einfach sinnlos...