Hallo Community!
Wer benutzt den neuen Mini zur Bildbearbeitung?
Ich denke dabei an die Maximalausstattung mit 16GB und i7 QuadCore 2,6.ade.a

Das müsste doch ausreichend Power haben auch ohne Grafikkarte?
Mein Ziel wäre ein Mac ohne Display, denke ehr an einen Monitor von Eizo.
Das neue iMac-Display ist bestimmt nicht schlecht, aber wenn die Rechenleistung eines Tages nicht mehr ausreicht muß dieser ja mit entsorgt werden und das finde ich schade.
Außerdem ist ein Mini eben mal schneller in der Werkstatt als ein iMac.
Und PORTABEL!



Vielleicht kann jemand aus der Praxis berichten?
Vielen Dank

hallo. ich habe zwar den kleinen mini mit 16 GB und SSD. Ich muss sagen das dieser außerordentlich gut/schnell ist. Habe auch mehrere iMac´s aus 2011 und einen 6 Core Westmere MacPro aus 2011. Wenn ich viele RAWs habe dann ist der MacPro natürlich der schnellere Rechner. Habe aber auch manchmals nur 50 Raw´s zu bearbeiten und da geht der mini ab. Damit jetzt keiner sagt alte Kamera mit 8 MB. Es ist eine 5DMark III. Ich hoffe ich konnte Dir etwas helfen.

Danke otoF für Dein Feedback.

Das hört sich ja ganz gut an?
War inzwischen etwas recherchieren.
In den Foren ist man meist der Meinung, daß Aperture ohne Grafikkarte nicht richtig funzt????
Verunsichert hat mich auch der "Mini-Spezialist" vom Applestore München.
Der meinte auch, daß der mini für Aperture nicht der richtige Mac sei.

Oder wollte er er halt einen iMac an den Mann bringen?
Naja der Laden war auch hoffnungslos überfüllt mit Leuten und er etwas entnervt.

Ich hätte halt gerne den Rechner vom Monitor getrennt.
Lieber einen Eizo-Monitor.
Und ich kann es einfach nicht glauben, daß der mini mit 16GB Ram nicht ausreichend Rechen- und Grafikleistung für Aperture haben soll?

Mein iMac mit intel Core duo 2,4 4GB und 256MB Graka tut sich mit den RAW der Mark II unter Aperture schon etwas schwer und ich hatte die Hoffnung daß der mini da schon mit dem i/ um längen besser ist????

Vielleicht kann mir das doch jemand noch bestätigen?
Wäre nett.
Vielen Dank.

Aperture läuft auch auf meinem iMac 27 mit 16 GB Ram deutlich langsamer als Lightroom 4.
Gleiches stelle ich auf meinem MBP 2,66 mit 8GB Ram fest.
Aktuell gibt's ja Lightroom zu vorzugskonditionen, um 30% günstiger - vielleicht einfach mal ausprobieren... Der Aktionscode ist LTRM30FEB

Sorry, habe jetzt erst richtig gelesen, dass Du Dir offenbar ein neues System zulegen willst - und nicht die Software...

Ich habe nur schon mehrfach gelesen, das Aperture sehr GPU lastig sein soll.
Hier steht auch nochmal sowas:
http://archive.bagelturf.com/aparticles/tips/tipperf/index.php

Gruß

Ja eben.
Man liest soviel darüber.
Aber ich hatte die Hoffnung, daß jemand sagt okay, der Mini mit Aperture funzt.
Die Meinung von otoF hat mir schon gefallen.
Aber er schreibt nicht ob er Aperture nutzt oder anderes?

Ich dachte meine Graka hat im Moment 256MB die HD4000 hat 300zerquetschte und bei 16GB RAM eventuell mehr?

Und ein Quadcore sollte doch auch den nötigen Dampf haben um mein altes System in den Schatten zu stellen?
Aber vielleicht bin ich einfach zu
NAIV ???

Die HD 4000 nimmt sich bei 16GB Ausbau 768MB Grafikspeicher.

Naja, wenn die Quadcore CPU auf die GPU warten muss wird der Mac eben nicht schneller sein.

Genau, wenn die CPU warten muß...
...muß sie???

Irgendwie war ich der Meinung, daß jetzt der HD4000 BESTANDTEIL der CPU sei.
Ja und deshalb ist diese Gretchenfrage an Mini und Aperture-User gerichtet.
Die Erfahrung in der Praxis.

Der neue iMac kommt ja schon noch günstiger als die Kombination Mini und Eizo CG275.

Aber er darf halt auch nie kaputt gehen.
Reparatur bei diesem Koloss schier unmöglich.
So hätte ich immer noch den Bildschirm zur Verfügung.

Der Eizo ist halt geiler und hat 5 Jahre Garantie, ein Mini ist quasi unkaputtbar.

Wäre es anders würde man wohl im HighEnd Bereich onboard GraKas einsetzen, oder?

Hoffe das war kein Zynismus?
wenn ja warum?

Ehrlich gesagt so in etwa sehe ich das.

Was das geiler betrifft:
Der iMac hat doch das geilere Design und wäre aus einem Gu?.
aber dann beim nächsten upgrate oder Teildefekt nutzt das nicht viel und unnötige Euronen gehn den Bach runter.

So sehe ich das.
Deshalb wäre ein flüssiges Arbeiten mit dem Mini ein...
...TRAUM.

Ich habe soeben an meinem 13" MacBook Pro 2012 mit 8 GB RAM in Aperture in einem Projekt mit ungefähr 200 Raws rumgebastelt. Die Bearbeitungen gingen sehr flott von der Hand - auch das extrahieren und einfügen von Anpassungen in dutzendweise Bilder. Teil des Projektes sind auch einige Panorama TIFFs aus Photoshop, die ebenfalls mit nur gelegentlichen, sehr kurzen Lags die Anpassungen übernommen haben. Ein Pano aus 60 Raws, das Photoshop innerhalb ca. 30 Minuten erstellt hatte, ist auch als TIFF dabei. Da hätte mein alter iMac 2009 wahrscheinlich schon gestreikt...
Die Anpassungen reichten von Farb-, Belichtungs- und pinselbaren Anpassungen bis hin zu Klonstempeln und Geopositionierung, alles in einer Session. Die Bilder stammen aus einer Canon 450D.

Wenn mein MacBook Pro mit Dualcore i5 und 8GB das hinbekommt, sehe ich beim Mini da keine großen Probleme. Allerdings würde ich auch den i7 empfehlen, wenn Bildbearbeitung die Hauptaufgabe ist. Dann hast Du auch länger Freude daran, wenn ein neues Aperture oder OS X rauskommt. Und meine Kamera ist ja nun auch nicht die mit den größten Bilddateien...
Außerdem habe ich keinen externen Bildschirm.

r.breiner

Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort.
Ich bin jetzt schon fast entschlossen zum MacMini...


Naja etwas unsicher bin ich schon noch, aber es wird schon "passen".
Danke!

Zu PowerPC Zeiten würde ich sagen Kauf dir ein PowerMac G5 der Mac Mini G4 ist zu schwach, aber ein Mini mit i7 mit SSD und 16GB ist ein Tier und die Intel HD4000 ist obwohl Intel mit der GMA Reihe Mist gebaut hat ein anderes Kaliber. Die HD Serie ist nicht schlecht.

apple@freiburg

Danke für Deine Info!
Das hört sich gut an.
Im refurbished Shop habe ich mir den i7 2,3 ausgeguggt, RAM würde ich selbst aufrüsten allerdings ist er ohne SSD sondern mit 1TB ohne "Fusion"...
Vielleicht kann man ja dpäter eine SSD als zweite Platte einbauen wenn's noch klemmt?
Oder doch besser den normalen Preis für einen i7 2,6 BTO mit SSD...
Muss da nochmal drüber schlafen. Vom Prozessor denke ich merke ich den Unterschied nicht so sehr, Ehr von der HD?

ALSO ich verwende Aperture beruflich auf ner Höllen Maschine und privat auf einem iMac 20" mit der kleinen GraKa.

Ich merk kaum Unterschied. Der kleine iMac ist mit 12 GB RAM und einer normalen 500 GB HDD ausgestattet. Natürlich ist er langsamer wenn ich durch die komplette Lib srcolle, auch das starten von Aperture ist deutlich langsamer – aber keineswegs unangenehm. Das ganze Ansprechverhalten ist eben bei einem HDD Rechner anders als bei einem SSD Mac.

Lange Rede kurzer Sinn: SSD und RAM sind mehr wert als CPU und GPU.


PS: MacMini mit dem dicken Setup kostte 1.500 plus den Eizo biste auch bei knapp 2.000.
Kuck Dir doch lieber mal die iMacs an. Der Kleine mit großer Ausstattung kostet das selbe!

Sicher hat man für ähnliches Geld einen iMac. Aber eben ohne Eizo oder NEC. Und außerdem sollen die Dinger doch eh kaum lieferbar sein

Hab auch den 2012 mini mit 16GB RAM und 2,6er i7. Ich nutze lightroom 4.2 und werkel da mit ca. 7000 raw dateien rum. Habe selber ne D200 und D700 von Nikon. Beim starten braucht er zwar 2-3 sec. für das Auflisten der Bibliothek, das war es dann aber auch.

Der Mini ist recht flott, der olle imac aus dem Jahre 2009 hatte da schon echt Probleme. Verwunderlich ist doch die 2,5er HDD im Mini, die ist gar nicht so langsam wie anfangs befürchtet. Irgendwas mit 80-95 MB/sec., kann ich aber heute abend nochmal genauer prüfen. Der ursprünglich geplante SSD Umbau wird nun nach hinten verschoben.

Die HD4000 hat 756MB Speicher!

Selbst unter Bootcamp läuft 3D Studio Max 2013 recht gut.

Bernd
Danke.
Was die Kosten betrifft denke ich käme ein iMac sogar günstiger als meine Traum-Kombination und hätte eine Graka...
Andererseit:
Auch wenns dann nicht mehr so toll ausschaut (Design) würde ich gerne Rechner und Monitor getrennt haben wollen.

Beim nächsten Rechner-Upgrade kann ich den Monitor weiter benutzen.
Mich dauert es schon jetzt um meinen alten iMac:
Der Bildschirm ist mit seinen 24" nicht schlecht, und so wird er halt dann mein TV im Wohnzimmer.
Und dafür eignet sich das Design ja bestens.
Hab dann eben eben...
...iTV...

Tinnes
Danke für Deinen Erfahrungsbericht.
Das hat mich ermutigt und der Mini ist jetzt auf Reisen ins Allgäu.
BIn schon gespannt.
So und nun muß ich noch hier suchen wie man am sinnvollsten den neuen Mac einrichtet und die alten Daten transferiert.

Am liebsten hätte ich die Mediatheken von Aperture und iTunes so organisiert, daß ich sie von beiden Macs her nutzen kann.
Ob das wohl machbar sein wird?

Bevor ich dem Bildschirm eines iMacs nachtrauere, kommt das Ding in die Bucht und ich hol mir einen Aktuellen

Mediatheken auf eine externe Platte und schon klappts – allerdings KEIN simultan Zugriff!

Ich habe einen aktuellen Mini (i7/2,3) mit 8GB Ram und benutze Aperture. Aus meiner Sicht gibt es keinen Grund zum Klagen. Wobei ich damit keine RAW-Bearbeitung mache, weil Apple leider meine hervorragende Ricoh nicht unterstützt. Mir reicht es meistens aber auch, JPGs zu fotografieren. Zum Beispiel das Blättern durch die Bilder ohne schnelle Vorschau geht wirklich rasend schnell – liegt sicherlich aber auch am Fusion Drive.

LR4 jedenfalls läuft auf einem 2012er Mac mini i7 2,3 16GB Fusion Drive herrlich rund, falls noch einer was dazu sagen sollte