Habe mir nen neuen Monitor geleistet mit VGA-, DVI- und DP Schnittstelle. Der MacMini verfügt über HDMI und Thunderbolt. Welches ist der optimale Anschluss? Macht das überhaupt einen Unterschied bezüglich Kontrast, Helligkeit, Auflösung, welches Kabel ich stöpsel? Bin kein Gamefreak, nur Durchschnitts-User. Bitte um Experten-Tipp.

Naja, auf jeden Fall nicht VGA...

Da bei dem Mini normalerweise ein HDMI nach DVI Adapter dabei ist, würde es sich anbieten...

Zwischen DVI und DP wirst du aller Wahrscheinlichkeit nach keinen Unterschied bemerken. Nur nicht VGA verwenden

Alternative 1: Mini-DP auf DP Kabel
Alternative 2: HDMI auf DVI Kabel
Alternative 3: Mini-DP auf DVI Adapter + DVI Kabel
Alternative 4: HDMI zu DVI Adapter + DVI Kabel

Erste Wahl ist wohl die Alternative 1 von re:com, gefolgt von Alternative 3. Wobei es dazu alternativ sicher auch Kabel mit MiniDisplayport auf DVI gibt.

Generell gilt: je weniger Adapter desto besser (sprich jeder zusätzliche Stecker & Buchse können das Signal verschlechtern und sind daher als Fehlerquelle zu betrachten.)

Ansonsten kann der Monitor natürlich genausogut über VGA angesteuert werden ohne jegliche Verluste

Ääääh... Was?

DVI oder DP ist die Schnittstelle der Wahl. Alles andere würde ich lassen.

Aber ganz bestimmt nicht. Nur HF und AV wären noch schlechter

Alleine die unnötige DigitalAnalogDigital Konvertierung die bei VGA notwenig würde, bringt schon genug Verluste.

Also ich weis nicht was ihr gegen VGA habt. Ich hab hier einen alten MacMini G4 der problemlos per VGA meinen 24" Dell füttert. Denn der Dell hat 1x DVI, 1x VGA und sonst noch irgendwelche Anschlüsse und so kann ich bequem am Dell zwischen beiden Rechnern umschalten. Bei meinen Arbeiten im DTP-Bereich brauche ich keine hohe Bildwiederholfrequenz. Da reicht es vollkommen wenn ich den Monitor über DVI oder VGA mit 60Hz ansteuere.

PaulMuadDib: mit GA kann man den Monitor problemlos ansteuern und nichts anderes war die Frage. Sichtbare Verluste durch die Umwandlung gibt es nicht. Wer also ein passendes Kabel oder einen Adapter hat braucht sich nicht extra was neues kaufen.

Nur weil du sie nicht siehst, heißt das nicht, dass sie nicht da sind – und andere durchaus stören. Auch gibt es je nach Rechner-Monitor-Kombination mal mehr, mal weniger Probleme.
Egal wie gut oder schlecht VGA sein mag: wenn man die Möglichkeit hat, einen digitalen Anschluss zu nutzen, sollte man sie nutzen.

Zitat von Wikipedia:

Bei modernen, digitalen LCD-Flachbildschirmen ist, falls vorhanden, der digitale DVI-Anschluss vorzuziehen, da durch die Analogisierung des Bildes durch die Grafikkarte und die anschließende Re-Digitalisierung des Bildes im Displaycontroller unweigerlich Qualitätseinbußen entstehen.

Oh nein, ganz sicher nicht!

Bei den digitalen Formaten wird jeder Pixel einzeln angesteuert. So sind knackscharfe Bilder möglich. Bei VGA hingegen bekommt der Monitor ein analoges Zeilensignal für einen Elektronenstrahl, also wie beim guten alten Video-Signal. Was zur Folge hat, dass nicht einzelne Pixel angesprochen werden können, sondern nur Bildschirmbereiche. Und das bedeutet ein mehr oder weniger unscharfes Bild und die Notwenigkeit das Bild horizontal und vertikal einzustellen (hsync, vsync) (obwohl die heutigen Monitore das schon alleine erkennen und einstellen können). VGA ist ein absolutes NoGo! Ich weiß gar nicht, warum das heute überhaupt noch verbaut wird, so minderwertig ist das!

Na da hast Du aber was nicht verstanden. VGA liefert für jedes Pixel drei Farbwerte wie DVI auch - nur eben analog statt digital.

Wers nicht will der muß ja nicht. Und wer meint er kann da einen sichtbaren Unterschied sehen der soll damit glücklich werden. Hier funktioniert es prächtig. Ob es einen technisch meßbaren Unterschied gibt interessiert mich da nicht weiter, mir reicht es wenn ich eienn externen Monitorumschalter sparen kann und den Eingangsschalter vom Monitor nehmen kann.

MikeMuc: Das ist nicht nur ein messbarer Unterschied, der Unterschied ist etwa der gleiche wie zwischem einem 70er-Jahre VHS-Video und einem heutigen digital-Video. Das sieht man mehr als deutlich! Das sind Welten!

Blubs: Das stimmt was Du sagst. Das Video-Composite-Signal vereint diese 3 Signale plus HSYNC und VSYNC. VGA liefert sie getrennt aus. Das ändert aber nichts am Prinzip.

Das ist ziemlicher Blödsinn, zwischen VGA und DVI bzw. Digital liegen ganz sicher keiner Welten, geschweige denn gibt es sichtbare Unterschiede wenn nicht irgendwo Defekte vorliegen.

Selbst meine Picasso IV 1996 im Amiga liefert an TFTs scharfe Bilder. Also schreib doch nicht so ein Schwachsinn daher.

Es sind große Unterschiede. Stelle zwei Monitore nebeneinander, einen analog und einen digital angeschlossen, Du wirst sehen, es liegen wirklich Welten dazwischen!

Ich sehe das auf 2 m Entfernung im Vorbeigehen. Und ich habe keine guten Augen mehr!

Ob Welten dazwischen liegen hängt maßgeblich von der Qualität der DA-Wandler an Rechner und Bildschirm und dem Kabel ab, wenn man VGA verwendet. Und auch der Auflösung die man verwendet.
Wenn ich von meinem MBP das VGA-Signal vom DVI-Ausgang verwende, oder das digitale DVI-Signal, dann sehe ich den Unterschied an meinem alten 1600x1200 20" EIZO TFT kaum, aber bei meinem 24" Samsung ist der Unterschied deutlich sichtbar - auch in der "Schärfe".
Zwar stellt ein TFT/LCD immer dedizierte Pixel dar nach der DA-Wandlung, aber wenn man ein VGA-Signal als Quelle hat, dann sind dennoch z.B. Konvergenz-Werte einstellbar (jedenfalls an meinem alten EIZO) und ob man die optimal einstellt oder nicht, dass ist deutlich sichtbar.
Ich kann mir schon vorstellen, dass bei heutigen Grafikkarten und auch Bildschirmen z.B. nicht mehr so hochwertige DA-Wandler für die VGA-Ausgabe verwendet werden, da man ja davon ausgeht dass die meisten Kunden mittlerweile HMDI, DVI-D oder Display-Port Endgeräte verwenden. Zumal für die Medien-Nutzung ja häufig HDCP verlangt wird.
Und bei 1920x1080 sind die Anforderungen an die DA-Wandler und die Kabel auch schon ne Ecke höher als z.B. bei 1280x1024.
Ein häufiger Fehler ist bei der Analogausgabe an LCDs aber auch unpassende Bildwiederholfrequenzen zu wählen, damit kommen die DA-Wandler auch mal gut und mal weniger gut zurecht.

arekhon: Mit dieser Differenzierung bin ich einverstanden.

Sitze gerade an einem 24" Monitor welcher per VGA angeschlossen ist und das Bild ist schrecklich

re:com
Da kan doch eder VGA noch der Monitor as dafür wenn du da ein schreckliches bild drauf darstelen läßt

Gerhard:
kannst ja mal vorbei kommen. Ich bin mir 100% sicher das du nicht erkennen wirst von welchem Rechner mit welchem Kabel das Bild in den Monitor kommt. Weder im Vorbeigehen noch mit Brille

Wer den Unterschied zwischen VGA und DVI nicht sieht, sollte mal zum Augenarzt. Alleine von der Schärfe her ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Finger weg von VGA im Jahre 2013.

Hallo Ajay ! Habe selbst einen Mac Mini in Verbindung mit einem Dell 2709W. Zuerst habe ich die Verbindung über HDMI und DVI hergestellt, leider war das Ergebnis nicht brauchbar. Schlechte Bildqualität (verwaschen, pixelig), die Kalibrierung brachte kein gutes Ergebnis, Schärfe unzureichend. Irgendwann kam ich auf die Idee, es über DP zu versuchen. Auf einmal erschien ein neues, passendes Farbprofil in den Monitor Einstellungen und das Bild wurde schlagartig hervorragend. Jegliche Schwäche wie weg geblasen. Warum wieso weshalb - keine Ahnung. Ich werde in Zukunft stets die beste Verbidung bevorzugen - also Display Port. VGA ist Asbach Uralt - kann man heute getrost abhaken. Viele Grüße !

Das liegt daran, dass HDMI und Single-Link DVI maximal 1920x1200 unterstützen der 27" Dell aber eine Auflösung von 2560x1440 hat. Hättest du einen Mini-Displayport auf Dual-Link DVI Adapter verwendet, dann hätte es auch mit DVI geklappt.

Bei dem 24" ist es recht egal

Wohin muss ich kommen? Ich sitze in Hamburg.

Weis ich, rat mal welche größere Stadt in der Nähe vom Flughafen MUC liegt

Der 2709W hat eine maximale Auflösung von 1920x1200 Pixeln.

MikeMuc: Schade, das ist mir zu weit weg.

uuups.