Ich muss meinem Unmut hier mal freien Lauf lassen. Ich arbeite seit nunmehr ca. 15 Jahren mit Apple Hardware und ich liebe es! Jedoch komme ich langsam an den Punkt, dass Apple einfach für meine Bedürfnisse keine Hardware mehr anbietet.

Meine Hoffnung war der neue Mac mini. Was soll ich sagen, ich wurde enttäuscht.

Für was benutze ich den Mac:

Adobe CC, vor allem Lightroom, Photoshop, Indesign.
Zbrush

Was würde ich mir wünschen:
i7 mindestens 4 Kerne, besser 6 Kerne. Dedizierte Grafikkarte (mobile Version würde reichen). Unter stundenlanger Vollast thermisch gesundes System. Gerade bei zbrush laufen alle Kerne über Stunden auf Vollast.

So was gibt es von Apple:
Mac mini: Scheidet aus, zu wenig Leistung. thermisch gesund?
iMac: Scheidet aus, ich besitze einen teuren Monitor für die Bildbearbeitung.
MacBook Air: Scheidet aus, zu wenig Leistung, thermisch nicht gesund.
Macbook Pro Retina 13": Zu wenig Leistung.

Macbook Pro Retina 15": Leistung würde gerade so reichen, 6 cores wären mir lieber. Aber kann man das Macbook über Stunden unter Vollast betreiben? Meiner Erfahrung nach baut Apple sein Kühlsystem zu arg am Limit, das heißt die CPU wird bei Vollast nah am vom Intel vorgeschriebenen Temperatur Maximum betrieben. Kann das über Stunden gesund sein? Und 2000€ Minimum für einen Computer, der mich nicht voll überzeugt, da zu wenig CPU Leistung ausgeben?

MacPro: CPU Auswahl würde leicht reichen. Ich habe aber keine Verwendung für eine ATI Workstation Grafikkarte und dann gleich zwei von denen gezwungenermaßen kaufen? Da ist mir das Geld dann doch ein wenig zu schade für. Gerade weil ich ja auch nicht unbedingt einen XEON brauche, i7 reicht mir. MacPro ist mir doch eher eine Maschine für FinalCut, also eher für eine kleine Zielgruppe gedacht.

Bin ich hier alleine mit meiner Frustration oder geht es hier mehreren so? Ich will eigentlich nicht weg von Apple, aber sie machen es einem nicht leicht. Auf der anderen Seite, ein Wechsel war noch nie so leicht wie heute. PC kaufen und entsprechende Versionen bei Adobe laden, in der cloud macht es ja keinen Unterschied welches System ich verwende.

Kein Quadcore Mac mini mehr ist wirklich traurig, da jetzt kein starker, kleiner Rechner mehr ohne integrierten Monitor von Apple erhältlich ist. Der 2011er und der 2012er liefen prima mit SSD und 16GB RAM für zB. die CS, DxO und als Server mit externem RAID oder als 2 Monitorsystem, Leistungswerte ähnlich dem Einstiegs 27"-iMac. Da hätten Sie besser gar kein Update angeboten ... Ach ja, er ist billiger geworden? You get what you pay for.
Quo vadis Apple?
Stetiger Abstieg bei der Systementwicklung, optisch ein Graus, noch nicht mal konsistent, Farben wie in japanischen Animes, Futzelschrift, kastrierte URL´s in Safari, wesentliche Bedienelemente völlig verkümmert, die Usability wird seit OS X 10.7 immer schlechter, sieht aus wie frühe Linux-GUI´s, von jeglicher professionellen Nutzungsmöglichkeit entkernt.
Ich arbeite seit 1988 mit Mac, langsam reichts. Der nächste Server ist jetzt bestellt, ein Synology DS412+, da ist das RAID schon dabei. So gehts, wenn man nur noch Lifestyle-Wegwerfgeräte anbietet.
Und fragt Apple mal, wie viele XEON-Urnen sie schon verkauft haben.
Das wollen die nicht veröffentlichen, so sehr floppt das Teil.

Chiplet, der läßt sich als 2. Monitor an der Z1 anschliessen . . .

Hannes: Kein Mensch redet vom Untergang - noch nicht - aber wie prophezeit mehren sich die Stimmen die Apples Weg nicht gutheißen. Das braucht alles noch ein bisschen . . . .

@nykel

Die vollständige URL kannst Du in Einstellungen - erweitert einschalten.


cool bleiben

Das ist so schlicht Quatsch. Man kann "professionell" (was sonst?!) mit 10.7, 10.8, 10.9 und 10.10 arbeiten, so ein Gejammer hält einem seriösen Blick auf 10.10 nicht stand:

http://arstechnica.com/apple/2014/10/os-x-10-10/

Doch, das ist sogar ein beliebter Sport, seit vielen Jahren schon:

http://www.macobserver.com/tmo/death_knell
Ich finde Onboard-RAM auch nicht schick. Aber erstens geht davon die Welt nicht unter, und zweitens müssen wir uns mal angesichts der Zahlen von Apple, und wenn man sich die Mühe macht auch angesichts den Aussagen und Antworten im Call dazu, doch mal eines klar machen:

Alte Pro Creative- und IT-Nerds, die selbst RAM-Riegel in Rechner stopfen, sich Häckintoshs bauen usw. etc. &pp. sind eine VERDAMMT KLEINE Minderheit. Klar ist diese laut, weil sie in Foren, Blogs, Mailinglisten und Kommentarfunktionen rumhängen, aber im Vergleich zum weltweiten Gesamtmarkt sind wir (ich zähle mich dazu) - irrelevant.

Daher wird sich ein Mac mini auch mit nur Dual Core (der für die meisten Anwendungen trotzdem ausreichend schnell ist) und Onboard-RAM gut verkaufen, Hauptsache der Preis stimmt. Wir haben eine Service Theke, und die meisten Kunden können bei der Einlieferung ihrer Geräte nicht sagen, wie viel RAM und was für eine Festplatte (oder SSD) ihr Rechner hat, geschweige denn welche CPU. Öfters nicht mal die OS X Version...

Erstaunlich wieviele Menschen es ohne eigenes Leben gibt

Wir haben eine Service Theke, und die meisten Kunden können bei der Einlieferung ihrer Geräte nicht sagen, wie viel RAM und was für eine Festplatte (oder SSD) ihr Rechner hat, geschweige denn welche CPU. Öfters nicht mal die OS X Version

zeugt aber nicht gerade von einer guten Intelligenz eurer Kunden und das du es hier auch noch zu Markt trägst ist schon fast geschäftsschädigend.

Mal ehrlich. Warum nicht der neue iMac mit Retina Display?
Du hast zwar ein teures Display, aber kein Retina - solltest du dir vielleicht mal überlegen - dazu i7, massig RAM ich glaube mit der Konfiguration könntest du glücklich werden.
Und ein zweiter Monitor schadet nie!

Ja, Win 7/8 sind sicher schon nicht so schlecht. Mir würde allerdings viel zu viel fehlen. Agefangen von iCloud, über super Zusammenarbeit mit iPhone, FCP (X), diverse Tools, die Apple beilegt, wie Vorschau (sehr gut zum arbeiten mit PDF, auch EPS/PS kann als PDF importiert werden) - das bietet so einige Acrobat-Funktionen u. eigenes, vor allem im Zusammenhang mit dem Colorsync-Dienstprogramm. Weiter geht das mit CoreImage/CoreVideo, möchte z.b. die Affinity-Suite (u.ä.) als Adobe Alternative im Auge behalten.
Auch fehlen würde mir natürlich TimeMachine, die Möglichkeit ein Fusiondrive zu erstellen, für zukünftige Rechner ein ordentlicher Retina-Modus, usw. usf. Liste wäre wohl noch ziemlich lang.

Mit Hardware bin ich allerdings auch nicht ganz zufrieden. Da ich aktuell wohl aber eher nur mehr alle 5 Jahre nen neuen Mac kaufe, lohnt sich da der neue Bildschirm praktisch auch immer.
Es ist halt nur so, dass der iMac 27" etwas zu viel für mich ist (kostenmäßig), beim kleinen fehlt mir aber eine BTO-Option auf ne bessere GPU.
Wenn man im 21,5er z.B. die 775MX als BTO nehmen könnte, hätte ich wohl 2013 zugeschlagen.

Ursprünglich beim 2012er Release wäre es wohl auch ganz gut gewesen, wär dann halt nur eine midrange mobil GPU (also low End Desktop) mit GT650M und nur 512MB. Beim 2013er Modell zwar immerhin 1GB, dafür aber mit 750M immer noch das gleiche Modell. (wäre der late 2012 mit 1GB VRAM gekommen, hätte ich ihn wahrscheinlich genommen, wäre dann auch demnächst abbezahlt)

Aktuell ist leider auch nur der 5k iMac 27" Retina wirklich interessant was Preis/Leistung angeht. Den stellt man sich den normalen mit ähnlichen Specs zusammen, kommt man auf €2.199,- (3,4Ghz i5, 1TB FD, 8 GB RAM, GeForce GTX 775M), der Retina kostet mit €2.599,- gerade mal €400,- mehr (3,5 Ghz i5, 1TB FD, 8 GB RAM, ATI R9 M290X) - und 400,- sparen, um dann ein ca. grob €300,- Display anstatt einem €2.500,- Display zu bekommen, hat halt auch wenig Sinn …

Naja, wie auch immer. Jetzt bleibt eh nur abzuwarten auf den 21,5" iMac mit 4k. Hoffentlich dann zwangsweise mit einer besseren mobilen GPU oder zumindest als BTO. Auch wäre die super Aufrüstbarkeit des 27" wünschenswert!
RAM-Klappe für Aufrüstung ohne Garantie-Verlust. Display (Gott sei Dank) jetzt eine Einheit, daher leichter was zu tauschen, als mit diesen Magnet-Scheiben - und da drin kann man bis auf die GPU praktisch alles tauschen: •CPU •HD •PCIe Blade SSD - zusammen mit RAM, was braucht man mehr? Klar, GPU wäre nett, wird es aber nicht spielen.
Hat mich 2012 eh gesundert, dass sie die Wartbarkeit (zumindest beim 27") entgegen dem sonstigen Trend verbessert haben. Etwas Klebeband ersetzen ist alle mal einfacher, als mit magnetisch fixierten Glasplatten zu arbeiten, wo man die Display-Einheit zwangsweise zerlegen muss, um es dann nachher auch staubfrei wieder zusammen zu bekommen.

Da der 21,5er keine RAM-Klappe hat, muss ich dort vermutlich bis Ende der Garantie mit Aufrüstung des RAM warten, auch glaube ich gelesen zu haben, dass die CPU verlötet und nicht gesockelt ist. Das sind 2 schon relativ nervige Rückschritte um Vergleich zum 27".
Wäre natürlich schön, wenn sie beim 4k Retina iMac wieder den anderen Weg gehen und ihn so offen, wie das 27" Modell machen, da der Trend aber aktuell leider in die andere Richtung geht, fürchte ich, dass daraus nix wird. Aber zumindest der RAM MUSS hoffentlich *bitte* gesockelt bleiben.

Würde immer Standard-Konfig mit 1TB Fusiondrive und evt. BTO GPU nehmen. die 8 GB werden dann eben nach Ende der Garantie aufgerüstet. Wäre dann auch nett, wenn man den i5 gegen nen i7 tauschen kann, naja wir werden sehen, hoffe das kommt so im 21,5er Retina.

Fazit: Ich wäre ja einigermaßen zufrieden mit den Optionen bei den Macs, wenn sie ein paar kleinere Einschränkungen weglassen würde. Hackintosh würde mich prinzipiell auch mal interessieren, aber aktuell warte und hoffe ich mal auf einen sauberen 4k iMac. Und wenn die GPU wieder nur ein Kompromiss wird, soll es eben so sein, war ja leider schon immer so. Wobei gerade eine gute OpenCL Leistung für die Zukunftsicherheit schön wäre! Wäre in dem Punkt nicht so knausrig bei den kleineren iMacs hätte ich mir wohl schon längst nen neuen iMac geholt, so habe ich immer noch den mid 2007 Alu und mein letzer Mac war das MBP13" aus mid 2009 (weil keine Intel Grafik, sondern zumindest 9400M - was sich auch gelohnt hat, da heute immer noch OpenCL-kompatibel, auch wenn natürlich total schwach).

Bitte? Was hat es denn mit "Intelligenz" zu tun, ob sich Menschen für die Innereien ihres Computers interessieren? Es geht darum, daß es "the rest of us", den Normalbürger, den Nicht-Nerd, einfach nicht interessiert, was da genau an Teilen im Alugehäuse steckt. Schnell muß es sein, und leise, und eben funktionieren. Diskussionen über "8GB oder 16GB RAM" führt nur ein kleinerer Teil der Leute...

Wie schon mehrfach erwähnt - vom reinen Zeitaufwand her ist das ungefähr gleich.

Fusiondrive ist ein Features des Intel Chipsatzes, das nennt sich Intel Smart Response Technology kurz SRT.

OS X realisiert Fusion Drive via Core Storage - nutzt das wiederum SRT?

Wie auch immer, in einer gängigen Wohnung würde ich mich die Sache mit Glas vor dem Display entfernen nicht so recht trauen (scheint mir fast unmöglich, das ohne Staubeinschluss wieder geschlossen zu bekommen), die ganze Einheit rausnehmen auf jeden Fall schon.
Wie auch immer, ich hoffe vor allem aber, es kommt jetzt bald einen ansprechenden iMac (27" 5k ist etwas zu viel, etwas zu teuer) 21,5" mit 4k und etwas besserer mobile-GPU, ohne verlötetem RAM. Der aus 2007 ist einfach zu alt, die HD2600-Grafik kann ja nichtmal OpenCL.

Klar, man brauch eben die richtige Arbeitsumgebung und das richtige Werkzeug.

Ähh, doch. Es nervt. Jeden verdammten Tag. Dieses ewige, scrollen, klick, scrollen (mein Lieblingshassobjekt). Mist Focus weg. Ich frage mich, wie man sich das auch noch freiwillig antun muß.
Das beschriebt es sehr treffend. Mehr tut es nämlich nicht. Und wehe Du kommst zu den Problemen, die ich täglich lösen muss. Du weißt, da wo Windows richtig stinkt. Nämlich dem eigentlichen Kram unten drunter. Dann hast Du Deinen Spaß.


olilech
Ich behaupte einfach mal, wer unter Windows genauso zurecht wie mit OS X, der hat die Feinheiten von OS X nie wirklich kennengelernt. Ich würde mir diesen Schritt jedenfalls sehr genau überlegen. Denn da ist man genauso Abhängig.

Was soll denn "thermisch nicht gesund" überhaupt heißen?

Nein, nach allem was man weiß, hat FusionDrive mit SRT nichts zu tun und FusionDrive ist eine Eigenentwicklung.

Ich habe nach 14 Jahren Apple den Rücken gekehrt und muss ehrlich sagen, dass ich bislang nichts vermisse. Das Zusammenspiel der Devices funktioniert hier genauso. Das Beispiel der iCloud wurde weiter oben genannt, das gleiche bietet Microsoft in Form von outlook.com an. Mail, Kontakte, OneDrive und eine Online Variante von Office. Speicher 15GB ohne Mehrkosten, hat man OneDrive auf seinem Devices werden es sogar 30GB.

Win8.1 bietet Backup & Recovery, das Gegenstück zu TM. Film und Foto lassen sich mit Adobe Tools bewerkstelligen, das hatte ich aber schon zu OS X Zeiten gemacht. Viren & Trojaner habe ich seit W95 nicht einmal gesehen geschweige denn Probleme damit gehabt.

Ich habe bei OS X den Mehrwert irgendwann nicht mehr gesehen, zumal die Geräte eben auch immer teurer wurden/werden. Habe ich bei einem aktuellen Gerät einen Defekt muss ich rechnen, ob die Reparatur wirtschaftlich Sinn macht, fest verlötet und verkapselt, das kann nicht im Sinne des Verbrauchers sein. Muss heute bereits überlegen, ob ich in zB 3 Jahren noch mit 8GB RAM bei Apple gut aufgestellt bin oder schon zum wesentlich teuereren 16GB Modell greifen soll. Ebenfalls ärgert mich der Wegfall von Laufwerken massiv. Ich bin ehrenamtlich an versch. Stellen tätig und bearbeite dafür auch mal Filme bzw erstelle welche. Konnte ich früher sowas brennen muss ich heute schauen, dass mir eine USB Möglichkeit gegeben wird? Nee. Ich bin vielleicht zu sehr alte Schule für neuere Entwicklungen, aber ich möchte meinen Rechner noch selbst reparieren können und eben auch mal etwas brennen, ohne auf externe Geräte ausweichen zu müssen.

Ich brauche auch keinen Rechner, der nur wenige mm breit ist aus eben diesen Einsparungen. Noch läuft in diesem Haushalt ein MBP aus 2010, was meine Familie nutzt, ich habe den Umstieg komplett gewagt und nicht bereut. Beruflich bin ich eh seit Jahren auf MS Produkte angewiesen und auch dort nie Probleme. Jede Medaille hat eben zwei Seiten und mir gefiel diese bei Apple nicht mehr.

Apple hat Fusiondrive erst dann eingeführt als Intel SRT im Chipsatz unterstützt hat. Ob das nun auf SRT aufbaut oder nicht kann nur Apple selbst sagen, aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist groß. SRT funktioniert nur am PCH.

Linux hingegen nutzt kein SRT und kann seit Kernel 3.10 das rein in Software umsetzen. Das nennt sich bcache und ist nicht auf spezielle Anschlüsse limitiert, z.B. ließe sich unter Linux eine USB SSD als Cache nutzen.

Die Unterschiede deuten darauf hin, daß OSX auf SRT aufbaut.

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Ein alter Core2Duo hat kein SRT, soweit ich weiss, und kann trotzdem ein Fusion-Drive haben. Mein altes MacBookPro mit Core2duo läuft wunderbar mit einem Fusion-Drive.

Das würde bedeuten, daß Fusion Drive nur auf Macs funktioniert, die einen entsprechend aktuellen Chipsatz haben, oder? Und, ist das der Fall?

Eben.

vor allem eine Bedienung, daß Microsoft nun wieder umsteuert, und aus Scham die Version 9 überspringt.
Das nur leider nicht so funktioniert.

Bin ich der einzige, der hier vergeblich versucht Logik zu finden?
Über den Schritt zum massentauglichen Produkt weg von der geilen Spezial-Hardware kann man ja geteilter Meinung sein aber das letzte mal als Apple am Abgrund stand lag es daran, dass Apple versuchte die ganzen Wünsche hier zu erfüllen.

Ich war schon vor zwei Jahren an dem Punkt an dem Du jetzt stehst und habe mir einen nach meinen Bedürfnissen konzipierten Hackintosh gebaut.

Danke für die Antworten.

Um mal eines klarzustellen, es geht mir hier nicht darum zu behaupten Apple steht vor dem Untergang, nur weil ich persönlich unzufrieden mit dem derzeitigen Produktsortiment bin.

Das bezieht sich auch ausschließlich auf Desktops ohne Monitor. Ich finde Apple baut super Laptops und auch der iMac ist sicher eine nette Sache.

Ich will aber keinen All-in-One Rechner. Also bitte keine Vorschläge mehr in der Richtung verkauf deinen Monitor und kauf dir einen iMac. Von einem NEC CG-Serie Monitor auf einen iMac, nie und nimmer!

Ich hatte auf den mac mini refresh gehofft. i7 4Kern, aktuelle chipsatz gpu und Thunderbolt 2, Ich wäre glücklich gewesen!

Die Kluft zwischen mac mini und mac pro ist einfach momentan zu groß.

Ich habe beschlossen erstmal so lange wie noch möglich bei meinem Rechner zu bleiben. Wenn es dann wirklich nicht mehr geht muss ich in den sauren Apfel beißen und den Frosch schlucken eine für meine Belange nicht optimale Hardware zu kaufen. Wird entweder auf den mac pro oder das macbook Retina 15" rauslaufen. Mit etwas Glück kommt ja in 2 Jahren doch noch mal ein besserer Mac mini, wer weis.

Einer fragte was ich mit thermisch gesund meine:
Ich erwarte von einem Computer, dass die Kühlung so ausgelegt ist, dass ich den Rechner über Stunden unter Vollast betreiben kann ohne dass er wegen Überhitzung seinen Takt reduziert. Dies ist leider bei manchen Apple Rechnern nicht der Fall. z.B. dem Macbook Air 11" - selbst getestet! (mein 3d Drucker Sklave). Hier wurde halt eine effiziente Kühlung dem Formfaktor geopfert.

Das ist aber ein schwaches Argument. Das Festhalten an X/10 als Major-Release-Version ist genau so albern und reines Marketing. Technisch hätte Apple hier beim Wechswel auf Intel und beim Wechsel auf Nur-64-Bit spätestens mal hochzählen sollen. Zusätzlich jetzt beim Wechsel der Optik mit Yosemite.

Mal sehen ob ich Recht behalte und an OS X 10.x.y bis in zwei Jahren festgehalten wird und dann mit iOS 10 und 64-Bit-A-Prozessoren als Quad-Cores auch auf Desktops ein neuer Switch auf Apples-eigene ARM-Architektur unter einem neuen, integrierten System statt findet.

An alle "Das macht Apple NIE, denn das hat Microsoft mit Windows 8 gemacht"-Schreier sei nur gesagt, dass ihr das auch von dem Verändern der Fenster an allen vier Seiten und dem Button zum Maximieren von Fenstern gesagt habt.

W10 ist eine Kombination aus 7 und 8, was ist daran verkehrt? Für den (privaten)Konsumenten, der ich nun mal bin, ist W8.1 nichts schlimmes. Aufschreie, wie häßlich das Design doch sei finde ich aktuell bei Yosemite auch und nicht wenige vor allem. Softwaredesign ist Geschmacksache, wie ich finde. So lange sie funktioniell ist, reicht mir das. Yosemite ist für mich optisch vollkommen daneben, eine Mixtur aus Gnome und Docky, wobei selbst KDE dies könnte. Über die Farbgebung hülle ich mal den Mantel des Schweigens.

Backup und Recovery funktioniert sehr wohl. Ausgelagert auf eine SD Karte, System neu aufgespielt, das letzte Backup schnappen, fertig. Gleiches machen die WindowsPhones, denen man ebenfalls, wie bei iOS, einfach das letzte Backup in der Cloud zurückholt. Da ich zwischenzeitlich einen Devicetausch in Form von einem höherwertigen Gerät machte, kann ich dir guten Gewissens sagen, das funktioniert prima.

Wir können hier noch ewig diskutieren aber am Ende des Tages bleibt es doch jedem selbst überlassen, wo er seine Prioritäten setzt. Meine haben sich verändert und so war der Wechsel für mich recht schnell erledigt. Wer weiterhin mit Apple glücklich ist, soll es bleiben

So ähnlich sehe ich das auch, wobei tendenziell es im Augenblick so aussieht das es wohl eher nochmals ein MacPro werden wird, eventuell dann auch gebraucht. Zudem werden aber meine alte Maschinen eingemottet. Man weiß ja nie ob sich Apple nicht irgendwann gänzlich vom Mac verabschiedet weil ich mit Schicki und Micki einfach besser Geld verdienen lässt

Nach allem was man so lesen kann, und ich auch schon mal ausprobiert habe, ist 8 auf dem Desktop, für Bedienung mit Maus und Tastatur, total verkehrt.
Bei 10.10 wurde sicherlich so viel geändert wie schon lange nicht mehr bei OS X, von wegen Schrift, Farben, "Vibrancy" (die Transparenzen) und das "flache" Design. Aber die Bedienung ist noch fast komplett die gleiche, man muß nichts suchen oder großartig umlernen. Windows 8 ist fundamental anders, und für OS X hat noch niemand solche Videos gemacht: Jaja, die komplette Systemwiederherstellung. Und wie schaut es aus mit dem gezielten Wiederhellen einzelner Dateien?

olilech

Vorweg: Dass ZBrush auf allen vorhandenen Kernen mit Volllast läuft, ist ein bekannter Fehler, für den sich pixologic und Apple gegenseitig die Schuld zuschieben. Unter Windows gibt es das Problem angeblich nicht. Es hilft aber, in ZBrush in den Preferences die Anzahl der Tasks zu reduzieren, dann dreht der Lüfter nicht mehr ganz so hoch. Mit 4 Tasks komme ich persönlich ganz gut beim Modellieren aus.

Ich kann Dich gut verstehen! Im Prinzip ist es so, als wenn Porsche beschließen würde, nur noch Elektroautos für die Innenstadt zu bauen.

Momentan arbeite ich noch auf einem Mac Pro von 2008 und bin soweit zufrieden, d.h. die Leistung reicht für Photoshop, ZBrush, Modo, 3D-Coat usw..

Gerade erst habe ich den RAM-Speicher auf max. 32 GB ausgebaut — alleine, im Arbeitszimmer, ohne Staubschutzkittel, ohne Spezialkleber, ohne Servicekosten…
Meine HDs habe ich schon zig mal ausgetauscht — alleine, im Arbeitszimmer etc.…

Sorgen macht mir die Frage, welchen Rechner ich nehmen soll, wenn der alte mal seinen Geist aufgibt. Da stehe ich vor dem gleichen Problem wie Du.

Ich habe echt keine Lust, irgendeinen Spezialisten dafür zu bezahlen, dass er mir den RAM-Speicher erweitert oder eine HD austauscht, geschweige denn den Rechner erst einmal dahinzubringen und wieder abzuholen. Jeder normal intelligente Mensch kann so etwas alleine, wenn die Hardware es erlaubt.
Ich habe auch keine Lust, einen kompletten Rechner abzustoßen, weil nach ein paar Jahren mehr RAM nötig wird oder die HD kaputt ist.
Ich will einen Rechner, wie den alten Mac Pro - aufgeräumt, gut gelüftet, durch mich selbst erweiterbar. Nur eben auf dem akutellen technischen Stand bzgl. Geschwindigkeit und Schnittstellen.

Das Problem ist nicht, dass man solche Rechner heute nicht mehr bauen könnte. Apple will einfach nicht. Und da tangiert es mich nicht einmal mehr peripher, ob Apple tolle Quartalszahlen vorlegt.

...da du ja anscheinend sooo viel leistung brauchst, hätte dir auch das größte mac mini update nichts gebracht.

macpro kaufen, und die nächsten jahre freude damit haben.

Hoffentlich wenigstens unter Beachtung des Themas "ESD".

Ansonsten: Bei aktuellen MP geht das ja auch so, sogar ohne unter den Tisch zu krabbeln.

Es wurde ja bereits als Alternative erwähnt und ich schmeiß hier mal ´nen Link rein:
http://hackintosh-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=10754
Vielleicht ist es für viele etwas abstoßend und es kann auch in Frickelei ausarten, unbestritten. Aber wenn man sich vorher etwas informiert, z.B. auf o.g. Quelle, ist es durchaus realistisch, einen Hack zu bauen, der einem echten Mac schon sehr nahe kommt und beim Installationsaufwand kaum mehr Aufwand als beim Original erfordert. Einzige Einschränkung bei der Hardware ist die Beschränkung auf Gigabyte-Boards und da sollte doch für fast alle Ansprüche was dabei sein, oder?

Keine Sorge — ich schrieb ja, jeder normal intelligente Mensch kann das .
Gibt es aber nicht mit nVidia-Grafikkarten — Stichwort CUDA. Und Photoshop und diverse 3D-Softwares setzen nun mal auf CUDA und weniger auf OpenCL. In meinen alten MP habe ich einfach eine (einigermaßen) aktuelle GTX 680 eingebaut, als die 8800er kaputt war.

Ich fürchte allerdings, dass Apple auch softwareseitig die Unterstützung für nVidia-Karten streichen wird, und dann hat sich das Thema sowieso erledigt.

Ich würde fast wetten, dass dies auch, wie Du schon oben zum anderen Thema sagtest, eher Nerds betrifft. Der normale User weiß bestimmt kaum um die Möglichkeit. Ich habe das auch noch nie genutzt, aber ich nutze auch kein Time Machine.

Behalte dir deinen Monitor und kaufe dir einen iMac, den iMac kannst ja dann als Zweitmonitor nutzen.

Du glaubst gar nicht, wie viele nicht mal wissen, was das ist, unabhängig von deren IQ. Leute, solches Nerd-Wissen ist kein Allgemeinwissen.
Ich erwarte eher, daß Apple die Entwickler immer weiter Richtung OpenCL treibt:

http://www.heise.de/mac-and-i/artikel/OpenCL-auf-dem-Mac-2126461.html

Geht, nennt sich "File History". Wie sich die Funktion auf Deutsch schimpft weiß ich nicht, da ich meine Gerätschaften immer in Englisch laufen lasse.

Im übrigen, das Yosemite Design, wäre es denn wirklich so toll, wie du es findest, ist in vielen Threads DAS Thema schlechthin. Ob man das mag oder nicht sei mal dahingestellt, wie gesagt, Softwaredesign ist Geschmackssache, ebenfalls wie intuitiv man etwas bedient. Speziell iTunes ist mittlerweile weit von dem entfernt, was es noch vor 2-3 Jahren war. Dass bei Yosemite der grüne Ampelbutton nun zum Vollbild führt scheint ja auch einige zu verwirren. Simples mitlesen in den gängigen Mac Foren wie mu.de ist aktuell meine Frühstücksbeschäftigung.

Flaches Design ist jetzt der neueste Schrei? W8.1 hat flache Tiles. Und nun? Die Tiles sind doch nichts anderes als Icons, die eben ein neues Design bekommen haben und/oder sogar einen Live Charakter mitbringen, der aber optional ist. Ich kann das auch alles abschalten und nur den Desktop-Modus nutzen, der dann optisch W7 nachahmt mit der Technologie von W8.1

Wie ich schon sagte, wir können uns hier bis ins unendliche tot debattieren. Für mich sind einige Dinge bei Apple in den letzten 2-3 Jahren eben nicht mehr so gelaufen, wie ich sie aus der Vergangenheit kenne/kannte und deswegen war der Wechsel für mich nur logisch. Ich muss mich auch nicht erklären, da mein Nutzerverhalten eben vielleicht nur auf mich zutrifft, andere legen ihre Prioritäten halt woanders an. Zum Glück habe ich schon vor Jahren aufgehört Apple-eigene Sachen zu nutzen, so dass ich eh Plattform-übergreifend arbeitete, was ich rein beruflich schon musste.

Halte ich für kompletten Blödsinn, Apple wechselt seit Anfang der 2000er Jahre immer wieder zwischen ATI & Nvidia. Im MacPro scheinen sie aktuell ATI zu bevorzugen, wegen anscheinend besserer OpenCL-Performance.

Fragen bezüglich Windows: Kann das SRT das gleiche wie Fusionsdrive? Kann ich mir da jede beliebige SSD und HD zu einer logischen Einheit zusammenbauen und das System kümmert sich dann darum, dass die oft und schnell benötigten Sachen immer auf der SSD liegen?

Und ja, Fusionsdrive geht auch in Verbindung mit externen Laufwerken. Stört mich ja, dass die MBPr keinen HD-Schacht mehr haben, nur eine 2,5" HD aussen ans Gehäuse kleben ist auch Mist. Würde beim iMac die interne HD wegfallen, wärs halb so wild, da mache ich mir das FD dann mit einer externen Platte (vermutlich USB 3.0).

Und dieses Backup & Recovery geht das wie Time Machine? Also ups, mal ne falsche Datei gelöscht oder überspeichert mit was ganz anderem: Den Ordner in TM öffnen, richtiges Datum suchen, wieder herstellen. Und natürlich auch, um nach einem neu-aufsetzen, wieder alles einzuspielen. Beim Umstieg auf einen neuen Mac(PC) ist das ja nicht wirklich nötig, da kann man das ja direkt vom anderen Mac reinholen, per z.B. Target Disk (geht das ohne FW800-Adapter bei neueren Macs auch? oder wie überhaupt?) ansonsten Netzwerk.
Außer man müsste den alten schon hergeben, bevor man den neuen bekommt, dann ist natürlich TM für's wieder herstellen gut.

Tja, und genau das ist doch das Problem (das manche offensichtlich nicht sehen wollen):

Apple bevorzugt ATI. Ich aber nicht. Ich möchte eine nVidia-Karte drin haben, damit ich heute meinen Vorstellungen entsprechend arbeiten kann. Nicht erst, wenn OpenCL vielleicht doch mal flächendeckend auch von den Softwareherstellern unterstützt wird.

In jeder anderen Workstation ist das überhaupt kein Thema, eine andere Grafikkarte, als die ggf. mitgelieferte einzubauen. Nur Apple legt den Käufer hier fest. Warum?

Zum Yosemite-Design habe ich keine Bewertung abgegeben.

Klar, Macianer diskutieren ja schon stundenlang darüber, wenn Apple die Farbe vom Apfel oben links ändert (erstes Posting üblicherweise: Man könne nun AUF GAR KEINEN Fall mehr professionell arbeiten...!!), aber bei Windows 8 geht es nicht nur um Design, sondern um einen kompletten Umbau der Benutzerführung, siehe eben den Film. Würde so was unter OS X passieren, dann ginge es mal richtig los.

Grundsätzlich steht es, ganz Deiner Meinung, natürlich jedem zu, sein favorisiertes System zu finden. Lustig dabei ist, daß hier oft Diskussionen und Kommentare laufen, als ginge die Apple Welt täglich unter, und nur sofortige Flucht könne das (Profi-)Leben retten. Schaut man in die realen großen Zahlen, dann wird es sicherlich Wechsler von jedem zu jedem System geben, aber unter dem Strich ist der Trend seit locker einem Jahrzehnt immer der gleiche, dieses Jahr sogar wieder stärker: Die Leute haben von Windows genug, und kommen zum Mac. Je nach Rechenmodell sind es weltweit mehrere bis viele Tausend Switcher - täglich.

Never say never. Aber nach aktueller Lage würde ich eine Kiste guten Stoff dagegen wetten.

Ich hab die Zeit auch miterlebt. Apple hat versucht ständig den Durst nach mehr Leistung und mehr Speicherplatz zu befriedigen. Versteh mich nicht falsch, ich hab meine hochgezüchteten Powermacs xserve, Riesenlaptops geliebt aber es gibt einfach keinen (großen) Markt dafür.

Oder eben genau anders herum. Ich wage sogar die Prognose, dass W10 User wieder zurückholen wird, die mit W8 erstmal verschreckt wurden. Die (gestern aktualisierte) Preview macht einen netten Eindruck. Mein Workflow, beruflich und privat, der paßt eben in die Windows Welt mittlerweile. Ende 40 und mitten drin im technischen es-soll-halt-einfach-laufen-Rentner-dasein

Um nicht gänzlich einzurosten fahre ich seit Tomato auch Debian, also keine Angst, der Grad der Verblödung hält sich in Grenzen, trotz Windows Zufriedenheit

Das ist das eigentliche Problem, sehe ich auch so. Im mobilen Bereich sind 'fertigere' Rechner ok, als Desktop einfach zu einschränkend. Hatte meinen alten G4 sieben Jahre lang im Gebrauch, immer wieder aufgebruzelt, lief gut. Apple geht immer mehr zu ex- und hopp Rechner (Stichwort: Verlötung etc.). Das muss echt geändert werden.

Mal schauen, was die Zukunft bringt. Prinzipiell ist aber abzusehen, daß die Relevanz von Desktop OS abnimmt, schon heute sind die mobilen Geräten "wichtiger" bzw. zahlreicher.

Abgesehen davon finde ich es gut, daß sich im Windows-Bereich mal wieder was sinniges tut, die PC-Kollegen in den IT-Abteilungen und Systemhäusern hatte eine Laune die letzten Jahre, furchtbar.