Interessante Diskussion über Beobachtungen der letzten Tage:
"Apple schafft „Mein Fotostream“ für neue iCloud-Konten ab"

Wird eigentlich auch nicht benötigt, wenn die Fotos eh per iCloud synchronisiert werden.

Habe ich nie benutzt, daher vermisse ich das Feature auch nicht.
Zudem hat "Mein Fotostream" nicht mit Live Bildern funktioniert. iCloud Fotos unterstützt das jedoch.
Ich persönlich möchte keine privaten Bilder in irgendeiner Cloud und zudem stört mich das hier die Bilder auch automatisch von allen anderen Geräten gelöscht werden:

Der springende Punkt ist ja wohl, dass "Mein Fotostream" bislang kostenlos benutzt werden konnte, wenn man wollte und jetzt eben nicht mehr als Feature angeboten wird. Die iCloud ist kostenpflichtig, d.h. eine weitere Gelegenheit abzukassieren.

Ich habe die Funktion immer schon genutzt und finde es sehr praktisch, wenn neue Fotos automatische auf den Mac geladen werden, wenn man nach Hause kommt, ohne das iPhone ans Kabel zu hängen. Habe schon schmerzlich vermisst, dass seit geraumer Zeit Videos und Live-Fotos ausgeschlossen sind.

Wenn man nun Bilder automatisch synchen will, muss ich jetzt also mein iCloud-Konto kostenpflichtig erweitern, weil die 5GB des Standardskontos bei Weitem nicht reicht. Daher finde ich die Entwicklung gar nicht schön!

Speicherplatz kostet eben.
Und 99,- Cent/Monat für 50GB (kleinste Option) redundanten, quasi immer verfügbaren Speicher, finde ich durchaus angemessen.

Warum soll ich Geld für etwas ausgeben, was ich ohnehin zu Hause schon habe, nämlich Speicherplatz? Und bei Fotos und auch Musik habe ich diese lieber auf eigenen Speichersystemen, zumal man sich auch an Stellen aufhält, wo ein Zugriff auf die iCloud über das Mobilfunknetz nicht möglich ist. Und dann? Außerdem erhöht es den Datenverbrauch, weshalb dann auch das monatliche Datenvolumen erhöhen werden muss und das kostet auch wieder Geld.

Dann nutze doch den zuhause verfügbaren Speicher, das ist doch völlig legitim.
Dieser kostet aber ebenfalls Geld und vor allem auch Zeit, für die Administration und die Backups.
Und ist dabei bei weitem nicht so angenehm in das System integriert.
Die Fotos sind auch immer auf dem Gerät gespeichert, iCloud hin oder her.
Da spielt die online Verbindung keine Rolle.
Und die Synchronisation derselben kann man auf WLAN beschränken.

Prima, wie fortschrittlich. Wenn man Fotos vom iPhone auf den Mac bekommen will, darf man also wieder manuell syncen.
Oder man legt ganz komfortabel eine zweite Mediathek an, die alles in der iCloud speichert. Dann von dort exportierten und in die Haupt-Mediathek importieren. Das hat den Geruch der Zukunft, ganz eindeutig.

Nein, wieso eine zweite Mediathek?
Oder ist sie über 2TB gross?

Auf iPhone und iPad habe ich iCloud-Fotos aktiviert. Dafür zahle ich jeden Monat 2,99EUR.

Neue Bilder transferiere ich seit Jahren so hin und her - auch auf meinen Mac. Dort bräuchte ich den 2TB Speicherplan. Ich sehe aber gar keine Notwendigkeit, immer alle Bilder dabei zu haben.
Wenn der Fotostream als Importer wegfällt, kann ich eine zweite Mediathek auf dem Mac erstellen und die den iCloud Speicher nutzen lassen. Nur muss ich dann manuell exportieren und importieren.

David_B

Du beschreibst es so, als würde es keine andere Möglichkeit geben. Wenn du unter den 2TB bist dann gibt es die.
Also ist das ja deine Entscheidung mit 2 Mediatheken, aber nicht ein Muss.

Hab' ich inzwischen selbst abgeschafft. Videos werden nicht synchronisiert, also muss ich sowieso früher oder später das iPhone per Kabel anschließen um sie zu übertragen. Bei der Gelegenheit kann ich auch gleich die Fotos rüberschieben.

Klar geht es technisch. Allerdings sehe ich 84EUR im Jahr dafür zusätzlich nicht ein.

EDIT: Ich bin als Bestandskunden (aktuell) nicht betroffen und kann es weiterhin nutzen.

Als (vielleicht nicht unbedingt vollwertige) Alternative gibt es ja auch noch Photosync.

Also bei mir werden Fotos und Videos innerhalb von 10-20 Sekunden (Download dauert je nach Länge des Videos natürlich länger, Platzhalter wird aber umgehend angezeigt) nach der Aufnahme direkt in Fotos auf dem MacBook synchronisiert.

Welches OS hast du auf deinem Mac?

Catalina 10.15.5.

Mit dieser Funktion konnte man die komplette und damit kostenpflichtige Archivierung der Fotos in iCloud umgehen und dennoch die Sammlungen auf mehreren Geräten synchron halten. Fehlerfrei funktioniert hat es allerdings nie, ich musste bei den Macs immer wieder mal nachhelfen (deaktivieren und neu aktivieren der Funktion) und auf meinen Windows-Rechnern war es völlig unzuverlässig, obwohl iCloud für Windows diese Funktion ebenfalls anbietet. Nun will Apple es abschaffen, um mehr Kunden zum Kauf von iCloud-Speicher zu bewegen. Wundert mich nicht und passt ins Bild. Ärgern werde ich mich darüber jedoch nicht, denn "Fotos" geht mir sowieso auf den Geist: allein die ungefragte Erstellung von Rückblicken und Sammlungen nervt mich total, zumal man sie noch nicht einmal abschalten kann. "Fotos" wird hier ausgemustert, ebenso wie Catalina. Den Foto-Abgleich erledige ich plattformübergreifend inkl. der Android-Smartphones mit einer anderen Cloud-Lösung, manuell und ohne lästige "KI"-Spielereien.

Wie sieht denn diese plattformübergreifende Lösung aus?

Es handelt sich um Cloud-Speicherplatz bei meinem Webhoster. Er funktioniert sehr zuverlässig und ist für alle Systeme als App verfügbar, ansonsten natürlich auch über den Browser zugänglich. Auf Wunsch lädt die App alle neuen Fotos und Video automatisch hoch, ich mache das aber lieber manuell. Auf den Geräten, deren Foto-Mediathek aktualisiert werden soll, lade ich die entsprechenden Bilder dann herunter. Ich will keine Schleichwerbung machen, deshalb nur so viel: die Anwendung beginnt mit "H" und der Anbietername mit "S" Ich hoste da seit 13 Jahren meine Seiten und habe 20 GB Cloudspeicher kostenlos. Das genügt, um die Fotos dort eine Weile aufzubewahren, bevor man sie lokal abspeichert.

Klingt für mich schon ein wenig aufwändig, das Ganze dann im Auge zu behalten.
Macht als plattformübergreifende Lösung aber absolut Sinn.
Da gibt’s ja nix von Apple.

Sehe ich auch so! Bei mir hat sich der Fotostream immer bewährt und finde sehr angenehm, sich um neue Fotos gar nicht kümmern zu müssen, um sie auf dem Rechner zu haben.
Glücklicherweise ich auch!

Männers, ernsthaft?
Speicherplatz gibt es nun mal nicht umsonst. Erst recht nicht in dieser Kategorie (redundant, Sorgenfrei).
Natürlich könnt ihr das auch zuhause mit x-beliebigen Apps und viel Aufwand nachbilden.
Dafür verbrennt man also Zeit und trotzdem ist es ein Aufsatz und nicht nativ, bedarf demnach Administration.
Für nicht Technik affine Anwender ist das aber einfach keine Lösung und dennoch sind die Preise für iCloud Speicher völlig in Ordnung.

(Arbeite im Enterprise Datacenter Bereich und kenne den Aufwand)

Und wenn man den Speicher gar nicht will? Ich will einfach nur eine automatische Synchronisation haben.

Genau so ist es: drahtlose und automatische Übertragung der Fotos. Mehr nicht. Und da reicht es, wenn die Fotos dabei "nur" 30 Tage vorhält. Bei mir sind es Stunden oder mal paar Tage, wo ich den iCloud-Speicher in Anspruch nehme.

Da kommst du leider nicht drumherum.
Ohne Zwischenspeicher gibt es drahtlos leider keine Synchronisation.
Das geht (aktuell, technisch wäre auch drahtlos ohne Zwischenspeicher möglich) nur per Lightning Kabel am Mac.

Ja aber eben nicht 2 TB sondern viel weniger.

Übertragung (2 Terrabit)?
2 Terrabyte macht in dem Zusammenhang allerdings auch keinen Sinn.
Oder was meinst du genau?

iCloud Speicher um alles hochladen zu können statt nur das was aktuell synchronisiert werden soll.

Es wird doch eine 2TB Option für iCloud Speicher angeboten?

Richte es bitte deinen Kollegen aus: Mehr als 4,99 EUR würde ich für iCloud im Monat nicht bezahlen. Sollte es dafür 1TB geben, bin ich ein noch besserer Kunde von euch.

Kann ich gerne machen, wir haben nur nichts mit Apple zu tun.

Aber mal im Ernst:

4.99,- für 1TB ist preislich quasi dasselbe wie 9.99,- für 2TB.

Eventuell führen sie diese Option ja irgendwann ein, denn sie würde mir aktuell auch ausreichen.
Dennoch muss ich den 2TB Speicherplan nehmen, da wir mit der Familienfreigabe aktuell rund 400GB davon nutzen.

Shit happens!

Ja, man zahlt pro MB/GB/TB quasi das gleiche. Absolut betrachtet gibt man aber eben doch das Doppelte aus und das sehe ich nicht ein.
Aktuell bin ich als Bestandskunde nicht betroffen, es sollte aber nur eine Frage der Zeit sein, bis der Stream für alle verschwindet.

hab den Stream jetzt mal deaktiviert um für mich zu testen, ob ich das überhaupt brauche. Hab eh nie so ganz verstande, was die Funktion eigentlich macht. Wenn ich die Bilder ohnehin mit iCloud synce..!?

Wenn du der Diskussion gefolgt bist, solltest du doch jetzt wissen, was in deinem Fall bewirkt!

Das Problem beim Fotostream ist doch, dass die Bilder nicht in Originalgröße, sondern immer in reduzierter Qualität gespeichert werden. Das betrifft sowohl Bilder, die auf den Mac importiert werden, als auch Bilder, die mit dem iPhone gemacht wurden.

Fotostream war deshalb noch nie eine wirkliche Option für eine qualitative Synchronisation von Bildern / Videos.

Hä, woher kommt denn das Gerücht? Natürlich werden die Bilder in Originalgrösse gesynct. Hab beides ausprobiert, direkt vom iPhone per Kabel und per Fotostream: Dateigröße ist die selbe!

Sorry, verwechselt mit „Fotofreigabe“

Nö!

Doch. Bei der Fotofreigabe wird die Auflösung der geteilten Bilder und Videos reduziert.

„ Geteilte Alben unterstützen außerdem besondere Formate, die du mit deinem iPhone aufnimmst, etwa Zeitlupe, Zeitraffer, Live Photos und Rückblickvideos. Geteilte Fotos werden am langen Rand auf 2048 Pixel reduziert, mit Ausnahme von Panoramafotos, die bis zu 5400 Pixel breit sein können. Du kannst GIFs mit einer Größe von bis zu 100 MB teilen.“

Mit nem iCloud link (für jeden verwendbar auch ohne Apple Account oder Geräte) geteilt statt Freigabe (nur mit Apple Account) bekommt man übrigens die volle Auflösung und Qualität und auch den sonst fehlenden Downloadbutton.

stimmt, das is ne gute Ergänzung!

Leider geht das nur unter iOS und nicht unter macOS, also das Erstellen eines solchen Links. Frage mich, warum Apple, das nicht für macOS realisiert.

Finde den Fehler!

Es geht die ganze Zeit um "Mein Fotostream" und nicht um Fotofreigabe, also um das automatische und kabellose Syncen zwischen dein eigenen Geräten! Und da habe ich keine Einschränkung erkennen können.

wenn du mich zitierst, dann bitte korrekt. Ich hatte zuvor geschrieben, dass ich Fotostream und Fotofreigabe verwechselt habe und meine Aussage bzgl. Qualitätsreduzierung nur auf die Fotofreigabe, nicht auf den Fotostream zutrifft.

Ja und genau die bräuchte ich wenn ich alles in die Cloud hochladen wollte. Will ich aber gar nicht. Ich will nur kabellos und automatisch synchronisieren. Nicht mit Apples Servern sondern zwischen meinen Geräten. Wieso ist das plötzlich ein Problem? Hab ich Apple etwa noch nicht genug Geld in den Rachen geworfen?

ohne Apple Server funktioniert aber der Fotostream auch nicht so wirklich.... Und das kabelgebundene Syncen geht doch nach wie vor.

Ach sag bloss. Dafür brauch ich aber nicht 2 TB sondern vielleicht maximal 10 GB. Warum soll ich dann für 2 TB zahlen? Und kabelgebunden erinnert mich an Palm und Newton. Wir haben 2020 und nicht 2000. Wenn Apple zu geizig ist mir die paar GB auf ihrem Server zu spendieren dann sollen sie doch bitte den Sync im WLAN ermöglichen. So verkrüppeln sie ihre Software nur um einen mehr Dienste verkaufen zu können. Und das leider nicht das erste Mal. Und nachdem sie mir die so und nicht anders verkauft haben. Finde ich schäbig.

Per Fotostream?

iCloud Fotos.
Fotostream ist von Beginn an deaktiviert, da keinen Mehrwert.

Ja äh aber es geht hier doch um den Fotostream?