Es ist wieder passiert: Meldung mein System hätte keinen Programmspeicher mehr. Dabei habe ich 16 GB Ram und nur eine Handvoll Programme offen. (siehe Screenshots)
Früher habe ich mit MenuMeters geschaut was los ist, aber dieses Programm ist nicht mehr kompatibel.
Wie klärt man dieses Problem?

Die Aktivitätsanzeige unter Dienstprogramme, Speicher..? könnte zeigen, welcher Prozess da Amok läuft....

Ist vielleicht Deine Platte voll?

Bei mir läuft MenuMeters unter Sierra: http://member.ipmu.jp/yuji.tachikawa/MenuMetersElCapitan/

Höchstwahrscheinlich irgendeine Website in Safari. Das Web ist sowieso fast immer schuld!

Einfach nicht drauf reagieren, als nächstes kommt dann irgendwann die Meldung, ob man nicht seine Platte "optimieren" und Daten in die Cloud auslagern möchte. Entweder ist das ein Bug oder eine gezielte Maßnahme zur Erziehung der Nutzer, auf jeden Fall aber einer "Spezialität" von Sierra, die man (noch) getrost ignorieren kann.

Die Diskussion gab es hier schon einmal:

Schließ mal iTunes ind Safari und gib im Terminal den Befehl purge ein.

was ist denn "purge", irgendeine Reinigung von überflüssigen Daten?

virk Meine Platte hat 39 GB frei, daran sollte es nicht liegen.
Danke für den Link, aber das neu installierte MenuMeters will nicht laufen, siehe Screenshot.

man purge:
DESCRIPTION
Purge can be used to approximate initial boot conditions with a cold disk
buffer cache for performance analysis. It does not affect anonymous mem-
ory that has been allocated through malloc, vm_allocate, etc.

danke, john.

aber das ist mir zu unverständlich, mach ich erstmal nicht.

es leert dir den arbeitsspeicher. nicht mehr und nicht weniger. im grunde blödsinn. zumindest in den allermeisten fällen

Dann starte doch einfach mal den Mac neu. Ist weniger unverständlich.

Bei mir hatte iTunes den kompletten RAM belegt - beim Abspielen einen HD Filmes. Wohl ein Bug.
Einmal Pause drücken, dann wieder starten ... und belegter RAM von iTunes war wieder auf "normale" 400 MB. Muss man aber regelm. machen, da aus den 400 MB bald 14 GB werden ...

Ich hatte das mal unter 10.11 mit Mail.app. Das hat zunehmend Speicher gefressen und als es dann mal 42 GB RAM haben wollte (bei 16 GB physikalischem RAM) stand das System. Das hatte ich öfter trotz Neuindizierung. Habe auch einen Radar dazu gemacht.
Naja, nach dem nächsten Update war das wieder gut.

Allerdings habe ich diese Meldung nie gesehen...

Das ist nicht wirklich viel. Mal schauen, wie viel es nach einem Neustart ist. Läuft Time Machine regelmäßig?

Neustarts mach ich regelmässig. (Momentan taucht das problem nicht auf.)
39 GB frei von 473 GB. ist das echt "nicht viel"?

Es ging ja gar nicht um den Festplattenspeicher, sondern um den RAM.

Das ist sogar ausgesprochen wenig.
Das System läuft deutlich geschmeidiger, wenn auf der System-HD/-SSD mindesten 20%, besser 30% frei sind. Bei deinem Rechner sind es nicht einmal 10%...

Lager mal 100GB aus, dann dürfte das Problem nicht mehr auftauchen.

Sorry, aber das ist ausgemachter Blödsinn. Bei Festplatten hiess es früher, 10% sollten frei sein, um eine zu starke Fragmentierung zu verhindern – aber ganz sicher muss kein Drittel der Platte freibleiben, damit sie sich wohlfühlt! Und bei den SSDs gibt es sowieso keine Fragmentierung mehr, da spielt der Füllgrad keine Rolle.

Auch mit 16 GB wird ein hd swap gebraucht.

Kam bei mir auch immer wieder mal vor. Behoben hat es schließlich irgendein Update. Besserung hat bei mir ein SMC-Reset gebracht.
Fazit: nervt, aber ist kein Grund, sich wirkliche Sorgen zu machen.

Natürlich gibt es bei SSDs Fragmentierung, da insbesondere bei Consumer SSDs der Garbage Collector nicht mehr zuverlässig funktioniert, wenn nicht ausreichend freier Speicher vorhanden ist. In Folge geht die Performance beim Schreiben drastisch in den Keller bzw. die wenigen freien Zellen werden überproportional abgenutzt, was zu einem vorzeitigen Altern der SSD führt.

abgesehen davon, hat diese "faustregel" auch nix mit fragmentierung zu tun, sondern damit, dass man dem system noch ne chance gibt platz zu finden um auf der platte zu cachen (sofern das mal nötig wird)...
tangoloco deutete es bereits an.

Das ist aber keine Fragmentierung. Der Begriff bedeutet eigentlich, dass eine Datei auf der Festplatte nicht in hintereinander liegenden Sektoren gespeichert werden konnte, sondern aufgeteilt werden musste. Das bedeutet, dass der Festplattenkopf beim Lesen der verschiedenen Fragmente bewegt werden muss und das treibt die Zugriffszeit in die Höhe und damit den Durchsatz in die Tiefe.

Was du hier meinst, ist bei SSDs die Notwendigkeit Zellen des Flash-Speichers zu löschen, bevor sie neu beschrieben werden können. Wenn die SSD dann irgendwann keine "frischen" Zellen mehr hat und SSD und OS kein Trim unterstützen, kann das Löschen als frei markierter Zellen nicht im Hintergrund erfolgen und muss vor jedem Schreibzugriff gemacht werden, was wiederum die Zugriffszeiten erhöht und den Durchsatz beeinträchtigt.

Also vielleicht im Zweifel einfach mal still sein statt Quatsch zu schreiben.

Doch hat sie. Ich habe genug Festplatten gesehen, die bis auf ein paar hundert Megabyte voll waren. Früher haben wir sie mit “Speed Disk” aus den damals unverzichtbaren Norton Utilities defragmentiert. Da war so manche Photoshop-Datei darunter, die auf ein paar Tausend Segmenten verteilt war – einfach weil die Fragmentierung durch den Speichermangel immer schlimmer wurde. Das waren jeweils die Fälle, in denen das System nach der Optimierung tatsächlich spürbar schneller lief.

Doch, auch bei SSDs tritt Fragmentation auf, nur sieht ein Anwender sie nicht.
Eine SSD kennt physikalische Blöcke und logische Blöcke. Was man als Anwender sieht sind immer die logischen Blöcke niemals die physikalischen. Der Garbage Collector der SSD recycled nicht mehr genutzte Blöcke und versucht die Blöcke gleichmäßig abzunutzen, dazu versucht er möglichst viele zusammenhängende Blöcke zu verwenden. Wenn zu wenig Speicher frei ist, bekommt er Probleme damit. Dann werden Daten auf die physikalischen Blöcke wild verteilt, was die Performance absenkt. Denn auch hier gilt, dass die Latenzen ansteigen, wenn die Blöcke nicht zusammenhängend abgelegt werden konnten.

Enterprise SSDs verwenden deshalb intern deutlich größere Speicher als sie nach außen sichtbar zur Verfügung stellen. Daher kommt auch ein wesentlicher Mehrpreis der Servermodelle her.

Phuu, da sind ja echte Experten hier unterwegs ...