dürfte für C# entwickler interessant sein, die mit ihrer sprache und deren paradigmen fürs iphone programmieren wollen:

http://www.mono-project.com/MonoTouch

hört sich fürs erste interessant an - und ja: es kommt dabei nativer code raus...

Gleich für die Beta angemeldet
Endlich kann man so was geniales wie C# auch für das iPhone nutzen

kleiner wermutstropfen: beim fragebogen hab ich was von kommerziell gelesen...:( dürfte also nicht gratis sein in zukunft...

Hmm...Mono ist doch OpenSource und da C# nicht lizenziert werden muss:denke und hoffe ich dass es nichts kosten wird

Open Source != Kostenlos !

Request
ich betrachte mal dein Statement "... so etwas geniales wie C#..." als Ironie...

ExMacRabbitPro
Hmm...ich dache immer dass die OpenSource Lizenz es verbietet den Quellcode in kommerziellen Projekten zu nutzen Sry fals ich da mal wieder mit Unwissen geglänzt habe

War eigentlich keine Ironie...ich arbeite nun beruflich 3 Jahre mit .NET und mir ist wirklich noch nichts untergekommen was an Funktionalität + Geschwindigkeit + Einfachheit an C# ran reichen würde. Läuft auf Linux, OS X, Windows, Windows Mobile und jetzt halt auch bald auf OS X iPhone und hoffentlich auch auf Android. C# hat alle(oder die meisten) Probleme welche Java und Co. hatten ausgemerzt und steht eigentlich an der Spitze aller OOP-Sprachen.

Die Open Source Lizenz verbietet es lediglich, verwendete Quellen bzw. Entwlickungen die auf Open Source Quellen beruhen, nicht offen zu legen. Aber niemand verbietet es, Open Source Produkte Kommerziell zu verkaufen. Sonst dürfte ja keiner der großen Linux Distributoren für seine Zusammenstellungen Geld verlangen und auch Apple hätte da mit OS X einige Schwriegkeiten, denn ein Teil von OS X ist auch Open Source.

Stimmt natürlich...da habe ich irgendwie nichts überlegt...würde ich sehr schade finden

Alles wird gut.

ExMacRabbitPro,
Request:

Welche von den vielen von der OSI akzeptierten Open Source Lizenzen , meinst Du/ihr denn damit? Gibt es denn überhaupt DIE eine Open Source Lizenz? Ich meine: nein: es gibt eine Vielzahl unterschiedlicher Open-Source-Lizenzen, einige ziemlich ähnlich und artverwandt und kompatibel untereinander und mit anderen Closed-Source-Lizenzen, andere wiederum völlig anders und weder untereiander kompatibel noch mit anderen Closed-Source-Lizenzen vereinbar.

Damit kannst Du höchstens die GNU General Public License (GPL) bzw. eine der 4 Versionen davon meinen. Oder eine von der GPL abgeleitete oder ihr eng verwandte Lizenz.
Und mit einem Verbot arbeitet die GPL nicht, höchstens mit einem Gebot bzw. einer diesbzgl. auferlegten Pflicht zur Veröffentlichung von Sourcen, Änderungen und Berührungspunkten.

Deutschsprachige Erklärung dazu:

Die BSD-Lizenz zum Beispiel und alle sich an ihr orientierenden bzw. auf sie aufbauenden Lizenzen ist in dieser Hinsicht zum Beispiel weniger regulierend, ihr ist es schlichtweg egal, was mit dem Original-Code geschieht und ob er bzw. Ergänzungen offengelegt werden oder nicht (der BSD-Lizenz reicht es, wenn ihr ursprüngl. Copyright-Vermerk irgendwo im unkompilierten Quelltext auftaucht, siehe dazu u.a. auch ). Und genau deshalb ist diese BSD-Lizenz und Code, der unter ihr steht, für viele kommerzielle Unternehmen auch sehr attraktiv: weil sie nichts offenlegen, nichts zurückgeben müssen. Sie können/dürfen einfach nehmen, ohne etwas zurückzugeben (und Letzteres geschieht leider nur allzu oft). Derlei Lizenzen laden also quasi zum einseitigen Nehmen/Ausplündern ein. Nicht jeder Entwickler, nicht jede Communiy hat da Lust drauf bzw. findet das fair (dass also die Community schön die ganze Arbeit macht, und dann kommt ein Unternehmen daher und nimmt sich diese Arbeit einfach und steht noch nichtmal in der Pflicht, irgendwas zurückzugeben oder eigene Erweiterungen transparent zu machen).

Microsoft ist deshalb ein recht starker Befürworter der BSD-Lizenz gegenüber der GPL und Apple letztlich auch: weil sich damit ideal Closed-Source-Software auf einem Grundstock an unter der BSD-Lizenz stehender Open-Source-Software aufbauen lässt, ohne per Lizenz in die Pflicht genommen zu werden, irgendwas offenzulegen und irgendwas an die Community in irgendeiner Form wieder zurückgeben zu müssen.

Richtig. Muss man leider immer wieder richtigstellen und erklären.

Gröhl. Um Gottes Willen, ich breche zusammen.

Gut, wenn sie dir gefällt, sei es dir gegönnt. Aber C# ist typisch MS: Geboren als Kopie (von Java) und im Laufe der Zeit verfettet (wie Ballmer). Java 6 und C# nehmen sich relativ wenig, mal schlägt das Pendel auf die eine Seite, mal auf die andere. Als würdiger Nachfolger in der C-Linie taugen sie, aber sie als Krone der OOP zu bezeichnen, zeugt meiner Meinung nach eher von Unkenntnis, was es für schöne "OOP-Perlen" gibt. Dagegen sind C# und Java beide ziemliche hölzerne Gesellen, aber halt verbreitet, das ist ihr größtes Pfund. Und mit ihren Eltern haben beide ein Problem: C# mit MS, weil MS immer ein Problem ist und vorrangig ein marktpolitisches Ziel damit verbindet, Java dagegen hat urplötzlich einen ekligen Stiefvater bekommen, Oracle, örks.

Rantanplan:

Das sehen wohl nicht alle Java-Freunde so pessimistisch wie Du: es soll durchaus einige darunter geben, die begrüßen Oracle da sehr bzw. schöpfen positive Hoffnung, und auch bei Oracle baut das bisher verfolgte Kerngeschäft doch wohl sehr auf Java auf, sodass den Worten Ellisons, Java weiterhin zu unterstützen und auszubauen, da durchaus Glauben zu schenken ist. Ist jedenfalls mein Eindruck und mein Kenntnisstand bisher. Natürlich gibt es da auch Pessimisten bzgl. des Oracle-Sun-Aufkaufs, die scheinen aber wohl in der Minderzahl zu sein.

Was Deine Äußerungen zu C# angeht, so teile ich diese.

Welche denn? Bitte nicht als Angriff verstehen...mich interessiert es wenn es interessante Optionen gibt...

Ach Leute - mein OO dein OO - darauf kommt es doch gar nicht an. Jede noch so dolle Sprache mit einem noch so dollen Framework kann, von einem Stümper benutzt, zu undurchschaubarem, unwartbarem Code führen.

Wenn jemand ein Klavier kauft, dann hat er ein Klavier - wenn jemand eine IDE Installiert, dann ist er ein Entwickler.

Der beste Satz in diesem Topic Ich wünschte, es gäbe insbesondere für das iPhone wesentlich mehr Möglichkeiten der Sprachauswahl, denn auch mit Objective-C kann man sehr schlechte als auch sehr gute Programme auf die Beine stellen, das ist aber bei jeder Programmiersprache so. Der Zwang zu einer bestimmten Sprache schränkt das ganze aber um einiges ein.

ich hab c# auch lieber als objective-c. sogar viel lieber, weils einfach bequemer nicht geht sobald man alles geschnallt hat. mittlerweile hab ich mich zu sehr an praktische sachen wie linq oder wpf gewöhnt, allerdings habe ich sehr wohl im hinterkopf, dass das .net framework von release zu release aufgeblähter und aufgeblähter wird und features samt ihren anwendungsparadigmen im halbjahrestakt komplett umgebaut und neu geschrieben werden. dieser c# compiler fürs iphone hat zum glück damit nix am hut.

bei objective-c kann ich mich einfach mit der syntax nicht anfreunden und anderen eigenheiten, das cocoa framework selbst finde ich aber klasse. am liebsten wär mir cocoa könnte c++ und ließe sich so locker runterschreiben wie ein in c++ geschriebenes qt programm...

irgendwie find ich an monotouch denn workflow lustig: aus c# code erstelle obj-c code aus obj-c code erstelle c code aus c code erstelle maschinensprache...

Das ist nur am Anfang so. Ich finde die Syntax von Obj-C ist etwas außergewöhnlich und gewöhnungbedürftig - ja.
Aber wenn man länger damit zu tun hat, fangen einem die anderen Sprachen an zu stören - schon alleine, weil Obj-C immer so schön benannte Argumente hat und man die Methodenaufrufe immer lesen kann wie ein kleiner Satz (ala MachDies mitdem:... undDem:... undBeachteDas:... ).

Darüber hinaus ist das Cocoa Framework wirklich das effizienteste das ich kenne und die Speicherverwaltung ist einfach zu verstehen und gut durchdacht. Dass Apple jetzt einen (optionalen) Garbage Collector eingeführt hat ist meiner Meinung nach unnötig und stört nur. Aber sie haben es wohl getan um den Umsteigern die von Managed Systemen wie .NET oder Java kommen den Einstieg zu erleichtern.