Ich möchte meinem iMac 21.5" Mid 2010 gerne eine neue Festplatte verpassen.

Folgendes ist mir wichtig: möglichst schnell (Transferrate, Zugriffszeit), möglichst leise, möglichst vibrationsarm.

Was eher nachrangig ist: die Kapazität (weil NAS), 1 TByte sollte es jedoch schon sein.

Am liebsten wäre mir ein Laufwerk, welches auch einen "SSD-Cache" beinhaltet. Jedoch gibt es sowas bislang offenbar nur für 2,5"-Laufwerke, oder?

In der engeren Wahl ist bislang die Seagate Barracuda ST3000DM001. Das scheint jetzt offenbar beileibe keine schlechte oder langsame Wahl zu sein, doch ist dieses Laufwerk mittlerweile fast zwei Jahre auf dem Markt.

Irgendwie tut sich leider seit zwei Jahren bei den Festplatten kaum noch etwas, was neue lieferbare Technologien angeht...

Ich hab’ selbst noch keine Erfahrungen mit den Laufwerken, aber zumindest bei Alternate gibt es die SSHD-Laufwerke auch mit 1, 2 und 4 GB im 3,5" Format (Desktop SSHD genannt)

Habe den gleichen iMac und habe das SuperDrive durch eine SSD ersetzt. Zusammen mit der HDD habe ich beide zu einer FusionDrive zusammengeführt. SuperDrive ist per USB am iMac dran.
Super schnell und schön leise.

Krypton
Dank Dir für den Tipp!

Gibt's hier dazu schon Erfahrungen im iMac?

Schade, dass es noch keine Laufwerke mit 32 oder 64 GByte "SSD-Cache" gibt, wäre mir einen deutlichen Aufpreis wert. Also lieber 1-TByte-HD mit 64 GByte "SSD-Cache" als 4-TByte-HD mit 8 GByte "SSD-Cache".

aggi
Das optische Laufwerk soll hier schon da bleiben, wo es ist.

Alles klar! Meins benutze ich vielleicht 2x im Jahr. Da habe ich es lieber geopfert für mehr Speed.

Wäre mir auch lieber, aber vermutlich reichen die 8 GB schon ganz schön weit. Ich vermute (weiß es aber nicht), dass auf den 8 GB erstens nur kleine Dateien (etwa von 1 kb bis vielleicht 1 MB) abgespeichert werden, da es genau die sind, welche einer normalen HDD das Leben schwer machen. Alles größere (Fotos, MP3s, Video, große PDFs aber auch Systemdateien mit mehreren MB) kann eine HDD eigentlich ganz gut bewältigen, da das positionieren der Leseköpfe hier in einem Guten Verhältnis zum Zeitaufwand steht.
Wenn der SSD Cache also nur die kleinen Dateien und von denen auch nur die, welche regelmäßig oder überhaupt einmal verwendet werden, speicher muss, dann reichen 8 GB schon ganz schön lange.

Ich habe mich auch über die kleinen Größen gewundert und auch darüber, dass nach x Jahren dieser Wert auch nicht wirklich steigt. Vermutlich wird es aber den Grund haben, dass die Anwender von einem größen Cache nicht mehr viel bemerken und die 8 GB ein Preis/Performance Optimum darstellen.

Ich hab’ mir kürzlich eine der Platten für ein MBP bestellt. Da sie noch nicht da ist, kann ich auch noch nichts darüber berichten.

und was spricht in deinem fall gegen eine richtige ssd? (außer der preis...)

Update: Ich habe nun eine Seagate ST2000DX001 in meinem iMac.

Und ich muss sagen, dass es sich gelohnt hat! Die vorherige Festplatte war nun wirklich nicht langsam, aber das ist doch schon wieder eine ganz andere Hausnummer!

Benchmarks sind das eine, aber von der gefühlten Performance her ist mein iMac nun deutlich näher an meinem MacBook Pro samt Samsung SSD 830 als an einer sehr flotten reinen SATA-Festplatte. Nach einigen Neustarts gibt es beim Booten oder beim Starten gefühlt nicht wirklich einen Unterschied. Auch meine oft genutzten Anwendungen starten nun gefühlt ebenso schnell.

"Nachteilig" ist bei dieser SSHD die Performance beim Schreiben, da hier die integrierte SSD nicht genutzt wird. Das ist aber sehr nachrangig für mein Anwendungsprofil, zumal der Festplattenteil gerade beim Schreiben auch sehr flott ist.

Die SSHD ist zudem leise und auch der Temperatursensor funktioniert (passte, da die originale Festplatte auch von Seagate war).

Nachtrag: Selbst die Bootzeit von Windows 7 unter VMware Fusion 6.0.2 hat sich in etwa halbiert.