Erstmal ein freundliches HALLO an die geneigte Community !

Bin ganz neu hier und dies ist mein erster Post.

Vor einem Jahr habe ich meinen Mac Pro (Anfang 2008 2 x 3 GHz Quad-Core Intel Xeon)
mit 2 SSD´s á 256 GB (Adata Premier Pro) im RAID 0 Modus ausgerüstet und auf dieses RAID 0 via CCC das Mac OS X 10.9 kopiert : Ist bis vor einer Woche super gelaufen !
Vor 2 Wochen habe ich das System via App Store mit der Version 10.10.1 upgedatet, lief eine Woche und dann startete der Rechner nicht mehr vom RAID 0.
Auf einer "normalen" Festplatte hatte ich via Copy Cloner ein Backup des Systems(10.10.1) gemacht und das betreibt meinen Mac derzeit, weil sich die SSD´s durch nichts reparieren ließen.

Ich möchte meinen Rechner weiterhin mit SSD´s betreiben, dachte an Samsung 850 Pro, entweder wie vorher mit 256 GB oder mit 128 GB, da ich die SSD´s ausschließlich als Systemplatte benutze, Bild- und andere Daten (vom Thunderbird Mailordner mal abgesehen) auf einem RAID 1 in Bay 3&4 bezogen werden.
Ich bin unsicher ob der vielen Posts in dieser Sache, wie ich die SSD´s für einen sicheren und vor allem langfristigen Betrieb vorbereiten (sprich formatieren etc.) soll und würde mich über fachkundigen Rat sehr freuen.
In dem Sinne freue ich mich über Eure Ratschläge.
Herzliche Grüße
Peter

RAID 0 und sicherer langfristiger Betreib schliesst sich eigentlich aus, Backup ist da immer notwendig, auch für das RAID 1 hast du hoffentlich eine Backup Lösung.

Ein RAID 0 als Systemvolume ist keine gute Idee, das verdoppelt einfach nur die Ausfallwahrscheinlichkeit. Wenn, dann ein RAID 1 - aber dafür finde ich SSDs zu teuer.

Einfach eine SSD als Systemvolume nehmen, und dann regelmäßig mit CCC einen Klon auf eine Platte laufen lassen, eventuell noch TM dazu...

Was ist TM ?

Nur ein wenig Kommentar, weil gerade nichts im Fernsehen läuft
a) Könnte das, dass das bei Dir nicht mehr läuft, eventuell mit der Problematik "TrimEnabler und Yosemite" zusammenhängen?
b) Warum hast Du Systemplatte mit RAID 0 gemacht? War das wirklich merkbar schneller? Im Gegensatz zu anderen denke ich, wenn RAID 0 Sinn machen kann, dann durchaus auf der relativ ungefährdeten Systemplatte, sollten dort nur unproblematisch wiederbeschaffbare Daten liegen.
c) Was machst Du mit dem Rechner?

Darf ich? Immer noch nix im Fernsehen

TM steht für TimeMachine (Apples trademark), falls Du es nicht kennst, eine geile Backup-Lösung von Apple. Aber es kann nicht sein, dass Du es nicht kennst.

@ virk

Das Kürzel für TimeMachine war mir unbekannt...
Ja, wegen des Tempos habe ich die Systemfestplatte als Raid 0 konfiguriert.
Ich bearbeite mitunter sehr große Bilder in Photoshop, z.B. 100 x 125 cm @ 360 DPI.
Da entstehen während der Bearbeitung schon mal Dateien bis zu 10 GB und wenn ich da noch ein Plug-in verwende, gerät die traditionelle Festplatte dann doch ins stottern. Und bevor die Bilddatei vom Kunden abgesegnet ist, muß ich die halt auch mit allen Ebenen und zusätzlichen Kanälen speichern.
Unter verwendung der Standardfestplatte dauerte das "sichern unter" dann schon mal so lange, das ich Kaffee kochen, trinken, Tasse spülen und ne Kippe rauchen konnte und dann immer noch warten mußte, bis gesichert war...
Daher, mit 2 SSD´s als RAID 0 ging das alles sehr flüssig, habe das im Apple Store in Düsseldorf mal mit der Blumenvase verglichen, das war jetzt nicht so der riesen Unterschied.

Noch nix im Fernsehen....

Mach' Dich vertraut mit der TrimEnabler-Problematik von Yosemite, falls Dir das bislang noch nicht untergekommen ist.

Ich entnehme Deiner Eingangsmitteilung, dass alle relevanten Platten am internen Bussystem hängen. Ist das SATA bei Deinem Mac? Wird wohl schnell genug sein. Ich entnehme nämlich eigentlich Deinem posting, dass Du wirklich Rat nicht nötig hast - nicht, dass ich Dir helfen könnte -, sondern wohl schon genügend Wissen und Erfahrung mitbringst: Wer ein System auf SSD in RAID 0 laufen hat, und die Frage nach dem Warum dann auch noch beantworten kann, gehört in diese Kategorie
Dennoch frage ich mich, ob sich der Nutzen Geschwindigkeit gegenüber den Nachteilen wie doppelte Kosten und doppelte Ausfallwahrscheinlichkeit tatsächlich "rechnet"; da habe ich keine Ahnung. Ich frage mich das halt nur

Ansonsten könntest Du, falls es kein RAID sein muss, in Bay 1 Deine Systemplatte habe und in Bay 2 einen Klon, den Du jede Nacht aktualisieren lässt.
Oder Du installierst das System als RAID 1 und hast dann direkt den Klon: falls eine Platte inn' Arsch geht, kannst Du mit der einzelnen Platte wenigstens weiterarbeiten.
Aber, das wirst Du alles schon wissen.

Hast Du das RAID mit dem Festplattendienstprogramm gemacht?

>>>>>

Ich halte es für extrem unwahrscheinlich das die "TrimEnabler-Problematik von Yosemite" erst nach einer Woche in Erscheinung tritt.

@ virk

Seinerzeit habe ich das RAID 0 mit dem Festplattendienstprogramm gemacht, ich bin mir nur nicht sicher, ob das nicht besser ist, beide Platten vorher noch zu formatieren, um sicher zu stelen, das die GUID Partitionstabelle drauf ist ...
Von der TRimEnabler Problematik und Yosemite hab´ich noch nix gehört.
Gibt es diese Problematik auch im Zusammenhang mit Mavericks ? Wollte eher zu diesem System zurück wegen der Kalibrationssoftware für den Monitor.

Ich würde da eher auf nur eine SSD und mehr RAM (36GB oder mehr wenn nötig) gehen. Nicht aus der Erfahrung gesprochen, sondern gemutmaßt. Das RAM dürfte beim Arbeiten in Photoshop schneller sein als geswapt auf SSD?

Also, mit der seinerzeit bestehenden RAM Konfiguration und den SSD´s als Raid 0 war der MAC wirklich schnell genug, um selbst bei bis zu 10 GB großen Arbeitsdateien in Photoshop CC zügig und flüssig zu agieren.
Meine Frage ging eigentlich dahin, wie ich die SSD´s für die Verwendung als RAID 0 vorbereite und ob das sinnvoll ist, 2 SSD´s im Raid 0 verbund dauerhaft zu betreiben.

Wenn es richtig schneller SSD Speicher über PCI E im Mac Pro (Alu Tower) sein soll, bitte hier reinschauen:
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1685821

Danke für den Hinweis auf PCI.
Aber wenn die SSD´s max 550 MB lesen und 540 MB schreiben, reicht doch auch der Einbau in die Bay´s. Soweit ich weiß liegen die Busgeschwindigkeiten da bei min. 1,5 GB, schneller muß es ja nicht sein, wenn die SSD´s so deutlich langsamer schreiben und lesen.

Wie froh könnte man bei einer Frage sein, wenn die User, diese auch einmal in Ruhe lesen würden.

Also ein Raid_0 ergibt immer Sinn, wenn man dazu ein ein Backup fährt. Und der Peter macht das doch.

Sonst hätten wir hier nicht seine Frage .

Jetzt mal nachgefragt, hast Du nach dem Crash versucht, die SSD`s über das Dienstprogramm einzeln zu formatieren?

Ich hab’ selbst keine Erfahrung mit SSD RAID 0 Konfigurationen, aber natürlich sind 2 SSDs hier schneller als eine. Speziell formatieren muss man SSDs für die Vorbereitung als RAID 0 eigentlich nicht, du kannst diese aber vorher wie normale Platten vorbereiten. Im Festplatten-Dienstprogramm wählst Du den Reiter «Partition» aus, dort wählst du bei «Parititonslayout» 1. Unterhalb der Partitionslayout-Liste versteckt sich hinter dem Button «Optionen» die Partitionstabelle, hier wählst du den obersten Punkt «GUID-Partitionstabelle». Anschließend könntest du noch bei «Format» die Auswahl «Mac OS Extended» wählen, aber das wird ja bei der RAID-Erstellung sowieso nochmal angepasst.
Jetzt noch auf «Anwenden» und die Platte ist prinzipiell einsatzbereit

Du hast nicht geschrieben, was mit den bisherigen SSDs passiert ist. Sind die defekt oder möchtest du sowieso neue kaufen? Eventuell gibt ein kurzer Test mit SMART Utility Aufschluss über deren Zustand (die kostenlose Demo reicht hier).

Bei der Geschwindigkeitsangabe verwechselst du wohl zwei Werte, die Gbps sind GigaBIT per second und nicht GigaBYTE per second. Ein 1,5 Gbps Anschluss kann also max. 180 MegaBYTE pro Sekunde wegschaufeln, dein MacPro hat aber 3,0 Gbps und schafft so maximal 375 MB/s in der Praxis wird hier aber noch ein gutes Stück weniger erreicht, den tatsächlichen Durchsatz könntest du mit Tools wie Blackmagic Disk Speed Test (kostenlos im App-Store) überprüfen.

Wie bereits mehrfach angesprochen, sollte bei einer RAID-0 Systemplatte immer ein möglichst aktuelles Backup vorliegen, entweder mit TimeMachine oder manuell mit Toolsl wie Carbon Copy Cloner oder ChronoSync (http://www.econtechnologies.com/chronosync/overview.html).

Trotzdem eine blöde Frage:
Ist dein Raid 0 mit SSDs merklich schneller als ein Raid 1 mit SSDs. Das es mit SSD schneller als mit einer ollen Festplatte ist ist ja sonnenklar.
Raid 1 mag ja bei dir mit Festplatten sinnvoll gewesen sein, aber mit einer SSD sollte doch eine allein auch genügend Speed haben und du sparst dir den Ärger.

Sofern also nicht eine der SSDs den Löffel abgegeben hat würde ich mir eine große SSD anschaffen, da nicht nur das System sondern alles (zumindest den Benutzer) drauf packen und alles andere auf ein externes Raid 1. Und dann von beidem eine anständige regelmäßige Sicherung. Entweder mit TM oder anders.

Also, estmal vielen Dank für die vielen Hinweise.

Daraus habe ich folgende Vorgehensweise rausgelesen :

SSD´s erstmal mit dem Dienstprogramm formatieren und die GUID Partitionstabelle anlegen.
Dann als Raid 0 anlegen.
Dann entweder neues System als Clean install (Mavericks ist geplant)aufspielen und die zu nutzende Software installieren - oder gleich ein gesichertes System via CCC klonen.
Alles überprüfen und ggf. korrigieren.
Wenn alles läuft > Backup sichern (mit CCC oder TM)

Bleiben 2 Fragen offen :

Wozu Trim Enabler ?
Wie setze ich meinen Rechner vor der Neu Installation auf Null (P-Ram löschen kenne ich),
muß ich da irgendwie via Terminal irgendwas vorbereitendes tun ?

Bleibt die Frage warum Raid0 und nicht eine große SSD. Damit umgehst du dein Raidproblem

Für das Raid 0 nutze ich 2 Steckplätze am Systembus, da habe ich mehr Datendurchsatz

NEIN

"deine" 550 MB der SSD sind korrekt 550 MByte/s
"SATA"-spec sind in Bit/s angegeben (SATA I = 1,5 GBit/s , SATA II = 3 GBit/s ; SATA III = 6 GB/s)
8 Bit = 1 Byte ... bei SATA I also "nur" ca. 150 GByte/s

Jedoch:
Für die Geschwindigkeit ist typischerweise die mittlere Zugriffszeit des Datenträgers. DAS ist auch der Grund dafür, das SSD ggü. HDD um ca. Faktor 100 schneller sind (0,1 ms vs. 12 ms).

Ich hatte in meinem MacPro 4,1 2009er zwei SSD als RAID0 mit PCIe-Karten - ggf. einzelnen SSD ist der Unterschied eher Mess-Theoretisch. Ja, es ist etwas schneller - aber kaum spürbar.

Bauweisebedingt sind 128 GB-SSD auch langsamer als größere.

Meine Empfehlungen:
1. Eine SSD mit 256 GB und eine PCIe-Karte mit SATA III (z.B. von Sonnet).
2. Eine weitere HDD mit 500 GB ausschliesslich für TimeMachine

Zu bedenken: Die Aussage ist vom Gedanken her richtig, aber in der Praxis eben doch anders:
Die Geschwindigkeit eines PCIe-Slot kann eine normale SSD nicht aus-nutzen, schon gar keine 128GB-SSD.

Um das Thema Geschwindigkeit noch mal zu beleuchten:

1.6 GHz "64-bit dual independent frontside buses" hat Dein Mac Pro.
Das sind 1,6 x 8 = 12,8 GByte/s pro Bus. Die SSD schaffen bei 3 Gbps je 375 MByte/s (beides theoretische Maximalwerte).

Das Einlesen der 16GB-Grafik dauert rund eine Minute von einer SSD, das auf eine halbe Minute mit einer 2. SSD zu reduzieren ist nachvollziehbar.

Wenn allerdings die 16GB-Grafik im RAM zweimal abgelegt werden muss, weil Ebenen, Undo, Filter usw. dann ist eventuell 22 GB schnell überschritten. Und dann swappen sich die SSDs nen Wolf, während das RAM, wenn davon mehr wäre, das locker bei 32facher Geschwindigkeit wuppen würde.

Falls ich nicht falsch gerechnet haben sollte.

Im o.g. Link geht es um PCIE M.2 (NGFF) SSDs über einen 30€ mechanischen Adapter und Samsung XP941. Die Kombination erreicht deutlich mehr als 550MB.
Diese M.2 SSDs (keine Samsung XP941) stecken auch im neueren MB Air und MacPro (2013).

Seit November 2014 gibt es Adapter, um original Apple M.2 SSD über PCI E zu betreiben.
Das Ergebnis: Mac OS X TRIM Unterstützung und noch viel schneller !

Mehr Speicher Riegel kaufen könnte günstiger sein als eine M.2 SSD.

Sind die M.2 SSD auf ähnlichem Preisniveau wie normale SSD? Wahrscheinlich wohl eher nicht? Aber interessante Info!

Also, da kann einem schon die Birne rauchen...

Habe eben 2 Samsung 256 GB SSD´s bestellt und lass die dann, wie beschrieben im RAID 0 erstmal so laufen, wie ich das bereits hatte, das ging nämlich schön schnell. 10 GB Arbeits-Tif auf Datenraid schreiben < 90 s...
Und die Bearbeitung in Photoshop lief flüssig.
Das mit dem Speicher ist´ne gute Information. Da die Bestückung ohnehin etwas strubbelig ist, werd´ich das wohl als nächstes angehen, besten Dank für den Hinweis.
Da ich ja auf Mavericks zurückgehe (Yosemite ist dann wohl eher für die Blumenvasen gedacht...), hoffe ich, das mir da nicht das System wieder in einem Jahr abraucht...

Bleiben immer noch 2 Fragen :

Kann mir jemand sagen, ob ich diese Trim Enabler Software bei Mavericks einsetzen muss ?
Muss ich, außer das PRAM zurückzusetzen, noch irgendwas tun, bevor ich meinen Mac neu aufsetze ?

Bis hier hin mal ein RIESEN DANKESCHÖN an Euch, war eine große Hilfe, was Ihr zu meinen Fragen gepostet habt.
Herzliche Grüße aus Düsseldorf
Peter Hilgers

Ich bleibe Hartnäckig und frag noch ein mal nach einem gemessenen Unterschied zwischen einer einzelnen SSD und derer 2 im RAID 0. Ist das in der Praxis bei dir wirklich schneller oder nur Theorie?

Interessant würde sein, wenn Du nur mal versuchsweise eine Festplatte als Systemplatte anstelle der beiden SSDs nimmst und damit Deine Photoshop-Bearbeitung machst. Wenn nur das Laden länger dauert, aber das Bearbeiten flutscht, dann weißt Du, dass nicht geswapt wird. Ansonsten hast Du Dir aber eventuell Deine beiden SSDs mit Swappen ruiniert.

Un die ganze Diskussion vielleicht mal abzukürzen: Ja, ein RAID 0 erhöht den Datendurchsatz. Bei klassischen HDs als auch bei SSDs. Bei Zugriffen addiert sich nahezu der Datendurchsatz, weil die Datenblöcke von beiden Laufwerken abwechselnd gelesen/geschrieben werden. Das machen beim Lesen auch viele RAID 1 Implementierungen so. Ob man das im jeweiligen Fall Vorteile bringt, muss jeder in seiner jeweiligen Praxis selbst heraus finden.



Hier z.B. ein Disk Speed Test von einem Mac Pro 5,1 mit einer Sonnet RAID Karte mit 2 500GB Crucial SSDs im RAID 0 Verbund.

1. Statt 2 SSDs im Raid 0 an SATA II zu betreiben wäre eine SSD an einem PCIe SATA III Controller sinnvoller gewesen.

2. Wenn du wirklich "speed" brauchst, wäre eine M.2 SSD (z.B. XP941) besser gewesen. Die schaffen im moment ca. 1200 MB/s und die nächste Generation mit ca. 2000 MB/s ist schon in den Startlöchern.

Der Thread behandelt das Thema auch

Ich hab die XP941 drin