Aus dem OmniWeb Error Log: "Jun 12 23:09:47 mactechnews.de is ancient, good luck!"

ancient antik, altmodisch

Was die wohl damit meinen?

Seeehr merkwürdig!

Ob's "ancient" ist... keine Ahnung, so intim habe ich mir den HTML-Source nicht angekuckt. Aber er strotzt nur so vor Fehlern Fängt schon gut an mit dem div closing tag ganz am Anfang

Aber OW5 rendert doch diese Seiten hier völlig problemlos, was hat denn zu dem Eintrag in den error log geführt?

Habe OW 5 seit beta 1, nie etwas derartiges gesehen

Tja, der Mactechnews HTML Code ist auch unter aller Kanone:



508 Fehler, dass muss man erstmal schaffen, selbst GoLive produziert nicht so viele Fehler

habe mal andere Macseiten getestet
macnews: knapp 600
macguardians 404
macminute 102
appleinsider 152
ThinkSecret 110
apple.de 8
Macrumors geht gar nicht

microsoft.com 167

Macfriend
Bei mir schon: 15...

"This Page Is Valid XHTML 1.0 Strict!" ... bei meiner eigenen Site

wer weiß, wie es hier aussehen, blinken, hüpfen und poppen würde, wenn die hundert fehlenden closing-tags nicht fehlen würden

Das wichtigste ist, dass es funzt. Die Anzeige der MTW pages bereitet keine Probleme mit OW5b7. Die Schwierigkeiten, die es früher in OW5beta beim *Kommentare* Fenster und beim Updaten der Seiten gab, hat Omni inzwischen behoben.

Die schlimmste Erfindung der letzten 100 Jahre war der fehlertolerante Browser. Wenn C-Compiler auch so arbeiten würden...

Der fehlertolerante Browser ist der einzig mögliche Browser. Oder gibt's EINE fehlerfreie Seite im Netz?

Der fehlerintolerante C-Compiler hat andererseits nicht zur Folge, dass die generierte Software garantiert bug-free ist.

Natrülich ist Software nicht bugfrei, aber ANSI C ist ANSI C. Webseiten wären ebenfalls fehlerfrei wenn sie von Anfang an mit Fehlern auf die Schnauze fliegen würden. Da HTML an sich erst mal statisch ist, sollten sich Fehler auf Anhieb finden lassen.

Geht ja auch (siehe w3c.org), nur so darf jeder Hanswurscht Seiten zusammen fummeln... Oder welche vernünftige Begründung gibt's für das Schliessen von Tags bevor man sie aufmacht?

Ja und es gibt fehlerfreie Seiten im Netz. Ist ja keine Zauberei wie so oft gerne getan wird.

Ich denke 10-15 Fehler laut w3c.org ist schon ok, aber wenn es dann in die hunderte gehts wirds peinlich...

MTN
Bitte nicht falsch verstehen. Ich fand die Meldung einfach nur lustig. War keine Kritik. Die könnte ich mir ohnehin nicht erlauben, da meine html-Kenntnisse eher begrenzt sind.

Was es wohl für ein Forum bedeuten würde, wenn wir das fehlertolerante Lesen von Beiträge abschaffen würden . Wie viele ursprüngliche "Unarten" sind inzwischen ins reguläre HTML eingeflossen?

Kester

Warum bekomme ich die Meldung denn nicht? Liegt das daran, dass OW5b7 nicht mehr crasht? Die Vorversionen sind auch nie im Zusammenhang mit MTW gecrasht, muss ich desswegen auf diesen pittoresken Hinweis verzichten?

Du könntest vielleicht 'mal den kompletten error log hier posten!?

wie verhält sich die w3.org seite eigentlich bei php-seiten?

elnino auch der Validator bekommt nur den HTML Code wie ein Browser. Den php Code sieht keiner, wenn er nicht lokal, also ohne Browser drauf zugreift.

Das fehlerintolerante Internet-Taxi hat leider mit den Fehlern hier Mühe: die Teilnehmer-Icons werden, trotz Wink von Entwickler A. Clauss, nach wie vor nicht angezeigt.

Unsere Website hat 10 Fehler ... ich denke, da werde ich wohl noch ein bisschen per Hand nachjustieren müssen.

MS com kommt auf 167 Fehler, Apple auf 31 und mein isp auf genau 30

test