Hallo Leute,
seit dem Update von Pathfinder zeigt Little Snitch mir an, dass Path Finder sich via nmblookup zur 192.168.16.2 verbinden will. Ich kenne diese IP nicht! Muss ich mir da Sorgen machen?

Da es eine IP im privaten Bereich ist kannst du ja mal in deinem Router nachschauen ob nicht doch jemand mit der IP in deinem Netz unterwegs ist. Vielleicht ein Handy im WLAN?

Ich habe schon nachgeschaut und der IP-Bereich stimmt nicht mal! Ich bin nicht im 16er Bereich sondern im 178er Bereich unterwegs.

Nein, natürlich nicht. Das Problem liegt wahrscheinlich bei Dir, da Du vermutlich Deine öffentliche IP nicht siehst.

meine öffentliche IP von was? Die von meinem Rechner sehe ich wohl.

Keiner eine Idee? Was dieser Dienst sein könnte, habe ich mir schon ergoogelt. Mich wundert nur diese IP-Adresse, die nicht in meinem Bereich liegt. Der Verursacher wird wahrscheinlich der Laptop meiner Frau sein, der neu ins Netzwerk mit aufgenommen wurde, Daher auch die die Anfrage vom Path Finder. Und der Laptop meiner Frau läuft intern auch auf einer anderen Adresse.

Gib mal folgendes in Deinem Browser ein:

wieistmeineip.de

Öffentlich und intern sind zwei verschiedene Dinge und wenn Du keine feste öffentliche IP hast, ändert sich diese alle 24 Stunden.

Ja, das ist korrekt. Ich spreche aber nicht von öffentlichen Adressen! Mein Netzwerk hat die private 192.168.178.x
Path Finder will sich aber zur privaten 192.168.16.2 verbinden! Das ist auch keine öffentliche allerdings auch keine aus meinem Netzwerk!

Bin ich jetzt völlig verwirrt oder habt ihr mein Problem nicht verstanden

Ein Schuß ins Blaue:
1. du hast einen Laptop
2. du warst mit dem unterwegs und dort im Fraglichen Netzwerk
3. Pathfinder hat dort einen Favoriten angelegt
4. jetzt, wo du wieder daheim bist, auch PathFinder (vergeblich) nach dem Ziel um dessen Verfügbarkeit zu testen. Diesen Versuch bekommst du jetzt per LS angezeigt.

Ersatzweise kann es auch sein das du dich per VPN zu diesem Netz verbunden hast.

Sehe ich das richtig, dass Little Snitch (zumindest mitunter) eher verwirrt als hilft?

Meldet sich denn ein Host, wenn du die IP pingst?
Wenn ja: was spuckt denn ein traceroute zu dieser IP aus?

zu1; ja
zu2: nein, war nicht unterwegs damit. Nur im Heimnetzwerk!
zu3: nein
zu4: Könnte sein, das PF den neu eingebunden Laptop im Heimnetzwerk sieht und daher die Anfrage stellt!?
Aber warum dieser komische Adressbereich?

Es meldet sich keine Host bei dieser privaten Adresse.

Mich wundert halt nur, dass die Anfrage von meinem Path Finder an eine private Adresse gestellt wird, die gar nicht in meinem IP-Bereich liegt. Kann es der "neue" Win Laptop sein? Im Router wird der Laptop an einer privaten IP angezeigt, die auch in meinem IP-Bereich liegt.

Um mal die Hauptfrage zu beantworten:
NEIN.

Was sollte auch Bestandteil oder Grund dieser Sorge sein?
- Es ist offenbar kein Host zu dieser IP verfügbar
- Die IP liegt in jedem Fall im internen Netzwerk
- Little Snitch kann diese Verbindung in jedem Fall unterbinden
Also worum sorgen? Das Path Finder nen Bug hat? Das im Nachbarzimmer ein unsichtbarer Mitbewohner haust?

Alles klar - habs verstanden?
Wer weiss, was diese Meldung von LS sollte!?

Wie schon coffee schrieb:Man muss IMHO nur wissen, wie man mit solchen Meldungen umgehen muss und wie man sie analysiert. Ansonsten ist diese Software (oft) nur ein Klotz am Bein – außer man weiß, warum, wofür und wie man sie einsetzt.

Ja, das stimmt. Ich halt nur wissen, wer raustelefoniert Daher der Einsatz von LS.
Wie du schon sagst, Fehlermeldungen muss man nur interpretieren können. Bei der Meldung konnte ich es nicht.

In einem anderen Thread hatte ich kürzlich geschrieben: "Wenn ich die Ausführungen von Markus "MacMark" Möller richtig lese, ist Little Snitch zumindest für Normalanwender nicht nur überflüssig wie ein Kropf, sondern sogar eher schädlich als nützlich." (Hier der Link: ) und John antwortete kurz und knapp mit "korrekt".
Dieser Thread hier bestätigt mir das. Also ich brauche LS definitiv nicht.

Sehr interessanter Artikel - danke!

Turbo
Dann hier noch der Link zu dem von mir angesprochenen älteren Thread: