Da kam gerade eine Meldung rein.

Offensichtlich will Zuckerberg nicht mehr auf Wahrheitsgehalt prüfen... mögen die Spiele beginnen.

Ich weiß nicht, ob die Staatsquote eine brauchbarer Indikator dafür ist.
Ich rede davon, dass immer mehr Grundbedürfnisse privatisiert und schlicht dem Profitstreben unterworfen wurden.

Krankenhäuser, Strom, Gas, Wohnen … alles Grundbedürfnisse, die kein Luxus sein dürfen, sondern für jeden bezahlbar sein müssen.

Die Bahn hat mal als staatliches Unternehmen sehr gut funktioniert.
Wie auch die SBahn:
»Bis etwa 2006/2007 galt die S-Bahn als eines der zuverlässigsten und beliebtesten S-Bahn-Systeme Europas. In den folgenden Jahren war ein stetiger Leistungsrückgang zu beklagen, der in den Jahren 2008, 2009 und 2010 mit gravierenden Leistungseinbrüchen als „S-Bahn-Krise“ seinen Höhepunkt fand. Die Gründe lagen in einem Zusammenwirken von überzogenen Rationalisierungen in Folge des vom Mutterkonzern [Deutsche Bahn] ausgeübten Renditedrucks, daraus resultierenden Wartungsdefiziten, einem Managementversagen der damaligen S-Bahn-Geschäftsführung unter Tobias Heinemann sowie Konstruktionsmängeln der neuen Fahrzeuge.«
Die ganze Geschichte:

Die Post ebenso. Über die heutige Qualität von Bahn und DHL braucht man wohl nicht zu diskutieren.

Das Zeug wird in China gemacht, weil Karl Lauterbach als Staatssekretär seine Marionette "Ulla" dazu überredet hat, Rabattverträge einzuführen. Heißt: Der Kunde Krankenkasse darf dem Hersteller die Preise vorschreiben. Der Preis war der Tod der kompletten deutschen Pharmaindustrie innerhalb 15 Jahren, weil keiner mehr zu den Preisen der GKV liefern konnte. Nun haben wir beschissene Qualität (China: 99,8% Gehalt: passt schon.) und jedes(!) deutsche Pharmaunternehmen ist in ausländischer Hand. Gewusst haben wir das schon 2004. Aber auch jeder Halbdackel würde eine gewagte, aber richtige Prognose zur Zukunft von Porsche abgeben können, wenn ich als Kunde Porsche die Preise diktieren könnte.

Deine Schlussfolgerung ist in Gänze falsch. Den Bock zum Gärtner gemacht.

Ein natürliches Monopol lässt sich nicht privatisieren. Es macht keinen Sinn zwei Schienennetze oder zwei Stromnetze zu haben. Alles andere (was mir jetzt auf die Schnelle einfällt) funktioniert besser privat.

Beim Stromnetz wurde privatisiert, aber die Netze sind sehr stark reguliert und die Rendite wird auf Basis zu genehmigender Kosten festgelegt. Bei der Bahn hat man den Fehler gemacht, Schiene und Bahntransport zusammen privatisieren zu wollen. Das konnte nicht gut gehen.
In Berlin sieht man dagegen, dass sich Wohnen nicht verstaatlichen lässt.
Und die Post-Liberalisierung ist doch ein Erfolg? Was ist an der DHL-Qualität schlecht? Ich bekomme jeden Tag mehr Briefe als mir lieb ist.

Das Feindbild hatten wir schon vor Wochen.

Fakt, der Großhandelspreis hat um 2000 zwischen Deutschland auf der einen Seite und UK, Niederlande und Frankreich auf der anderen Seite zwischen 30 und 90% (patentgeschütze, nicht patentgeschützte, Generika) differiert. Um es plakativ zu machen, gerade die deutsche Pharmaindustrie hat auf dem heimischen Markt damals ihren Hals nicht voll genug bekommen. Und siehe die Diskussion um Hoechst, dieser Konzern wurde von Jürgen Dormann bewusst und vorsätzlich zerschlagen.
ich habe einige Kommiliton(inn)en, die Mitte der 90iger dort als Pharmazeuten und Chemiker angefangen haben. Toxische Managementstrukturen waren da die Normalität. Nach 2 - 3 Jahren waren die Leute weg. Und ich rede hier von Leuten, die locker 60 - 70 Stunden in der Woche für ihre Promotion aufgewendet haben.

Weiterhin war um 2000 die europäische Fusion von Schlüsselindustrien gewollt, nur mal EADS/Airbus als eines Beispiel von vielen. Politisch forciert und vom Management dankend umgesetzt.

Du hast recht, da läuft alles vorbildlich:


und


Das könnte evtl. daran liegen, dass die nicht von DHL zugestellt werden.

Von wem denn sonst? Die DHL Group hat zwar keine Exklusivlizenz mehr, aber alternative Zusteller sind selten. Zudem wurde die Post nicht erst gestern privatisiert, so dass jetzt die Folgen durch Beschwerden sichtbar werden.
Dagegen ist die United States Postal Service (USPS) ein Staatsunternehmen und berüchtigt für ihren schlechten Service.

Das liegt aber auch daran, dass die gezielt kaputt rationalisiert werden.

Sorry, mein Fehler. Ich bin davon ausgegangen, dass Post (Briefe) und DHL (Pakete) immernoch getrennte Unternehmen oder zumindest Bereiche sind. Das scheint aber seit 2023 nicht mehr der Fall zu sein.

Meine Gesundheit ist mir wichtiger, als irgend eine Entschädigung, egal in welcher Höhe. Schadenersatz bedeutet, dass der Schaden bereits entstanden ist. Das Vorsorgeprinzip ist bei uns besser implementiert, als in den USA.


Das Chlorhuhn war nur das Aushängeschild der Protestbewegung. Hauptkritikpunkt waren die Schiedsgerichte.

Abgesehen davon würde ich als Chemiker kein „Chlorhuhn“ essen, auch wenn mir 100 Leute erzählen, dass es harmlos sein soll.

Ich weiß garnicht, wo ich ansetzen soll. Zu meinem Hintergrund: Das ist seit rund 30 Jahren mein Business, davon 25 selbständig mit drei Firmen und rund 30 Angestellten. Immer noch winzig, ist aber mein ganzer Stolz. (Und meine Fähigkeit Loriot zu zitieren, aber egal.)


Also: Die Großhandelspreise sind hohe Fantasiewerte. War noch nie (also ab rund 1995) anders. Die Liste gilt seit GesuMin Seehofer nichts mehr.

Die GKV zahlt den Vertragspreis, der teilweise unter Null liegt. Dr.Reddy bot der AOK Clopidogrel mit 104% Rabatt an. Als ausländisches Unternehme erhalten die die USt erstattet und leiten das an die GKV in Form von Rabatten weiter. Nochmal zum mitdenken: selbst, wenn die deutsche Industrie die Medikamente verschenken würde, wären die immer noch teurer, als "beim Inder" zu kaufen.

Warum waren die deutschen Preise so hoch? Weil ein großer Teil der anderen EU-Staaten (damals eher: EWG) die deutschen Preise als Indikatorpreise nutzen. Fronkreisch sagte zum Beispiel: wir bezahlen max. 75% des deutschen APUs (also GH-Einkaufspreises).

Möglicherweise schon ein halbes bis ganzes Dutzend Mal in diesem Thread geklärt.

Na ja. Ich finde, nicht unbedingt. Montags kommt keine Briefpost mehr. Das Porto steigt ständig und dazu wird der Service ausgedünnt. Hier im Ort (20.000 Einwohner) wurde zum Jahresanfang die Postfiliale geschlossen, die eigentlich zu jeder Tageszeit gut frequentiert war. Eigentlich war es schon seit ein paar Jahren keine richtige Postfiliale mehr, sondern eine Post-Agentur in den Räumen der "alten" Post (wie das genau funktioniert, weiß ich nicht, aber anscheinend nicht so gut, sonst hätte die Crew nicht aufgegeben).

Jetzt wird händeringend für Ersatz gesucht, wahrscheinlich irgendeine Notlösung mit Postfiliale im Späti oder dem Schreibwarenladen...

Warum kann es in einer "großen Kreisstadt" keine normale Postfiliale mehr geben?

Zurück zum Thema des Threads, hier ist ein gutes Interview in dem einige Aspekte meiner Meinung nach ziemlich klar verdeutlicht werden Die Welt wird nicht unter gehen ...

Solche „sozialistischen Ansätze“ sind von sehr kleinen Gruppen abgesehen immer und ohne jede Ausnahme kläglichst gescheitert. Auch die vielfach gemachten Sozialexperimente liefern das gleiche Ergebnis – es funktioniert nicht, weil Menschen sich nun einmal nicht so verhalten. Der Appel an das Gute im Menschen zieht nicht, denn die Interessen des Einzelnen sind oftmals nicht deckungsgleich mit den Interessen Aller. Solange man das nicht akzeptiert kommt zwangsweise nur Unfug heraus.

D.h. für Dein Beispiel heißt die Konsequenz, man muss zwingend kontrollieren wer wie viel Müll produziert. Wenn man stattdessen alle einen gleichen Anteil an den Gesamtkosten zahlen müssen, besteht für diejenigen mit viel Müll keinerlei Anlass das Verhalten zu ändern.
Da weiß jemand nicht, wie Menschen sich verhalten. Nein, Grund zu Optimismus, dass Menschen sich edel verhalten, besteht eindeutig nicht.
Wenn Deine Theorie zutreffend wäre, müsste doch der deutsche Automarkt von ausländischen BEV Verkäufen dominiert werden. Nur das ist nicht der Fall. Außer Tesla mit dem Model Y steht VW mit den diversen Varianten der MEB Plattform ganz vorne bei den Verkaufszahlen. BEVs verkaufen sich schlecht, weil sie teuer sind und die Bedürfnisse der Kunden nur bedingt abdecken. Unter anderem fehlt es an Ladeinfrastruktur im öffentlichen Raum, denn nicht jeder wohnt in einem Einfamilienhaus, was er selbst besitzt und ohne Probleme eine Wallbox installieren kann.

Nützt nur nichts. Sieht man doch schon an den Bewertungen unter manchem, leicht zu überprüfenden Post. Frei nach der Devise, was kümmern mich Tatsachen, wenn ich doch schon eine Meinung dazu habe.

Vielleicht ist das der Tatsache geschuldet, dass die meisten Falschmeldungen und Fake-News aus der rechtsreaktionären Ecke kommen? Deswegen beschäftigen sich zwangsläufig eher „linke“ mit Faktenchecks?

Ist das so? Bzw. kann man das heute noch so eindeutig zuordnen?
Die ganze Esoterik-Ecke war traditionell immer im alternativen und damit linkem Spektrum zugeordnet. Und bei wichtigen Themen aus dem Mitte- bis Linksbereich, Umweltschutz, Frauen- und Minderheitsrechte, Tierschutz und -rechte ... wird leider auch nicht immer mit der Wahrheit argumentiert. Hier macht sich nur kaum einer die Mühe mit Fakten zu widersprechen. Als Neutraler bis Linker wird man bei Korrektur gerne in die rechte Ecke gestellt und die wirklich Rechten antworten nur mit Hass und Unfug.

Die Esos links? Mit den Nazis gab‘s doch eine sehr große Gruppe an Esos, die definitiv nicht links waren – sofern man Alice Weidel nicht für voll nimmt.

Das würde ich doch sehr anzweifeln. Schon weil Esoterik eher »rückwärtsgewandt« (sozusagen wissenschaftsfeindllich) ist, und Rechte offensichtlich konservativ, also »bewahrend«, auf das frühere bezogen, sind.

Es mag, was die … ich nenne es mal Hausfrauen-Esoterik … betrifft, sicher auch Linke geben, aber grundsätzlich scheint das eine offensichtlich eher rechte Szene zu sein:

In der Corona-Zeit hat sich eine erhebliche (für mich schockierende) Überschneidung der beiden Lager deutlich gemacht.

Kann ich so auch nicht bestätigen. Die Leute, die ich bisher aus der Esoterik-Szene kennengelernt habe, waren zwar häufig in ihrem Auftreten "alternativ" und skeptisch gegenüber rechten Politikern, schienen aber gleichzeitig deren konservative Weltanschauung zu teilen. Ich würde die Esoterik-Szene keinesfalls exklusiv dem linken Lager zuteilen.

Verwechselst du hier vielleicht Hippies mit Esoterikern?

Vielleicht sollte man auch beiden Lagern die selbe Anzahl an staatlich unterstützten Faktenchekerorganisationen zugestehen. Nur so um zumindest die gleichen Voraussetzungen für erfolgreiche Recherche zu schaffen. Oder kann mir jemand eine einzige Organisation aus dem rechten Spektrum nennen die wie Correctiv Beträge in Millionenhöhe aus Steuergelden bekommt?

Welche "beide Lager"????

Lügnern und Wahrsprechenden?

Dass Tatsachen in der Regel einen Linksdrall haben, liegt nicht daran, dass sie parteiisch wären, sondern an der Faktenferne der Rechtsaußen-Kollegen.

Auch da gibt es eine Menge Überschneidung.

Könntest du für diese Millionenhöhe eine Quelle nennen?

Natürlich bzw.

Ich zitiere:

"So erhält die Recherchegruppe „Correctiv“, die zuletzt mit ihrer thea­tralisch aufgemotzten Berichterstattung über das „Geheimtreffen“ in Potsdam aufgefallen ist, gemeinsam mit der Ruhr-Universität Bochum und der Technischen Universität Dortmund 1,33 Millionen Euro vom Bundesbildungsministerium für ein Projekt mit dem Titel „noFake“. Dieses soll mittels Crowdsourcing und Künst­licher Intelligenz Desinformation im Internet erkennen helfen.

Insgesamt listet Correctiv in seinen Bilanzen eine ganze Reihe öffent­licher Förderer auf, da gibt es Bundes- und Landesmittel im mal fünf-, dann sechsstelligen Bereich, die stets als projektbezogen ausgewiesen sind, um nicht den Eindruck zu erwecken, hier werde Journalismus direkt vom Staat bezahlt. Das Projektbezogene gibt Claudia Roths Behörde auch jetzt bei der dpa-Förderung an, um der Frage zu begegnen, ob die Geldzahlung nicht dem Gebot der Unabhängigkeit der Presse aus Artikel 5 Grundgesetz zuwiderlaufe. So einfach ist das."

Gern geschehen ...

Überschneidungen ja, aber gleichsetzen kann man das trotzdem nicht.

Man darf echt nicht alles glauben, was Reichelt so denkt…

Die Antwort der Bundesregierung auf die kleine Anfrage der AfD-Bundestagsfraktion zum Thema:

Die Anfrage kam übrigens als Ablenkungsversuch, nachdem Correctiv über das Potsdamer Nazi-Treffen berichtet hatte, bei dem zum ersten Mal "öffentlich" über die heute selbstverständlich diskutierte Deportation deutscher Staatsbürger schwadroniert wurde.

Da wurde alles aufgefahren, was ging, um Correctiv irgendwie zu diskreditieren — der Wahrheitsgehalt der Berichterstattung selbst wurde allerdings niemals angefochten. Aus gutem Grund.

Nius, vom Krawallbruder Reichelt , der es mit der Wahrheit noch nie so genau genommen hat als Quellenangabe zu nennen, ist gewagt....

Muss ich auch sagen. Wir reden hier in einem Thread über Fake News und Hetze und dann kommt Nius als Quelle 🤦‍♂️ Sry, das passt nicht.

Was für ein mieses Framing.

Ein gemeinsames Projekt von zwei Universitäten mit einem Faktenchecker zur Erforschung der Nutzung von KI zum Erkennen von Falschnachrichten und zur Entwicklung von Lehrmaterialien und Lerntools für ein Bürgerportal zu Medienkompetenz als "Förderung von Journalismus" darzustellen, als wäre Correktiv ein Medienhaus — das ist schon ganz schon widerlich.

Hierum geht's eigentlcih:

Und dann dabei noch so zu tun, als würde sich Correktiv die Kohle einstreichen — und nicht zwei Forschungsteams an den Unis davon finanziert — puh.

Hat sich die FAZ auch so aufgeregt, als der Bund ZWEIHUNDERTZWANZIG Millionen für die Unterstützung diverser Verlagshäuser (einschließlich des Springer-Verlags) locker gemacht hat?

Wenn es nicht in die Bilanz von Correctiv gehört, wäre es Bilanzfälschung.

Ich musste tatsächlich erstmal grinsen, als ich diese Quelle gesehen hab. Wer wissen will, warum:


Keine Ahnung, ob du das einfach gegoogelt und hier reingestellt hast, oder ob tatsächlich eine deiner Informationsquellen ist.

Bemerkentswert finde ich diesen Satz im Artikel:
»Im Bericht über die einzelnen Förderer findet sich für 2023 der unscheinbar klingende Posten „Bundeskasse“ – von „Regierung“, „Ministerium“ oder „Bundesregierung“ keine Silbe. […] Der Leser muss die Worte „Bundeskasse“ und „Regierung“ selbstständig zusammen bringen.«

Was für ein offensichtlicher und plumper Versuch von billigstem framing! Die Bundeskasse (bzw. Landeskassen) ist die Bundesbehörde, über die der Staat (nicht die Regierung) seine Zahlungen abwickelt.
Wer Bürgergeld, Wohngeld (vermutlich alle, oder die meistenn Leistungen) vom Staat erhält, bekommt das von der Bundeskasse bzw. einer Landeskasse. Wenn die AfD Wahlkampfkostenerstattung bekommt, kommt das Geld vermutlich auch von der Bundes/Landeskasse. Also von der Regierung, was naheliedend wäre.

Wer Bürgergeld oder Wohngeld bekommt, wird also von der Regierung … was denn, bestochen?

Bleibt die Frage: sind die bei nius schlicht zu blöd, den Unterschied zwischen der Regierung und einer Behörde zu kennen? Oder kennen sie ihn, wollen aber einfach mal etwas Misstrauen unters Volk streuen und die Institutionen delegitimieren?

Jetzt einfach mal gefragt: was genau willst du damit aussagen? Kritisierst du die Höhe der Ausgabe, oder die grundsätzliche Zahlung? Und was genau steckt deiner Meinung nach hinter diesen Zahlungen?

Dir ist klar, dass die Presseförderung gescheitert ist?
Ich sehe mich übrigens weder als linker noch rechter Faktenchecker
Und überhaupt: Was sind 20 Mio. Euro Presseförderung pro Jahr (die es nicht gibt) gegen 9 Mrd. für Rundfunk? Die Presse finde ich für die Meinungsfreiheit bedeutsamer. Aber das ist nur meine Meinung.
Schmeißt Du gerade Sozialleistungen und Fördergelder in einen Topf?

Ich kritisiere die grundsätzliche Zahlung aus Steuergeldern denn sie wird ungerecht verteilt und unterstützt mehrheitlich linksgerichtete Organisationen. Entweder gleiches Recht für alle oder besser noch, alle Steuern massiv senken und solche Dinge und viel mehr überhaupt nicht finanzieren (siehe Milei in Argentinien).

Hinter solche Zahlungen steht das einfache Prinzip: Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.

Nachdem zuvor Regierungsmittel und Fördermittel von Behörden bunt in einen Topf geworfen wurden, finde ich die Vermengung von durch Behörden ausgeschütteten Leistungen argumentativ legitim.

Glaube ich nicht. Ich habe nur hingewiesen, dass die Bundeskasse eine Behörde ist und nicht die Regierung.
Was für nius offensichtlich das selbe ist.

Ah, aber was, wenn diese Organisiationen gar nicht "linksgerichtet" sind?

Die Erkennung von Lügen ist schließlich nicht parteigebunden — deren Verbreitung leider tendenziell schon.

Ich weiß, ich wiederhole mich, aber da ja immer wieder dasselbe Argument kommt, sag ich's halt auch nochmal.

Welche Aufgaben/Ausgaben sollte sich der Staat denn noch sparen?

Die Bundeskasse enthält Geld aus dem Bundeskanzleramt für das Frau Roth zuständig ist.
Von mir aus soll Correctiv das Geld für ihre Arbeit bekommen. Warum sollte das nicht Geld kosten?
Nun aber krampfhaft zu betonen, dass Geld kommt von aus anderen Quellen. Ja, woher denn? Von Projekten, die von Behörden in Auftrag gegeben wurden. Von weisungsgebundenen Behörden. Der Unterschied, den Du hier zwischen Regierung und Behörden betonst, gibt es nicht.

Wenn man für den Hinweis, dass es die kolportierte Presseförderung gar nicht gibt, zwei Daumen runter bekommt, sieht man ja wie es um die Akzeptanz von Fakten steht, die einem nicht in den Kram passen. Gell?

Hmmm. Bei Wikipedia steht:
»Die Bundeskasse ist eine deutsche Bundesbehörde, die der Generalzolldirektion unterstellt ist. Die Fachaufsicht liegt beim Bundesministerium der Finanzen.

Bundeskassen nehmen die Aufgaben der Zahlung und Buchführung nach der Bundeshaushaltsordnung (BHO) wahr und dienen der Rechnungslegung des Bundes. Außerdem sind sie für die Verrechnung von Bundesmitteln mit anderen Behörden (Finanzämter der Länder bei Bundessteuern) zuständig.«

Dass das Geld vor allem oder ausschließlich aus dem Bundeskanzleramt kommt, finde ich da nicht.

Beschäftige dich selber mit Mileis Ansatz, lesen bildet. Zusammenfassung aus Wikipedia "Der Staat solle seiner Ansicht nach nur für die Felder Sicherheit und Justiz zuständig sein." Alles andere regelt der freie Markt.

Willst Du die Antwort als PDF oder Exceltabelle?

Und da die AfD ebenfalls aus den Mitteln der Demokratie finanziert wird...

Offenbar nicht immer ganz so einfach.

Und ja, Medienkompetenz zu fördern und Laien Werkzeuge an die Hand zu geben, Fake News zu entlarven, ist absolut im Sinne der Demokratie und keineswegs "links".

Mündige, gebildete Bürger sind die Grundvoraussetzung für eine funktionierende Demokratie. Deswegen werden ja auch alle, die sich dafür einsetzen, pauschal diffamiert oder immer wieder Versuche unternommen, sie zu diskreditieren.

Von "vor allem" oder "ausschließlich" schrieb ich nicht. Du ignorierst zwei Dinge. a) Frau Roth gehört tatsächlich zum Bundeskanzleramt und ein Projekt lässt sich dem zuordnen. b) Behörden sind weisungsgebunden.
Woher kommt also das Geld in der Bilanz von Correctiv?

Vielleicht solltest Du mal den Wikipedia-Beitrag korrigieren, wenn Du das besser weisst.Die Emojis sind nicht von mir sondern eine Kombination von Euro-Zeichen und Klammer. Sorry, nicht wertend verstehen

Weiß ich nicht. Kann sein, dass ich mich irre. Für mich ist/war eine »Bundes/Landeskasse« eine Behörde, die schlicht nach gesetzlichen Regeln Gelder auszahlt.

Also faktisch soll der Sozialstaat abgeschaft werden?

Eigentlich ist es egal: Ist ja nur ein Nebenschauplatz, der vom gescheiterten Versuch, Correctiv zu diskreditieren, ablenken sollte.