Guten morgen.

ich wollte heute einen Softwsre von Tabos.org "Roger Router" herunterladen und installieren.

http://www.tabos.org/

Firefox warnt dass diese Seite nichts sicher ist.
Benutzt jemand hier diese Software um Faxen zu empfangen und Versenden mit dem Fritzbox?

Roger Router

Moin barbagianni.

Wenn die Seite auf der Startseite schon recht "fehlerhaft" aussieht (hier bei mir in Safari werden kaum Bilder angezeigt), weckt das ja nicht unbedingt "größtes Vertrauen".
Warum testest du dann nicht lieber vorher noch einmal bewährte Alternativen?

... Faxe Empfangen geht doch mit der Fritztbox selber sehr bequem (und automatischer sofortiger Weiterleitung als beliebige E-Mail).

... Senden geht zwar auch mit der FritzBox selber, aber das finde ich etwas unpraktisch, da man immer über das "Browser-Menü der FB" gehen muss.
Ich nutze zum Faxversand lieber immer Faxer von Hosy ( ).

Es gibt ja noch mind. eine weitere Alternative - fritz.mac Suite (auch wenn ich die irgendwie nicht mag, da bei mir Testversionen in den letzten Jahren immer irgendwie sehr buggy waren)

Firefox warnt, weil der Zertifikatsaussteller (Certificate Authority) nicht im Browser bzw. Schlüsselbund hinterlegt ist. Safari und Chrome meckern übrigens auch rum.




Jetzt liegt es an dir. Traust du tabos.org oder traust du der Seite nicht.

Ich sehe mich die Alternative durch. Vielen Dank
Warum soll ich tabos.org trauen? Ich kenne sie nicht.
Daher lasse ich es lieber.

Sehe gerade das Faxer von Hosyab 10.7 geht, ich arbeite noch unter 10.6

Den System werde ich updaten aber wenn nicht wirklich gar nicht zu tun habe...

hosy kanntest du doch bis gerade auch nicht. wieso solltest du der argumentation dann folgend denen trauen?

Vielen lieben Dank von meiner Seite für den Tipp zu RogerRouter. Ich habe mir die Seite durchgelesen und bin vollauf begeistert (von den Features). Muss ich gleich testen.

Zum Thema: Das Zertifikat der Seite beim Zugriff über Firefox wird deswegen bemängelt, weil die Zertifizierungsinstanz "cacert" nicht als "per se vertrauenswürdig" im Firefox mitgeführt wird (Google-Stichwort: Root-Zertifikat). Praktisch bedeutet dies leider für die Betreiber entsprechender Webseiten, dass die Nutzer verunsichert werden und angesichts der aktuellen Bedrohungslage (gilt nach wie vor fast ausschließlich für Windows) lieber vom Besuch der Seite Abstand nehmen.

Nachdem ich mich dort umgesehen habe, möchte ich aber kurz darlegen, warum sich ein Besuch dennoch lohnen könnte. Auch ich kenne (wie üblich im Internet) die Betreiber nicht, möchte aber zumindest hervorheben, dass dort in Klarnamen mit Angabe einer EMail-Adresse gepostet wird. Für eine Opensource-Lösung kann man beim besten Willen nicht mehr verlangen.

blubblablax

danke.
Was bedeutet es? Soll heißen dass firefox, Safari und Chromei die Zertifizierungsinstanz "ca cert" fälschlicherweise als nicht vertrauenswürdig einstufen?

Soll man diese Ausnahme in Firefox eintragen?

Jein. Auch, wenn es das tägliche Browsing weniger komfortabel macht, würde ich eine Einzelfallentscheidung empfehlen.

Begründung:
CaCert ist der durchaus unterstützenswerte Versuch, Zertifikate für SSL (Mail, WWW und einige sonstige Serverdienste) kostenfrei anzubieten. Leider hat CaCert nicht die Lobby, sich in die großen Browser und Betriebssysteme verankern zu lassen und wird daher nicht als per se vertrauenswürdiger Root akzeptiert. Letztlich fehlt CaCert nur die Akkreditierung, für die es an einigen Stellen hapert (ich bin aber auch nicht auf dem aktuellen Stand). Ob es um die anderen Root-Zertifikate in SSL besser steht, mag man übrigens bezweifeln. Es gab eine ganze Reie von Skandalen, die an der Integrität der Vertrauensketten des SSL-Systems durchaus Zweifel eröffneten.

Quintessenz: Ob die Webseite nun verschlüsselt oder nicht - die dargebotenen Inhalte muss man so oder so mit einem gesunden Augenmaß beurteilen.

Was ich komisch finde ich dass die Seite und alle unterseinten ohne die SSL url Einwandfrei funktionieren.

Meine Meinung nach, als Leihe, wenn eine https verwendet wird, dann sollte den http-link auf die SSL Seite weitergeleitet werden.
Was hat sonst für einen Zweck eine https-Seite in Netz zu veröffentlichen?

Normales Verhalten aktueller Browser (und auch der Links von Google aus), die inzwischen häufig die SSL-Variante der Webseiten vorziehen, wenn der Server SSL anbietet. Das Zertifikat wird dabei offensichtlich nicht mit den "üblichen" Root-Zertifikaten abgeglichen.