Manch einem interessiert es :

Hmm. Betrifft mich zwar nicht, aber… „Wer einen Jailbreak einsetzt, sollte bewusster mit seinem System umgehen.“ ist natürlich sehr witzig, wenn… „Wie Adthief auf die Systeme gelangt, wird weder von Sohos noch von Virus Bulletin thematisiert.“ … Jailbreaker nicht wissen, an welcher Stelle sie „bewusster“ umgehen sollen.

Ich selber nutze keinen Jailbreak, aber ein paar Details kenne ich.
z.B. dass die iPhones ein standard Admin-Passwort haben, das man nach einem Jailbreak wechseln sollte.

wieviel geld fliesst denn bei einem solchen click auf diese werbung?

ich clicke sowieso niemals darauf.
hab auch keine fragwürdigen quellen.
admin ist auch geändert.

user sind ja auch nicht direkt betroffen.
also keine panik auf der titanic.

Die Überschrift ist ja schon eine Frechheit:

In Fettschrift: "Schadsoftware infiziert 75.000 iPhones"
Und dann ganz klein verschämt darüber geschrieben: "NUR JAILBREAK BETROFFEN:
"

Als wäre es normal das iPhones mit Jailbreak betrieben werden.
Trotzdem sind 75.000 nur eine verschwindend geringe Anzahl. Insofern ist die Überschrift noch unverständlicher.

"Die Angreifer haben es auf das iOS-System abgesehen“....
Was bitteschön hat ein iOS mit Jailbreak noch mit einem iOS zu tun? Sämtliche Sicherungsmechanismen wurden durch den Jailbreak ausgehebelt, insofern ist es dann kein iOS von Apple mehr!

Wen interessieren schon Details wenn man Apple bashen kann ...

Nö. Sie ist sehr kurz und dachlicj korrekt gehalten.

Was Du als klein und verschämt bezeichnest, das hat im Journalismus einen fachlichen Namen und einen bestimmten Zweck: Dachzeile .
Sie ist Teil der Überschrift und wird von dieser optisch immer abgesetzt bzw. in der Praxis meistens kleiner geschrieben. So wie in vorliegendem Fall auch. Golem macht das immer so. Grundsätzlich. U.a. ZEIT Online macht das übrigens auch so.

Das suggerirt weder die Überschrift noch der Inhalt des Artikels. Im Inhalt steht sogar nochmal explizit drin, dass iPhones ohne Jailbreak nicht betroffen sind. Und dass der Kreis der Geschädigten eher die ggf. um ihr Geld geprellten App-Entwickler sind als die normalen Nutzer und letztere von dem Ganzen eher keinen Schaden davontragen.

Vor welchem Hintergrund ist das nur eine verschwindend geringe Anzahl? Willst Du etwa noch höhere Zahlen haben, damit's signifikant ist? Für die App-Entwickler, die hier Ziel der Attacke sind, sind diese Zahlen sicherlich alles andere als klein und alles andere als verschwindend gering.

Nur für den, der nicht weiß, was eine Dachzeile ist bzw. für den, der hier wieder überall eine Verschwörung gegen Apple und Apple-Bashing wittert und hier den pawlowschen Beißreflex rauskehren muss.

Auf was denn sonst? Oder läuft darauf etwa Windows oder Android?
Zumal mit der Attacke das komplette iOS-Ökosystem mit Fokus AppStore-System anvisiert ist und es austrickst. Also nicht das einzelne Gerät des Benutzers, sondern das App- und Vergütungssystem eben dieses Ökosystems.

Eine ganze Menge? Es ist dadurch nicht weniger iOS geworden.

Soso. Wenn Sicherheitsmaßnahmen ausgehebelt werden, verliert ein Betriebssystem also seinen Charakter und seinen Namen? Auch wenn Jailbreak-iOS nicht von Apple vertrieben wird, ist es immer noch ein iOS und benutzt immer noch das Apple'sche iOS-App- und Payment-Ökosystem bzw. ist Teil desselben.
Wendest Du diese Deine neue Grundregel dann bitte auch konsequenterweise gegenüber Android oder einem anderen System an, deren Sicherheitsmechanismen umgangen worden sind?
Eigenartig, was Du Dir da grad' zusammenreimst und zusammenschönst.

Wer sein iPhone jailbreakt, sollte eigentlich wissen, das er damit Tür und Tor oeffnet,, selber schuld, kein Mitleid von meiner Seite.

Ich würde nie ein Jailbreak machen. Mir ist die Sicherheit wichtiger und ich heble nicht einen der letzen Vorteile der iOS Platform aus.

Im Journalismus ist es auch üblich, dass man seine Texte vor Veröffentlichung revidiert.