Zur Information, seit heute wird nach dem Start von Skype ein Fenster angezeigt, wodurch ein Update auf die Version 6.3.0.602 verlangt wird.
Eine Nutzung der alten Version scheint nicht mehr möglich zu sein.

DonQ:

Und damit ist dann gleich ein ganzes Projekt, eine ganze Gruppe von Menschen, die sich einem, wo auch immer gegründeten Projekt in bester Absicht verbunden fühlen und es in bester Absicht vorantreiben wollen, von vorn herein desavouiert, mit dem die befasst sind? Weil es einen oder einzelne Querschläger in dieser Gruppe gibt bzw. gegeben hat?

Ich bin ja dafür, die Dinge nicht gleich alle miteinander in einen Topf zu schmeißen. Und zu differenzieren zwischen den Dingen, Personen, Projekten. Anonymous ist eine Sache, 4chan eine andere. Und Tox wiederum ebenfalls eine andere Sache. Die Schlechtigkeit einiger Personen bedeutet nicht zwangsläufig die Schlechtigkeit eines Projektes, an dem diese Person evtl. mit dran ist, evtl. noch nicht mal federführend mit dran ist, evtl. noch nicht mal Teil des Projektes ist. Möglicherweise ist diese betreffende Person von diesem Projekt auch inzwischen abgezogen worden bzw. hat gewisse Mitsprache- und Gestaltungsrechte inzwischen entzogen bekommen aufgrund projektschädigenden Verhaltens.

Abgesehen davon dreht es sich hier bei der Diskussion weder um Anonymous noch um 4chan. Sondern um Tox. Und da stelle ich die Frage: was diskreditiert den Gedankengang, das Prinzip, die technische Umsetzung von Tox? Ich habe da bisher immer noch keine Antwort drauf bekommen. Allein seine Herkunft bzw. das ethisch-moralisch streitbare Gerüst einiger Leute, die bei 4chan unterwegs sind, die aus der Anonymität heraus Schindluder getrieben haben (wird hier bei MTN ja leider auch durchaus gemacht)?

Und damit ist Tox gleich verbrannt – ein Projekt, das vielleicht aus ganz hehren und ethisch-moralisch untadeligen Motiven heraus als ernstgemeinte Alternative für Skype aus der Taufe gehoben worden ist (völlig egal, ob die Idee dazu nun bei 4chan entstanden und dort als erstes ventiliert worden ist oder bei Redit oder bei HN oder auf'm Klo oder sonstwo) und daran möglicherweise oder wahrscheinlich auch Personen mitarbeiten mit ihrerseits ethisch-moralisch recht untadeligen Zügen, die nur und allein ein Interesse daran haben, eine bessere Skype-Alternative auf die Beine zu stellen als es bisher gibt? Ist'n bisschen dünn als Argument, finde ich, eine solche Schwarz-Weiß-Malerei und grobe Einteilung in Gut und in Böse. Zumal wir ja eigentlich auch keine Sippenhaft kennen und niemanden unter Generalverdacht stellen wollen. Oder etwa doch?

Tor bzw. das Tor-Netzwerk ist auch nicht per se was Schlechtes, nur weil unter dem Deckmantel der dort angestrebten Anonymität heraus auch von dort aus von manchem Nutzer ethisch-moralisch und gesetzlich nicht Einwandfreies praktiziert wird. Denjenigen, die Tor zu derlei verwerflichen Tun missbrauchen, steht eine viel größere Anzahl von Menschen gegenüber, die Tor zu ethisch-moralisch einwandfreiem Tun gebrauchen, denen es in so mancher Lebenssituation manchmal das einzige verbliebene Mittel ist, sich überhaupt äußern zu können, ohne ob dem was sie an Untadeligem mitzuteilen haben, gleich der Verfolgung durch den betreffenden Staat ausgesetzt zu sein. Möglicherweise sind auch da ja einige Leute, deren ethisch-moralisches Tun zu wünschen übrig lässt oder zumindest fragwürdig ist, ja an entscheidender Stelle mitverantwortlich dafür, dass Tor überhaupt funktioniert und sich trägt? Ist Tor als Dienst, als Infrastruktur, deshalb grundsätzlich schlecht und mit Argwohn zu betrachten oder gar abzulehnen?

Nicht? Ich denke schon. Weil dieser Vorfall damals wie ein Erdbeben wirkte und die Community schockte, als das passierte. Und einige Zeitgenossen dann in Folge dazu veranlasste, fortan gegen ReiserFS zu stänkern bzw. es mit einem Mal nicht mehr gut zu finden, obwohl sie es bis zu jenem Zeitpunkt als dieser Vorfall bekannt wurde noch taten bzw. sich zu ReiserFS freimütig bekannten.
ReiserFS ist sicherlich nicht die Krone der Schöpfung, und es hatte Instabilitäten, die, da der Hauptakteur dann plötzlich hinter Gittern saß, nie ganz ausgeräumt werden konnten und er seine Firma, die daran hauptsächlich entwickelte, in Folge und mit Zeitverzögerung dichtmachen musste.
Was kann das Projekt ReiserFS dafür, wenn sein Erfinder plötzlich zum Mörder wird bzw. des Mordes angeklagt und verurteilt wird, er deshalb eingebuchtet wird und das Projekt auf diese Weise sein stärkstes Zugpferd verliert?

Was kann ein Tox-Projekt dafür, wenn der Dunstkreis, in dem es offenbar entstanden ist, ein paar zwielichtige Zeitgenossen beherbergt, die im Schutz der Anonymität anrüchige Dinge tun?

Was kann Synium/MTN dafür, dass sich auch hier teilweise zwielichtige Zeitgenossen tummeln, die
aus dem Schutze der Anonymität heraus anrüchige, ethisch-moralisch nicht einwandfreie, teilweise sogar strafbewehrte Dinge getan haben oder tun, teilweise mobbend und stalkend per anonymem Remailer auf den privaten email-Account (nicht MTN PN) gegen einzelne Benutzer gerichtet, weil jenen Zeitgenossen die offenbar nicht ihrem gusto entsprechenden Meinung des anderen nicht gepasst hat? Ist MTN/Synium insgesamt deshalb schlecht und böse, weil es solche schwarzen Schafe in den Reihen derer Nutzer gibt, die Anonymität auf diese Weise für ihr unkorrektes Verhalten missbrauchen, anderen ihnen missliebigen Nutzern schaden zu wollen?

Zurück zum Thread-Thema, schlage ich vor.
Zudem: ich wollte hier keineswegs eine Diskussion lostreten über Tox, 4chan, Anonymous.
Ich wollte lediglich, nur Gutes im Sinn habend, darauf aufmerksam machen, und als regelmäßiger Leser von HN-Nachrichten, wo ich diese Nachricht zum erstenmal las, dass es das Tox-Projekt gibt und dass da offenbar Leute ein ernsthaftes Interesse und Engagement an den Tag legen, eine bessere Alternative für Skype auf die Beine zu stellen als es bisher gibt.
Ich habe mich da ganz bewusst nur kurz und knapp gehalten in meinem ursprünglichen Beitrag , wollte nur zur Kenntnis geben, dass Tox vielleicht ja einen näheren, einen weiteren Blick wert sein könnte, habe da bewusst zurückhaltend den Konjunktiv verwendet.

Und was ist aus diesem kleinen, wohlmeinenden Hinweis geworden? Schade. Echt schade.

Zurück zum Thread-Thema, schlage ich erneut vor.

Mittlerweile hat MTN meinen Tipp als News gepostet und dieser Thread kann weg. Geht eh kaum ums Thema.

Deine Post sind so lang, dass sie nicht mal in ein Zitat hinein passen.
Hast Du Dich jemals daran gehalten? Dir muss man doch nur einen Brotkrumen hinwerfen und Du machst ein Backimperium draus.

Also auf zum kürzesten Witz des Tages: sierkb auf Twitter...

Da müsste man aber noch die "non-followers" einführen ...

Off-Topic:

Müssen sie ja auch nicht, sollen sie ja auch nicht. Denn man zitiert seinen vorangegangenen Gesprächpartner ja auch nicht in voller Länge, sondern nur bezogen auf einzelne Sätze/Aussagen, auf die man sich konkret bezieht. Auch, wenn das MTN-Kommentarsystem einem das nicht gerade erleichtert und so mancher zu faul dazu ist und deswegen lieber ein Vollzitat bringt, dem er selber dann vielleicht nur ein einziges Wort/einen einzigen Satz hinzuzufügen hat.
Ich mache mir schließlich deshalb auch die Mühe und beziehe mich bei Aussagen von Mitdiskutanten auf einzelne Sätze/Abschnitte, auf die ich mich dann beziehe. Auch, wenn mir dann hernach vorgeworfen wird, ich würde deren Aussagen zerpflücken.

Ja. Siehe zudem zuvor Gesagtes.

Man könnte meinen, einige hier würden es nur und rein auf Provokation anlegen, und sonst hätten sie nichts anderes im Sinne. Ich habe erklärt, warum ich was geschrieben habe, und was meine ursprüngliche Motivation gewesen ist. Wenn man jedoch mich beginnt, persönlich anzugreifen und mich wegzumobben, dann sollte mir erlaubt sein, mich dann auch wehren zu dürfen. Vieles, so manche Thread-Länge basiert allein darauf. Es geht vielen offenbar gar nicht darum, hier sachlich und sinnstiftend zu diskutierend oder Themen zu erörtern. Es gibt Leute, die sind einzig und allein interessiert an Randale und Provokation und der Diffamierung anderer. So mancher hier bekennt sich ja sogar dazu, wenn man ihn mal beiseite nimmt und in ruhigem und freundlichem Ton gezielt daraufhin anspricht und nachfragt, warum er sowas tut. Sowas ist für einige dann anscheinend Spaß und Unterhaltung und positiver Zeitvertreib. Und anscheinend sinnhaft. Und andere wiederum ergötzen sich daran.

Statt mitzubacken am Kuchen, wirft man dann Bomben auf den Tisch und sorgt für größtmögliches Chaos und größtmögliche Missstimmung und größtmögliche Verletzung derjenigen, die hier bemüht sind, was Sinnstiftendes beizutragen? Nur um des Chaos und der Störung und Zerstörung willen? Was soll das? Soll MTN ein zweites chaotisches 4chan werden, sich 4chan als Vorbild nehmend? Ist es das, was hier einige anstreben und für gut befinden würden?

/Off-Topic Ende

o.wunder:

+1

sierkb
Warum hast du das* dann wiederholt gemacht und sagen wir mal nur 2-3 Threads abgewürgt…quasi totgespamt ? Und das nur in einem Zeitraum von 2 Wochen, selber beobachtet…den >FF Canvas Dreck bezeichnest du auch noch als Errungenschaft…ich finde es langsam sinnlos bis extrem ärgerlich, soweit man sich überhaupt im Netz ärgern kann, weil da ja jeder Hund posten kann…ist irgendwie arg schwierig z.Zt. weil zum Thema wenig bis eben unbekanntes, bzw. reine Linux Werbung aus ungeprüften bis unterwanderten Quellen kommt, rein On Topic…Tox, kennt niemand und benutzt niemand.

*=wirft man dann Bomben auf den Tisch und sorgt für größtmögliches Chaos und größtmögliche Missstimmung und größtmögliche Verletzung derjenigen, die hier bemüht sind, was Sinnstiftendes beizutragen?

DonQ:

Um den Thread jetzt nicht noch weiter zum Platzen zu bringen, meine Antwort an Dich per PM (auch, wenn ich die direkte Antwort viel lieber hier sofort öffentlich schreiben würde, da Du öffentlich fragst). Ich hoffe, mit Deinem und allseitigem Einverständnis im Sinne eines hoffentlich bald mal zu Ende gehenden leider völlig aus den Fugen geratenen Threads.

Vorab…ist sowieso Wurscht, weil die Übernahme von Skype durch Microsoft sowieso am Ende war; das Ende einläutete und niemand mehr skype nutzt…höchstens noch sporadisch

Ist wie mit ICQ…imho.

Also wenn hier auch noch jemand Skype auf älteren Systemen einsetzen will: ich habe ein wenig gegoogelt und bin auf folgende Meldung im Skype-Blog gestoßen:

Der darin befindliche Download-Link führt zwar zu einer Seite, die auch Mavericks als Moraussetzung angibt, der Download hat bei mir aber trotzdem die Version 6.15 heruntergeladen. Und die funktioniert wirklich auch noch unter 10.6 ohne Probleme.

Scribbler: Man kann auch noch Skype 2.8 einsetzen.

Wirklich? 6.12 wird blockiert, aber 2.8 geht noch? Scheint ja eine sehr effektive Blockierung zu sein

Ich hatte halt das Problem, dass es gar nicht so einfach war, eine etwas ältere Version zum Laden zu finden. Zumindest aus nicht-dubiosen Quellen (wenn man MS/Skype nicht dazuzählt…)

Auf einer alten Systempartition habe ich inzwischen im Programmordner noch ein Skype 2.8 gefunden. Ob man damit einfach die 6.15 ersetzen kann? Also ohne Installation, nur das Programm rüberschieben?

Ja das funktioniert. Du musst aber auch dran denken die hosts-Datei, wie hier im Thread bzw. in der MTN-Meldung beschrieben, anzupassen.

Alte Versionen gibt es hier: http://www.oldapps.com/mac/

Scribbler hat wohl diesen Thread nicht ganz gelesen: