Hi, ich habe einen MacPro und suche eine PCI SSD 250GB Karte die auch ohne Probleme bootet.
Hardware-Übersicht:

Modellname: Mac Pro
Modell-Identifizierung: MacPro5,1
Prozessortyp: Quad-Core Intel Xeon
Prozessorgeschwindigkeit: 2,8 GHz
Anzahl der Prozessoren: 1
Gesamtanzahl der Kerne: 4
L2-Cache (pro Kern): 256 KB
L3-Cache: 8 MB
Speicher: 24 GB
Geschwindigkeit für Prozessorverbindungstyp: 4.8 GT/s
Boot-ROM-Version: MP51.007F.B03
SMC-Version (System): 1.39f11
SMC-Version (Prozessormodul): 1.39f11
Seriennummer (System): CK1030F8HF7
Seriennummer (Prozessormodul): J505001A2CZJB
Hardware-UUID: 275776E8-64C2-5BE3-AB3F-F6E716F824AD

Wer hat Erfahrung da mit und was es bringt?

Warum keine SATA-SSDs samt Adapterbox? Einfacher, günstiger, kaum langsamer...

Ich nutze diese hier



Mercury Accelsior_E2

Funktioniert schnell und unauffällig. Bin sehr zufrieden.

Bin mit der (seblstbestückbaren) Sonnet Tempo SSD PCIe Card sehr zufrieden:

1x DeLOCK PCIe 1 x M.2 NGFF - 89370 Carrier Karte (25 € )
1x Samsung SSD XP941 256 GB/512 GB (270€/500€)

Die Samsung SSD XP941 ist bootfähig und im EFI sichtbar. Trim Enabler wird für Trim benötigt

Viele Leute sind von der Übertragungsrate der SSD Blade im neuen Mac Pro (2013) begeistert. Was jedoch nur wenige wissen:
Mit wenig Aufwand kann man die standardisierte Version der Samsung SSD Blades auch im cMP verwenden.

Bitte mehr Details.

Samsung XP941s in the Mac Pro tower PCIe slots

Danke für den Tipp, habe ich gleich mal bestellt.

Funktioniert im MacPro 5.1 2,8GHz mit OSX 10.6.8 aus 2011

1x DeLOCK PCIe 1 x M.2 NGFF - 89370 Carrier Karte
1x Samsung SSD XP941 256 GB

Erfahrungsbericht. Ich habe die Samsung XP941 nun seit einer Woche in meinem MacPro.

Gegenüber der Samsung 830SSD (SATA 3 SSD an SATA 2 Anschluß) merke ich außer bei Kopiervorgängen keine deutliche Geschwindigkeitssteigerung.

Der BlackMagic Speedtest zeigt mir zwar das Gegenteil an und ich müsste mit einer feschen Föhnwelle vorm MacPro sitzen, aber bei meiner normalen Nutzungsweise.

- Surfen
- Programmieren
- sonstiges

ist der Unterschied zur normalen SSD für mich nicht zu spüren.
Die Apps starten genauso schnell, der MacPro startet in etwas gleich schnell, etc. nur Bei Kopiervorgängen merkt man es deutlich. Also für normale Anwender die nichts mit Adobe und Videoprogrammen zu tun haben, lohnt sich das nicht.

DANKE für die Erfahrungsrückmeldung

Vielen Dank an Lalle für Eure Infos
Hab jetzt eine SSD Platte eingebaut läuft super.

Ist die oben beschriebene Samsung SSD mit PCI Adapter eigentlich bootfähig und trim enabled?
Bin nämlich gerade auch auf der Suche nach einer SSD pci-e Lösung für den 5.1er MacPro mit OSX 10.9 (allerdings eher mit 512 GB).

wolfgag

Ja bootet, geht aber nicht automatisch mit 10.10

ADeeg

Meinte trim geht nicht automatisch

Booten ist kein Problem mit 10.6.8 und 10.10

Bei einer normalen SSD würde ich die ANGELBIRDS empfehlen.
Die haben Natives TRIM und werden als Apple SSD erkannt!
IDEAL!

Das wer auch eine Lösung die Beschreibung verspricht viel für wenig Geld.

Das ist nur interessant, wenn man Windows laufen lassen will und die mSATA-SSD(s) mit Festplatten zusammen nutzen will, was im MacPro gar nicht geht, weil dem seine Laufwerkschächte über eine SATA-Backplane angeschlossen werden, die an einem Mini-SAS-Stecker enden. Und die bessere Alternative zu Marvells HyperDuo ist unter OS X Apples Fusion Drive.

Wenn man HyperDuo (SSD + HDD performant verbinden wie bei Fusion Drive) nicht nutzen will oder kann (weil das nur unter Windows funktioniert), dann ist diese Karte bestückt mit 2 SSD im Vergleich zu einer Samsung XP941 + passivem Delock-Adapter (auf x4 achten!) rausgeschmissenes Geld. Und eine XP941 ist wenn es um den Einsatz als Systemlaufwerk geht auch rausgeschmissenes Geld, denn die beschleunigt das System nur in realitätsfernen Benchmarks aber nicht wirklich.

Bei Systemlaufwerk geht es um schnelle verteilte Zugriffe und ganz wenig um hohe Transfergeschwindigkeiten. Und da unterscheidet sich eine flotte SATA-SSD selbst an den SATA 2.0 Ports des Mac Pro von keiner PCIe-SSD oder RAID-0 aus 2 SSDs. Geldverschwendung.

Mir geht es hauptsächlich um den HD Cache in After Effects und Photoshop, bin mir noch nicht sicher ob es Sinn macht die SSD gleichzeitig als startvolume zu nutzen aber die Option zu haben wäre halt nicht schlecht. Ob für diese Anwendung eine PCIe SSD Vorteile hat, sagen die Tests die ich bisher gesehen habe leider nicht aus. Da werden ja meistens nur ein paar Benchmark Ergebnisse gepostet.

Bleibt als sicherer Vorteil, das ein HD Schacht mehr zur Verfügung steht...

Für 88 € ist diese Karte nicht schlecht, 4x SATA oder 2x SATA u. 2x mSATA und ein Port kann mit 7 Laufwerke betreiben.

Was willst Du damit in einem Mac Pro? Windows laufen lassen (nur dann funktioniert HyperDuo also das Zusammenspiel von SSD + HDD, weil es nur für Windows die nötigen Treiber gibt)? SATA-Platten irgendwo im Gehäuse ankleben (die 4 Drive-Bays des Mac Pro werden in einem Mini-SAS-Connector zusammengefaßt, d.h. die kannst Du nur nutzen, wenn Dein Controller Mini-SAS hat. Und das mit den "7 Laufwerken pro Port" hast Du auch noch falsch verstanden, denn "insgesamt 7 Laufwerke (bis zu 4 Laufwerke über PM an einem Anschluss und jeweils ein einzelnes Laufwerk an den anderen Anschluss und zwei mSATA-Steckplätze)" . PM heißt Port Multiplier und "Keine Unterstützung von Port Multiplier unter Mac OS". Von der ganzen Funktion bleibt 2 x mSATA im Mac Pro. Noch weniger geeignet wie für OS X und Mac Pro kann eine Karte fast nicht mehr sein

Und außerdem: Solche Karten, die zum Mac Pro hin PCIe haben und mSATA oder SATA-SSD aufnehmen machen aus SATA-SSD nicht PCIe-SSD! Das ist einfach ein zusätzlicher SATA- oder RAID-Controller am PCIe-Bus und für den braucht es immer Treiber in OS X, damit überhaupt ein Laufwerk daran funktioniert und es braucht EFI-Treiber, damit man davon booten kann (gilt auch für vergleichbare Dinger von Sonnet, OWC, usw.). Mit sowas kriegt man automatisch auch noch Zukunftsprobleme, wenn der Controller nicht einer ist, den Apple selbst in irgendeinem Mac verbaut hat, weil dann beide Sorten Treiber von Apple kommen bzw. ausgeliefert werden.

Startech hat tolle Erweiterungskarten (die Deine gehört auch dazu aber nicht für OS X und nicht für Mac Pro) und seit Kurzem auch paar tolle Plattenleergehäuse (USB3 und TB2). Und vieles davon funktioniert toll mit Macs. Das hier nicht.

Wir machen nur Photoshop. Und analysieren bei den Nutzern, wie die arbeiten. Es gibt welche, die nutzen Ebenen, mehrfaches bzw. "kreatives" Undo (Protokollpalette und -pinsel) und Smartobjects und bei manchen Sachen mit 16 oder 32 Bit Farbtiefe, weil sie so Abrisse vermeiden und die bekommen so viel RAM, wie sie brauchen bzw. bis die Effizienzanzeige bei 100 ist:

Dann gibt es welche, die arbeiten eigentlich so, wie sie auch vor 10 oder 20 Jahren gearbeitet haben, denen setzen wir Protokollobjekte und RAM-Zuteilung runter und passen die Photoshop-Cache- und sonstigen Settings an. Und die brauchen dann gar keine Scratch-Disk mehr, weil die Einstellungen zur Arbeitsweise passen.

Wenn man andauernd zu wenig RAM hat, dann muß man schauen, wie groß die Arbeitsdateigrößen sind (kann man auch einblenden lassen) und dann abwägen, wieviel Platz man auf Platte/SSD braucht und was einem das wert ist. Der Unterschied zwischen HDD und SSD ist gewaltig, der zwischen einer XP941 an PCIe x4 und einer flotten Crucial oder Samsung per SATA nicht so. Und bedenken: Bei SSD braucht man nicht mehr über Trennung System-Volume und Scratch Disk nachdenken, weil SSD viele kleine Zugriffe parallel gut abkönnen. Platten nicht, die werden durch sowas ausgebremst und daher kommen die ganzen überholten Tips, man solle auf so viel verschiedenen Disks wie möglich arbeiten.

Warum? ... weil:
- es in der Praxis um die mittleren Zugriffszeiten geht (nicht um die marketingwirksamen Transferraten)
- die mittleren Zugriffszeiten sind quasi fast gleich bei etwa 0,1 ms (mechanische 2,5"-HDD liegen eher bei 12 ms (Faktor 100!))
- in der Praxis werden beim Start großer Programmpakete und auch beim Booten sehr viele kleine Dateien aufgerufen (tlw. mehrere tausend). Da bringt der Faktor sehr viel, weil er entsprechend oft zum Tragen kommt. Die Transferraten sind doch dabei praktisch fast uninteressant: Ob man beispielsweise 100 MB-große Dateien mit 300 MB/s oder 900 MB/s läd, sind zwar Faktor 3 unterschied - nominell jedoch nur 1/3 vs. 1/9 Sekunden - und es sind oft nur kleine Dateien von wenigen KB (statt 100 MB), die dabei geöffnet werden. ...

.. trotzdem finde ich die Anbindung neeeeerd-geil
(durch private Nutzung hat es hier für mich sowieso nichts mit Wirtschaftlichkeit oder Notwendigkeit zu tun)

Such mal im Netz nach "Hyperduo marvell". Vielleicht verstehst Du dann endlich, warum die Karte, die Du empfiehlst nur unter Windows sinnvoll ist.

Du meinst zwar das Richtige aber es ist trotzdem falsch. SSD haben keine Platter, die sich drehen sondern sind ganz anders aufgebaut. HDD sind nur dann schnell, wenn viele Blöcke am Stück gelesen werden können, also wenn die Köpfe nicht neu positioniert werden müssen sondern die Daten, die unter ihnen durchsausen in einem Stück lesen können. HDD werden sofort extrem langsam, wenn die Daten woanders liegen, denn dann müssen sie die Köpfe neu positionieren und im Schnitt eine halbe Plattenumdrehung warten, bis die Daten auf den Magnetplatten wieder unter dem Kopf durchsausen (und daraus berechnet sich "mittlere Zugriffszeit", das ist etwas, das es nur bei Festplatten gibt und als statistischer Mittelwert aus Kopfpositionierungszeit und Rotationsgeschwindigkeit der Platte errechnet wird).

SSD sind völlig anders und denen ist es egal, ob die Daten nebeneinander oder irgendwo liegen, weil dort keine Mechanik die Regeln vorgibt. Und das macht SSD als Systemlaufwerk schnell und das auch noch egal wie schnell Dauertransferraten ausfallen.

Södel, sorry - aber:
Was du hier gemacht hast ist in meinen Augen "Labber-Geschreibsel" und zwar "überhebliches".

"Du meinst zwar das Richtige aber es ist trotzdem falsch" und dann erklärst du mir die Welt. ... Brauchst du nicht (bin etwas über 30 Jahre im IT-Geschäft und recht techniknah aktiv).

Klar, du hast nicht unrecht mit der spitzfindigen Formulierung. Nur,
- ich habe übergreifend auch zu HDD geschrieben bzw. zum Vergleich
- einige Hersteller schrieben selbst diese Begrifflichkeit
... meinetwegen streiche dar Wort "mittlere" oder setzte es in Klammern.
Was bringt deine Abgrenzung? Also was genau möchtest du als Mehrwert beitragen?

Meine Kernaussagen bleibt:
- Für die Geschwindigkeit ist in der wahrgenommenen Praxis selten die marketingwirksamen Transferraten verantwortlich.
- Die verschiedenen SSD-Modelle liegen alle unter 0,1 ms Zugriffszeit

.

ADeeg

Den Nachfolger der XP941,die SM951 gibt es jetzt zu kaufen. Hab mir heute eine bestellt und dann schaue ich mal, ob die wirklich so viel schneller bei den Benchmarks gegenüber der XP941 ist.
Werde Benchmarks posten.

Bei Idealo SM951 eingeben, und dem Angebot folgen. 256GB für 204,00€
Nicht vergessen auch die PCIe m.2 carrier Karte mit zu Kaufen, gibt es zB von delock für 21,50€ auch bei "J .. Elektronik"

Sicherlich bringt die Karte bei normaler Anwendung keinen klaren Vorteil gegenüber einer normalen Samsung SATA ssd , ist aber gut zu wissen, das wenn ich die Platte auslasten würde, es die schnellste Karte ist und man nicht warten muß. Hab meine MacPros 5.1 jetzt auch dank eBay Schnäppchen Angeboten von Quad 2.8GHz auf sixcore 3.47GHz Xeon W3690 aufgerüstet. Bei meiner Nutzung werden sich 4 der 6 Kerne zwar meist langweilen, aber den Speedbump merke ich deutlich. Zumal der W3690 noch weniger Energie im Idle als der 2.8er schlucken soll.

Einen 4 Jahre alten MacPro durch Ändern von ein paar Komponenten noch mal richtig zu beschleunigen, ist eine tolle Sache. Das nimmt den Druck zum Kauf eines Neuen. Schade das Apple den eingestellt hat. 4 interne SATA Platten + 3 ssd PCIe Karten macht 7 mögliche interne Platten. Das kann der neue MP nicht.

So, die neue Samsung SM951 ist da und am MacPro 5.1 3.46GHz ist diese tatsächlich schneller als der Vorgänger Samsung XP941.

Ob ich das im Alltag wirklich spüren werde, mag ich zu bezweifeln, aber was man hat, hat man


Screenshot Samsung XP941 256GB:



Screenshot Samsung SM951 256GB

Was ist denn mit dieser Intel SSD 750 Series:
http://www.computerbase.de/2015-03/intel-ssd-750-mit-nvme-und-2.5-gb-s-fuer-den-desktop/

Klingt doch auch ganz Interessant.

Intel 750 das CT Magazin hats getestet ist aber längsämer als die neue Samsung SM951 mit der 2. version auflage mit NVME (nicht AHCI) Zudem haben die den Intel 750 auf dem Mac nicht zum laufen gebracht. Mein tipp kauft euch die neue Samsung SM951 512GB mit NVME steckt ihn beim Mac Pro 5.1 in Slot 3 dann ist der MAC pro voll ausgelastet. Und Trim Mode nicht vergessen

Ps.: Fusion Drive kann man auch mit dem Terminal erstellen wenn man will mit einer herkömlichen Harddisk zusammen... bei einem Samsung SM951 512GB mit NVME gehts ab wie die sau...!!!

nights -- wo gibt es denn die nvm variante zu kaufen ?

Das Teil ist richtig schnell (bis zu 1.600MB/s bei der 128GB Variante), allerdings erreicht es im Mac Pro 3.1 nur die Geschwindigkeit einer SATA SSD, egal, in welchem Slot.

Die Samsung SM951 512GB mit NVME hab ich in Asien ergatern können Die wird in den nächsten Wochen bei uns Schweiz, Deutschland, Europa erst ausgeliefert... ich glaube der Preis wird etwa der XP941 sein...


Beim Mac Pro 3.1 gibt es meines wissens nach auch mehrere 4xlane pcie2 slot... will da aber meiner aussage nichts garantieren... meinte es wäre beim Mac 3.1 slot 1 und slot 2 ist bei apple nachzulesen..

Ps.: darfst aber nur 1 Grafikkarte drinn haben denn die leistung wird geteilt.. oder so änlich... lest es genau nach, aber ich sage beim Mac Pro 3.1 kannst du einiges rausholen..

Soll das heissen, du hast eine SM951 NVMe und die funktioniert? AAAAAAAHHHHHHH, so ein Mist. Habe extra die AHCI genommen, weil mir keiner sagen konnte ob die NVMe version funktioniert oder nicht.

Ich habe auch eine SM951, die funktioniert. Allerdings mit 128GB. Gibt es bei caseking.de.

Es geht nicht um die einfache SM951, sondern um die neue NVMe-Version der SM951

ok, das habe ich übersehen.

Apple wird sogar in naher zukunft eine drauf legen...

siehe...

http://www.computerbase.de/2015-03/samsung-liefert-apple-ssds-fuer-milliarden-us-dollar/

oder

http://www.tomshardware.com/news/samsung-sm951-nvme-pcie-ssd,28946.html

ps.: genaue bezeichnung ist MZ-VPV5120

hier alle 3 auf einem blick..



http://www.pcper.com/reviews/Storage/PCIe-SSD-Roundup-Samsung-SM951-NVMe-vs-AHCI-XP941-SSD-750-and-More