Hallo Leute!

Ich möchte mein Backup von 1 Seagate Platte ( 1TB. per FW 800 und TM) auf ein NAS -System
mit 2 Platten umstellen. QNAP und SYNOLOGY scheinen die meist benutzen Systeme zu sein.
Wer hat eine fundierte Meinung zu diesem Thema und kann mir einen Rat geben?
Ich möchte im Raid 1 Modus arbeiten .

pieschen

Hab ich mich auch gefragt. NAS-Platten haben u.a. spezielle Firmwares, die sie für den 7/24-Betrieb optimieren. Natürlich kann auch eine x-beliebige Platte u.U. so einen Betrieb aushalten, doch ist die Ausfallanfälligkeit deutlich höher. Man kann Glück haben, wie auch Pech – mit beiden. Um das Pendel ein wenig in Richtung Dauerhaftigkeit schwingen zu lassen, ziehe ich die NASen vor.

Genau darum geht's.
Diese Diskussion, welche Festplatten gut oder schlecht sind, gab es schon immer. Als ich vor rund 20 Jahren noch selbst PCs geschraubt habe, war das auch nicht anders. Da hieß es dann: Die Platten von "XY" taugen nichts, nimm bloß die von "YZ". Und was war? 200 Stück von den "Guten" eingekauft und 30% davon starben schon nach ein paar Stunden oder waren schon beim Einbau kaputt. Das ist heute nicht viel anders. Nur dass heute andere Hersteller genannt werden. WD schlecht, Hitachi gut. – Unsinn!

Vielleicht kann mir auch mal jemand erklären, wie eine "spezielle Firmware" die Lebensdauer der Mechanik verlängern soll. Was macht denn diese Firmware anders? Oder ist es am Ende vielleicht doch nur Marketing?

Festplatten für 24/7-Einsatz werden höchstens strenger selektiert oder haben im besten Fall eine bessere Mechanik mit kleineren Toleranzen. Letztendlich fallen die aber alle vom selben Band, oder glaubt einer, dass für Server- oder NAS-Platten eigene Produktionsstraßen gebaut werden?

Solange es keine exakten Angaben darüber gibt, in welcher Weise sich bestimmte Platten von anderen Unterscheiden – und damit meine ich nicht die simple Angabe des MTBF-Wertes – ist das alles nur Spekulation und "gefühltes Wissen". Letzteres wird stark durch Marketing gesteuert.

"Meine Statistik" (die natürlich rein subjektiv ist), lässt jedenfalls keine Rückschlüsse auf eine größere Ausfallsicherheit sogenannter NAS-Platten zu. Aber falls jemand aussagekräftige, objektive Statistiken vorweisen kann, die über einen längeren Zeitraum die Überlegenheit bestimmter Festplatten belegen und dazu auch technisch belegen kann, woran das liegt, dann her damit. Bis dahin gilt für mich das oben gesagte. "… Man kann Glück haben, wie auch Pech – mit beiden. …"

Das können nur die Hersteller. Also muss man den Angaben der Hersteller vertrauen.

"This is where NAS oriented drives come in. Unlike your typical consumer hard drive, NAS drives include error recovery controls, but don’t include all of the extra fluff that enterprise users need."
Quelle:

• Less aggressive head parking (no IntelliPark feature)
• Configurable Time Limited Error Recovery (TLER), with a default of 7 seconds
• IntelliPower disk rotation speeds (comparable to Green drives)
• Vibration reduction mechanism in hardware
• 3-Yr. warranty and 24x7 phone support

Quelle: und conclusion:

Ich benutze schon lange ausschließlich die RE-Serie von WD, habe davon einige 1 TB, 2 TB, 3 TB und 4 TB Modelle seit Jahren im dauerhaften Einsatz.

Bisher ist eine 1 TB Platte kaputt gegangen, wurde aber problemlos ersetzt (5 Jahre Garantie bei Enterprise-Laufwerken von Western Digital).

Hier ist auch ausführlich erläutert, was die RE-Serie so an besonderen Techniken implementiert hat:



Mittlerweile scheint es auch eine "modernere?" Serie zu geben, die SE:



Kannte ich auch noch nicht bisher ...

Ich habe mir beide Oberflächen angesehen und habe den Eindruck das die QNAP mehr Mac like ist und auch mehr Möglichkeiten hat, zB auch bittorrent sync App als die Synology Oberfläche.
zB kann man bei der Synology Oberfläche für den Download Ordner oder Dateien einzeln anwählen und in einem Rutsch downloaden, das gibt es nicht bei Synology. Auch scheinen mir bei QNP mehr Apps zu sein. Ist mein Eindruck falsch, wer kennt beide Oberflächen?

Wie bitte?

gimo: Bei der QNAP:
vor jedem Ordner und Datei kann man einen Haken setzen und die Sachen werden bei Download in ein Paket gepackt.

das macht syno genau wie gewohnt aus dem Finder oder Explorer ….markieren und dann per kontext auf der rechte Maus machen was du willst. ich denk nicht, das du wichtige Unterschiede finden wirst