MacOS 11.2, PB Air M1, HD USB 3

Ein FP-Partition, die als APFS (ohne Zusätze) erstellt wurde und danach genau so angezeigt wurde, zeigt sich nach dem ersten TM-Lauf als
APFS (Groß-/Kleinschreibung).

Ich hatte es mehrfach versucht, auch mit anderer HD, und es war immer so.

Hat das irgend welche Nachteile bei einem späteren Wiederherstellen?

Danke für jede Erklärung und einen schönen Sonntag.

War es nicht so, dass ein TM-Volume eben nicht APFS formatiert werden sollte?

Nein, das hat nur Vorteile. Deshalb korrigiert macOS 11 das Dateisystemformat automatisch.

In macOS 10 ja, in macOS 11 nein.

Wenn ab Big Sur eine Time Machine-Sicherung neu angelegt wird, wird eine komplett andere Version von Time Machine verwendet, bei der die Verwendung von APFS mit Groß-/Kleinschreibung Pflicht ist.

Wird eine "alte" Sicherung übernommen, wird das bisherige Time Machine mit HFS+ verwendet.

Danke;
Darf ich noch ganz kurz um die »Vorteile« bitten?

Ganz kurz gesagt: Auf diese Weise kann man alle Dateisysteme sichern, die von Time Machine unterstützt werden. Ansonsten würde die Sicherung nur für Volumes ohne Groß-/Kleinschreibung funktionieren.

Danke

Hab ich aus bemerkt, und auch schon hier in einem anderen Threat gepostet. Weiterer Vorteil: APFS ist, laut Wikipedia, auch für SSD Platten optimiert. Nachteil: Die Formatierung (und damit die Platten) dürfte für ältere Systeme (10.x.x oder älter) nicht mehr funktionieren - oder? Bin da aber eher nicht so der Profi. Ich denke mal, rein logisch, wird wohl ein neues Dateisystem auch für neue Anforderungen besser gerüstet sein. Bei mir hat die Umstellung einer TM- Platte auf APFS alle Cernel Panic Probleme unter 11.1 beim Abschalten eines älteren iMac beseitigt.

Noch viel wichtiger: HFS+ wurde zwar aufgemotzt, um einzelne Dateien mehrfach "fest" im Dateisystem vorhanden zu haben (wichtig für Backup-Versionierung mit diversen Instanzen derselben Ordner, damit Dateien nicht -zigmal vorhanden sein müssen und Speicher fressen, sondern eben nur einmal.

APFS hat zusätzlich den riesigen Vorteil, dass bei veränderten Daten nur der geänderte Block geschrieben und nicht die ganze Datei dupliziert werden muss.
Das heißt z. B., dass wenn bei einer 3,7 GB Videodatei nur der Header geändert wird, nur dieser Block, in dem sich der Header befindet, für ein neues Backup geschrieben wird — während unter HFS+ die gesamte Datei neu geschrieben wird, was Zeit, Durchsatz, und natürlich Platz kostet.

Was allerdings nur mit APFS und nichts mit Case Sensitivity zu tun hat.

Richtig. Ich hatte das auf APFS vs. HFS+ für Time Machine (bzw., dass man APFS nicht verwenden solle) bezogen.