Was allen nicht Totalnaiven schon lange klar war, mit ihren Volumenbegrenzung zielt die Telekom auf die Netzneutralität ab und will das Netz der zwei Geschwindigkeiten schaffen. Wer extra (doppelt) zahlt wird ungehindert durchgelassen, finanzknappe Startups werden ausgebremst.
Telekom sagt dazu:

Saftladen. Die einzige normale Reaktion eines jeden Bürgers dem klar ist das das Internet mehr ist als ein Kaufhaus muss sein: Kündigung (auch bei Altverträgen) und Gesetzesintiativen unterstützen, die Netzneutralität gesetzlich verankern wollen.

@locoFlo: Über Netzneutralität wird ja auf europäischer Ebene entschieden, aber ich sehe das Urteil als klaren Fingerzeig auch in Richtung Berlin. Es lohnt sich, den politischen Druck aufrechtzuerhalten.

immer diese politischen diskussionen in einem techforum. warum verschiebt das keiner ins ot? hallo, admin!

Solange hier Wirtschaft (Börse) und Marketing einen Platz findet, sollte Politik erst recht einen Platz finden. Solange die Themen, so wie hier gerade, passen.

Eine strenge Thementrennung ist illusorisch und praxisfremd. Solange es nicht um die Verbreitung von politischen Parolen oder gar um Wahlkampf geht finde ich das geht schon. Erst recht wenn es breite technische Seite des Themas vorliegt.

Nur wie ist die Frage. Neelie Kroes hat sich mehrmals als U-Boot der reinen Wirtschaftsinteressen gezeigt. Regulierung zum Wohle der Bürger kann man von der nicht erwarten. Aber es gibt ja noch das Parlament, und das sieht die Sache anders (imho richtig).

Klar, und der Strom sollte ja auch nichts kosten, weil der kommt ja aus der Dose und wieso gibt es dafür wohl keine Flatrate. Mit Verlaub, die Kosten für Datenverkehr sind nicht Null und schon jetzt sind unsere Netzgewohnheiten ein messbarer Anteil am Stromverbrauch.

Richtig.
Aber die Kosten liegen um mehrere Größenordnungen! unter den Nachzahlungsforderungen der Telekom (Dort gibt es allerdings bis jetzt nur Gerüchte).
Zu den realen Kosten siehe:
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Die Verlagerung von Konsumgewohnheiten von physischen Datenträgern hin zu immateriellen Konsum birgt die Chance einer enormen Umweltentlastung:
Natürlich verbraucht ein Server Strom und somit auch jede Google-Anfrage. Aber die Auslastung eines Servers, also wie viel Bist transportiert werden, beeinflusst nur zu einem gewissen Grad den Energieverbrauch.

Weswegen wir als Privatkunden für den Strom ja auch bezahlen. Damit aber haben die Telekomiker nichts zu tun, sondern die Stromlieferanten. So, und wenn die Drosselkom meint, sie müsste ihre Flat-Tarife 'nen Euro teurer machen (oder 2), kein Problem. Der Wettbewerb, so er funktioniert, wird es richten.

Worüber also regst du dich auf?

Die Wertschöpfungskette eines Bits hat Kosten die nicht nur aus dem Stromtransport bestehen. Der Datenstrom in einer Informationsgesellschaft wie der unseren übernimmt ähnliche Aufgaben wie der Stromfluss aus Elektronen. Den Stromleitungen (= Datenleitungen) in unseren Haushalten ist es bis zum Erreichen der maximalen Anschlussleistung (= Anschlussbandbreite) auch egal wieviel aktueller Strom (= Datenübermittlung) stattfindet. Also, warum um alles in der Welt soll man da unterscheiden?

Das hast du sehr schön formuliert. Sehr philosophisch.

Weil es zwei komplett Unterschiedliche Dinge sind. Bits sind keine endliche Ressource, ihr Transport erzeugt kein Transportverlust. Eine Behandlung wie Wasser oder Strom ist doch unsinnig. Und ich kann ehrlich nicht nachvollziehen wie man da eine Gleichheit ableiten kann, um darüber eine ähnliche Bezahlung einzufordern.

Äh, Nein?!
Ich bin ja kein Experte in Elektrotechnik, aber ich denke schon das es einen Unterschied für die Leitung macht wie Stromstärke, Spannung und Frequenz beschaffen sind. Ich hänge mich ja mit meinem iPhone auch aus gutem Grund nicht an die Überlandleitungen zum Aufladen.

na da kommt ja wieder richtig schwung in das thema. bin gerade etwas abgelenkt, aber sonst gerne wieder dabei. schönen abend allerseits.

Dir auch.

Das Urteil ist aber noch nicht rechtskräftig...

Auszug :

"Und genau das ist der springende Punkt: Mit dem Urteil wurde lediglich verboten, dass ein Tarif mit dem Begriff "Flatrate" gedrosselt wird. Sollte sich die Telekom dazu entscheiden, die Tarife anders zu benennen, dürfte sie diese auch wieder drosseln."

Es wird immer lächerlicher...😂😂😂

so richtig verstehe ich das urteil auch noch nicht. was ist z.b. mit einem vdsl 50 vertrag, der als flatrat verkauft wurde, in dem von vornherein jedoch schon drin stand, das ab einem bestimmten volumen gedrosslt wird. wäre auch diese drosselung damit dann hinfällig?

full Ack. Bin nach vielen vielen Problemen und Unterstützung durch RÄ weg von der Telekom und bei einem Kabelanbieter gelandet und kriege so nur am Rand mit was der langsame rosa Riese alles macht. Toll dass langsam die große Mehrheit so denkt wie Du FoX 69 das die Telekomiker immer lächerlicher werden. Und sollten sie die Tarifnamen ändern wollen um das Urteil auszusetzen wird der Riese bald zum Internetzwerg.

razzfazz

Dabei ist die Sache so einfach :

"Wir brauchen zukünftig mehr Geld, weil der stetige Ausbau teurer ist und dieses Geld muss zumindest refinanziert werden."

Im Moment buddelt bei uns die Telekom fast an jeder Ecke und stellt neue Verteilerkästen auf (und das schon seid 2 Monaten).

Dummerweise hat bei uns schon vor gut 3 Jahren Unitymedia gebuddelt und deckt somit das schnelle Internet ab. Der Clou ist ja, es gibt sehr viele Häuser die Kabel liegen haben und Schüssel nutzen.

Seid geraumer Zeit brauch man nicht zwingend Kabel TV um das Internet von Unity zu nutzen.
Für 23€ gibts da ne 50.000 Leitung unbegrenzt. Die kann man halt einzeln ordern und den Rest decken andere ab.

Daran sieht man, das die Telekom halt Jahre hinter ist mit Ihrem Internetausbau. Mir soll's wurscht sein.

Bin eh bei Unity und Preis/Leistung passt da schon.

locoFlo

Schau mal, da kannst Du richtig mitwirken und da Du ja technisch diesbezüglich nicht ganz auf der Höhe bist (wie Du des öfteren schon selbst gepostet hast), kannst Du dort Deinen Horizont eventuell erweitern.



----------------------------------------------

Andere Baustelle :

Optimistisch stimmende Signale aus den Koalitionsverhandlungen:


In dem Entwurf heisst es:

Ob das nur eine Nebelkerze ist oder tatsächlich der erste Schritt zu einer gesetzlichen Regulierung der Netzneutralität wird sich natürlich erst noch zeigen müssen. Ich persönlich glaube das erst wenn das Gesetz auf dem Papier steht.

Die Skepsis ist durchaus berechtigt wie man sieht:


Ich denke man kann diesen Kurs verstehen wenn man ihn unter einem rein monetaristisch Blickwinkel analysiert. Auch die ältesten "Ich lass mir das Internet von meiner Sekretärin ausdrucken" MdBs der CDU haben wahrscheinlich inzwischen sich erklären lassen was fehlende Netzneutralität rein wirtschaftspolitisch bedeutet.
Das die große Koalition deshalb eine Koalition von Netzaktivisten ist kann man deshalb natürlich nicht erwarten. Es bleibt spannend.

Bin gerade auf folgendes gestoßen :

Auszug :

"In den USA zahlen die Kunden für den Internet­zugang etwa doppelt so viel wie in Deutschland und das bei meist schlechterer Qualität und gedrosseltem Datenvolumen."

Muss man sich etwa in Zukunft auf amerikanische Verhältnisse einstellen ?

locoFlo

Sehr wissenswert, oder ?



Auszüge :

""Das von der Politik gesetzte Ziel einer 100-prozentigen Versorgung mit 50-MBit/s-Internetanschlüssen und mehr ist kaum erreichbar, weil die Kunden nicht bereit sind, für mehr Geschwindigkeit auch deutlich mehr zu zahlen. Das soll nun zwangsweise geändert werden", sagte VATM-Geschäftsführer Jürgen Grützner. Eine Zwangsabgabe wie in den USA solle nun den Milliarden teuren Netzausbau finanzieren. Dies würde von den Firmen auf die Kunden umgelegt und dort 16 Prozent jeder Telefonrechnung ausmachen."



"In dem Positionspapier der Telekom heißt es laut Breko, die "intensive Preisregulierung der letzten Jahre", habe "zu immer geringeren Umsätzen und einem teils ruinösen Preiswettbewerb bei europäischen TK-Anbietern geführt". Diese Mittel fehlten beim Netzausbau."

Ergo, wird's zukünftig "richtig" teuer.

Durchaus.

Das bezweifle ich. Eine einmal runtergedrehte Preisschraube lässt sich nicht so leicht wieder lösen. Wüsste spontan kein Beispiel bei dem das je geklappt hätte. Aber wir werden es ja sehen.


Und auch noch was zum eigentlichen Thema des Threads:
Das Gesetz zur Netzneutralität kommt dann doch wohl so langsam:

Detaillierte Analyse des Passus zu Netzneutralität im Koalitionsvertrag:




Das man der SPD nicht netzpolitisch nicht über den Weg trauen darf hat sich ja nun schon mehrmals gezeigt. Zusätzlich wollen sie jetzt auch die Vorratsdatenspeicherung (verboten durch Verfassungsgericht) wieder aus dem Grab holen.

Brandheiß zum Topic :

Lass mich raten, das Ding ist gelaufen, nicht wahr? Ein Gericht in den USA spricht ein noch nicht rechtskräftiges Urteil. So what?

locoFlo

Denke ich nicht. Da wird noch was kommen.

Für mich ist Datenvolumen einfach Datenvolumen, bezahlt nach Menge oder als Flatrate ohne Beschränkung des Volumens, aber egal welchen Server ich anspreche muss ich immer die gebuchte Geschwindigkeit und Datenvolumen bekommen, warum sollte es da Unterschiede geben?

Die Telekom hat mit Ihrem Videodienst schon eine Sonderstellung weil das ja nicht über das Internet geroutet wird.

Am besten wäre wohl gewesen wenn der Staat die Netze weiterhin behalten hätte und an andere Firmen vermieten würde, bzw. nach Datenvolumen abrechnet, aber der Zug ist wohl abgefahren (betrifft auch die Bahn). Nun wird nur in neue Netze investiert wo es auch Geld einbringt, in Ballungszentren und Städten. Das Land bleibt oft aussen vor, rechnet sich nicht.

Etwas ausführlicher und die Berufungsprognosen :

Apropos Drosselkom / Drossel / Zweiklassennetz :

locoFlo

Nur mal so zur Info :

ja, auch gerade gelesen. nur verstanden habe ich es nicht. was heiß dass denn jetzt genau?quelle: golem

Fox69, bevor du dich jetzt vor Freude über diesen Schritt in ein unfreieres Internet eine feuchte Hose bekommst: Das ist ein Entwurf.
Ich hätte zwar lieber gehabt das er abgelehnt wird, aber egal.
BTW: Das aber auch mit diesem Entwurf das geplante Geschäftsmodell der Telekom nicht erlaubt ist, das ist dir beim lesen aufgefallen, oder?

Hallo , sollte nur ne Info sein, damit der Thread "Up to Date" bleibt. Ergo, reg Dich bitte nicht auf.

Ne Bewertung meinerseits kommt dann, wenn die Sache (egal wie sie endet) Hand und Fuß hat.

Ich denke, das ist in Deinem Interesse.

Wie man sich über so etwas freuen kann habe ich nie verstanden und werde ich nicht verstehen. Und ja, da rege ich mich auf.

Auszug :

"Netflix-Chef Reed Hastings will die Provider auf Dauer nicht für eine bessere Streamingqualität bezahlen."


In Frankreich zahlt unter anderem Google auch einen Betrag an die Provider. Und ja, es ist auch richtig so.

Das ist eine Behauptung die
a) falsch ist
b) nicht von dir belegt ist
c) unscharf ist, weil "richtig" mehrere Dimensionen hat (juristisch, moralisch, mathematisch etc)

Aber ich will dich ja nicht in die Verlegenheit bringen dein neoliberales Gedöns mit Fakten oder Argumenten untermauern zu müssen. Wo kämen wir denn da hin.

Und ja, es ist richtig so, das Firmen wie Google und Co an die Provider zahlen. Denn während die Umsätze von Google und Co steigen, bleiben die Provider auf den Kosten des Netzausbaus alleine hängen.

Ach herrje, ich dachte da wären wir vor ca. 400 Post drüber hinweg. Also gut, noch einmal langsam für das laute lernschwache Kind in der ersten Reihe.

Wie vielleicht auch du weißt bezahlt bereits Google für seinen Traffic, genau so wie du und ich auch. Wenn du also sagst ist das natürlich Unsinn. Denn es geht nicht darum das sie zahlen, sondern das sie doppelt zahlen sollen. Und die Folge daraus ist, dass das neue "Google" irgendwo in einem Hinterhof nicht mit voller Geschwindigkeit zu seinen potentiellen Kunden kommt und dem alten Google keine Konkurrenz machen kann. Das ist der unmittelbare Effekt, die Behinderung des Wettbewerbes. Langfristig kann die Unterscheidung der Daten anhand von Absender und Inhalt durch den ISP das Internet wie wir es kennen unmöglich machen. Nur wenn Daten gleich behandelt werden kann sich der Anbieter der Plattform A sicher sein das nicht nur Kunde X das sieht was er will sondern auch Kunde Y. Auch wenn X und Y nicht den selben ISP oder Tarif haben. Soweit dazu.
Und jetzt zu deinen Links:
Wenn du zweimal eine Story verlinkst die du bereits in dem Post den sie belegen sollen erläuterst ist das kein Argument oder Beleg für irgendwas. Am ehesten noch für die Existenz der berichteten Sachen am allerwenigstens aber für eine "Richtigkeit" des erwähnten Sachverhaltes.
Und jetzt zu deinem "die armen ISPs"-Zeug:
Wenn Firma A mehr Gewinn macht als Firma B, dann hat Firma A vielleicht einfach das bessere Geschäftsmodell oder B einfach eine bescheuerte Mischkalkulation. Kein Grund für B den größten Motor für Fortschritt, Bildung und Wohlstand seit der Erfindung des Mikrochips zu zerstören.

Ach loco, ich weiß ja, das alles Unsinn ist was ich poste. Die Links miteingerechnet.

Aber mache Dir nichts daraus und ärgere Dich nicht.
In Frankreich läuft dieses schon über ein Jahr und in den USA schon länger.

Aber trotzalledem ist das ja falsch, genau loco.😂😂😂

Und was das Thema Netzneutralität betrifft, liest man ja eindeutig wo es hingeht.

Ich finde immer wieder schön wie Du was aufhalten willst, was längst im Gange ist. Einfach herrlich.

In diesem Sinne...

Nichts, aber auch gar nichts in deinem Post hat mit meiner Antwort zu tun. Das entwertet nicht nur deine Posts sondern auch alle die sich die Mühe dir auf dein Gedöns auch noch zu antworten.

Vollkommen unabhängig von der weiteren Entwicklungen der Thematik, Diskussionen mit dir sind echt keinen Pfennig. Bring Argumente oder geh spielen.

"Vollkommen unabhängig von der weiteren Entwicklungen der Thematik, Diskussionen mit dir sind echt keinen Pfennig. Bring Argumente oder geh spielen.[/quote]


Ach wie süß, und das aus berufendem Munde. Einfach herrlich, allein die Rechtschreibung. Die heutigen Nuklearmediziner sind auch nicht mehr das was Sie mal waren...😂😂😂

Alles klar, du hast dich also fürs spielen entschieden. War mir klar. Das hat schon hohen Fremdschämfaktor was du hier ablieferst. Ich vermute allerdings, wenn man sich so den Rest des Threads anschaut, dass es sich hierbei um den Dunning-Kruger Effekt handelt.

Ja, ja, die Politik...

Und? Was willst du uns damit sagen? Das ist so als würde ich auf den Lokalteil der FAZ verlinken uns sagen "Ja, ja, die Frankfurter ...". Steckt da eine Aussage in den vier Worten und dem obligatorischen Smily die mir entgangen ist? Wenn du News aggregieren willst mach ein Blog auf. Wenn du diskutieren willst komm wieder.

Aber man sollte ja Feedback konstruktiv formulieren. Als argumentative Kletterhilfe für das unsportliche Kind empfehle ich diese Sammlung von erklärenden Videos:

Da findest du sicher den ein oder anderen Gedanken, den du dann kritisch beleuchten und mit eigen Argumenten bestätigen oder widerlegen kannst. Viel Glück dabei.

Das 45 jährige Kind sagt immer noch :

Netzneutralität interessiert kein Schwein ! = meine Kernaussage !

Der Link zeigt auf, das voraussichtlich genauso abgestimmt wird wie ich es immer suggeriert habe. Nicht mehr und nicht weniger. Da brauch es keine Diskussion.

Auszug :

"Mit dem jetzt vorgesehenen Gesetzentwurf sind jedoch Willkür und auch Zensur Tür und Tor geöffnet. Die Provider sollen gar dazu berechtigt werden, ohne richterlichen Beschluss ausgewählte Inhalte zu blockieren."

Deutsche Bundespost Revival…6 Cent die Minute…

Wenn ich das umpacke auf maximale Daten pro Minute…und das gleiche Geld für einen Bruchteil der maximalen Daten pro Minute verlange…ist das schlicht und einfach eine verteuerung…aka Gilb Revival.

aber ich verstehe die Jungs und Mädels schon,
es ist ja niemand da, der die Arbeit macht…Netzausbau…da muß man halt kreativ sein, um den Status quo zu "nötigen"...aus einer ADSL2 kann man ja 2 bis 4 "bis zu DSL" oder 1-2 "bis zu VDSL" machen und verkaufen

Tatsächlich scheinen aber massig Käffer und Handy Kläffer teuer um und ausgebaut worden zu sein, hat nur die Gemeinschaft der Netznutzer nichts davon…scheint mir.

Es geht nicht darum ob es kein Schwein interessiert (was schon anhand des Medienechos eine widerlegte Aussage ist). Deine Kernaussage ist das sie kein Schwein braucht. Das ist ein Unterschied.
Wie begründest du deine Aussage? Was sind deine Beispiele. zur Untermauerung deiner These?

Bitte das Wort "suggerieren" bzw. Suggestion nachschlagen. Danke.

"Bitte das Wort "suggerieren" bzw. Suggestion nachschlagen. Danke."


Yo, sorry. Sollte heißen "prophezeit habe". Absolut falsche Wortwahl.



Wie begründest du deine Aussage? Was sind deine Beispiele. zur Untermauerung deiner These?


Ich denke mal, das ich das schon zu genüge gepostet habe. Es ist halt meine Meinung.

Nein. Hast du nicht. Null. Auf über fünf Seiten dieses Threads hast du nicht ein valides Argument gebracht. Nicht das ich das von dir jetzt plötzlich erwarte. Mir ist das schon klar das du das nicht kannst/willst. Ich wollte dich nur noch mal darauf hinweisen und nicht deinen Post umkommentiert lassen.

Auch wenn morgen das Ergebnis der Abstimmung nicht so ausfallen sollte wie sich das ein rational denkender Mensch wünschen würde, auch das wäre kein Argument für irgendwas. Das wäre nur eine Aussage über die derzeitigen Machtverhältnisse im EU-Parlament.
Die Notwendigkeit für eine umfassende und gesetzlich festgeschriebene Netzneutralität besteht. Punkt. Das war so und der Bedarf danach wird auch nicht verschwinden. Zusätzlich ist EU Recht erst in der Umsetzung in nationales Recht für uns wirksam. Und da hat es ja auch damals die Vorratsdatenspeicherung erwischt (genauer gesagt erst nach der Ratifizierung bei einer Überprüfung in Karlsruhe).