Hier der Artikel eines Experten. Das zu verfolgen dürfte interessant werden:
http://www.pravda-tv.com/2014/06/911-ex-cia-pilot-sagt-unter-eid-aus-das-die-zwillingsturme-nicht-von-flugzeugen-getroffen-wurden-video/

Du hast also Korresspondenz mit jedem ghabt, der die offizielle Version anzweifelt? Ich glaube, das war gerade eine unseriöse Aussage.

Gut, ich beweise, dass es so nicht gewesen sein kann, und Du beweist, dass es so gewesen sein muss.

Du bekommst meinen Beweis, wenn ich Deinen bekomme.

Nein, selbstverständlich nicht, wie denn auch, ich kenn doch die Jungs nicht. Aber um das geht es doch nicht.

Warum muß ich was beweisen? Ich kann weder das Eine noch das Andere beweisen. Ich stelle doch keine Behauptungen auf, ich hinterfrage lediglich die Aussagen der Skeptiker. Und von denen hab ich bislang noch keine Beweise gesehen, das es so nicht gewesen sein kann, bzw. im Umkehrschluss, das es anders gewesen sein muss.

Ja, das ist bemerkenswert! Wenn man sich die Anzahl der Geheimdienste und deren Etats ansieht, dann müsste man von einer ziemlichen Wichtigkeit ausgehen. Also was macht man in der Öffentlichkeit: man stellt sie als Trottel da. Damit kann die Bevölkerung gut leben. Und somit sind die akzeptiert und verharmlost.

Hier haben wir nicht die Tendenz, es runterspielen zu müssen, sondern eventuell vitale und ernsthafte Interessen, uns mit dem Geheimdienst zu behaupten.

Diese Schlussfolgerung hätte ich gern mal von Dir erklärt.

@photoproject: Wenn es Dich interessiert, würde ich Dir die YouTube-Filme empfehlen zu 9/11 Truth. Da hast Du einen Haufen an stutzig machenden Umständen. Ob die stimmen, kann ich nicht sagen, aber zweifelsfrei fest steht ja wohl, dass die offizielle Untersuchungskommission eine Frechheit abgeliefert hat, oder?

Beides zusammen lässt mich an der offiziellen Version zweifeln. Um so glücklicher bin ich, wenn ich einen Beweis habe, der über jeden Zweifel erhaben ist. Und ihn sehe ich in meiner Abschätzung.

Dass sich tausend amerikanische Piloten gegen die offizielle Version organisieren, finde ich bemerkenswert, ebenso Architekten und Ingenieure auf http://www.ae911truth.org.

Hier nochmal:

Es gibt drei unterschiedlich schnelle Varianten, die man sich überlegen kann.

1. die langsamste und natürlichste, die auch so als offizielle Begründung genommen wird:
die oberste Decke fällt herunter auf die zweitoberste, der Impuls der oberen sorgt dafür, dass die untere auch nicht mehr hält, ebenfalls abreißt und fällt. Es wird aber etwas Zeit brauchen, bis die untere Decke an den Haltern durchgerissen ist und mitfällt. Stahl reißt nicht einfach, sondern dehnt sich erst, bevor er reißt. Das verbraucht Energie und verzögert den Fall.

2. die schnellere hypothetische:
jede Decke ist schon ganz lose und wartet nur auf die kleinste zusätzliche Belastung von oben, um mitzufallen. Selbst dann ist das kein freier Fall, weil wenn die erste Decke auf die zweite trifft, hat die zweite noch garkeine eigene Geschwindigkeit. Beide Decken fallen danach also nur mit einer mittleren Geschwindigkeit weiter.

3. der tatsächliche freie Fall (die Zeit kann jeder stoppen) und was dafür nötig ist
Für den freien Fall muss eine tiefere Decke schon anfangen zu fallen, bevor die Decken von oben sie berührt haben. Das geht nur durch Sprengladungen, die zeitlich von oben nach unten abgestimmt sind.

QED

Debunking 9/11Conspiracy Theories – Exploding the myths

Physics911: Scientific Panel investigating the events of September 9, 2001

911Myths… Reading between the lies

Rausgegriffen, weil's obig thematisiert ist:

Debunking 9/11: The Twin Towsers (das Kapitel hat mehrere Unterkapitel, eines davon: The Twin Towsers: Collapse )
Debunking 9/11: The Free Fall Fallacy
Debunking 9/11: Molten Steel Explained
Debunking 9/11: Rethinking Thermite

Physics911: A Critical Review of WTC 'No Plane' Theories (PDF)


Und bzgl. der angeblichen Eidesstattlichen Versicherung eines Mr. Lear, der hier als Kronzeuge der sog. Truther-Szene herhalten darf: ja und? Der kann über alles Mögliche eines Eidesstattliche Versicherung abgeben – ein Herr Edathy hat hierzulande ebenfalls eine Eidessattliche Versicherung abgegeben, andere hierzulande ihr Ehrenwort. Und? Macht sie sowas seriöser oder glaubhafter oder irgendwie anständiger? Zumal wir überhaupt nicht wissen, über welchen exakten Wortlauf der Mr. Lear eine Eidesstattliche Versicherung abgegeben hat und daraus von einigen Zeitgenossen womöglich eine Aussage von ihm in einen Kontext gestellt und konstruiert wird, den er so nie gezogen oder gesagt oder beeidet hat.

Und mal von der Intuition gesprochen: glaubst Du, dass ein Betonpfeiler aufgrund von ein bisschen Wärme in sich zusammensinkt? Ich vermisse die im Hochhaus nach oben herausstehenden Betonpfeiler. Allein das ist für mich schon ein Grund, die offizielle Version anzuzweifeln.

Dass man die Hochhäuser zwei Monate vorher noch verkauft und der neue Eigentümer sie bei 24 Versicherungsgesellschaften gegen Terrorismus versichert, wo es normal ist, dies bei einer Versicherung zu machen …
Dass die Hochhäuser für ein, zwei Tage komplett für jeden Zutritt gesperrt wurden, ist die Gelegenheit, Sprengstoff anzubringen.
Dass insidermäßig auf das Fallen der Aktien der beteiligten Fluggesellschaften geboten wurde und diese Person nicht genannt wird, weil uninteressant.
Ein Flugzeug, dass ins Pentagon geflogen sein soll, wo keins zu sehen ist. Überwachungskameras der Umgebung des Pentagons, die diese Szene aufgenommen haben, werden beschlagnahmt und deren Inhalt nicht gezeigt, warum?
Von der Maschine, die in der Pläne abgestürzt ist, werden Telefonate an Familienangehörige getätigt. Die Mitschnitte davon werden ebenso nicht freigegeben, warum?
Der Schutt eines solchen vermeintlichen Attentats wird sofort ohne jede Untersuchung entfernt, wo jeder popelige Flugzeugabsturz penibel nach der Ursache untersucht wird?

@MacRudi: ganz ehrlich, es interessiert mich nicht. Denn Du kannst nix beweisen, der gute Meister Lear nicht, der gute Meister Popp nicht und der gute Dr. Ganser nicht (aus dem von Dir verlinkten Thread bzw. dort verlinkte youtube Video). Ihr alle könnte nur sagen, dass es so nicht gewesen sein kann (aus welchen Gründen auch immer), aber ihr könnt nicht sagen, wie es gewesen sein muss. Und so drehen sich derartige Diskussionen und Threads nur im Kreis, werden immer langweiliger, weil ein Skeptiker seine Position endlos lang in epischer Breite verteidigt. Bis dann wieder irgendeiner aus dem Gully kommt und an Eides statt irgendwas erklärt.

So ne gequirlte Scheisse!
Vielleicht ist Dir mal aufgefallen, daß dafür dann schon Wochen vorher Sprengexperten in jeder Etage hätten arbeiten müssen, um die konzentrierten Sprengladungen anzubringen. Da müssten hunderte Meter elektrische Kabel durch das ganze Gebäude verlegt werden, was natürlich niemandem, der da sonst arbeitet aufgefallen wäre. Mit Fernzünder geht es eben nicht! Die präzise Sprengung eines Gebäudes erfordert immer noch physikalisch einzelne Kabel zu jedem Sprengsatz zu legen.
Gut, das hätten sie alles Nachts machen können, während die Gebäude leer sind. Die Nachtwächter hätten sie dann James Bond artig durch Äther betäubt...oder hätten sie durch den Spock Griff lahmgelegt. Aber wie hätten sie die hunderte Meter Kabel erklärt??

Nicht in dem Masse. Du bist halt kein Praktiker, sondern hast nur Physik studiert.
Oder zu viele James Bond Filme gesehen

photoproject: Wenn es Dich nicht interessiert, warum meldest Du Dich dann zu Wort?

Praktiker? Hast Du eine Ahnung. Der Elektriker Deines Vertrauens wird das sicherlich nicht in einem Tag bewerkstelligt haben.

Der Hausmeister hat gesagt: "Ihr kommt hier nicht rein!" und dann ist die Spezialeinheit frustriert wieder abgezogen. Also ist doch die offizielle Version richtig. Ich sehe es jetzt auch so.

Du erzählst die Unwahrheit. Das Filmmaterial davon ist sehr wohl veröffentlicht und analysiert worden, ist u.a. auch im TV einer breiten Öffentlichkeit gezeigt worden. Eine gut nachvollziehbare und einleuchtende Erklärung, warum das Flugzeug während des Reinkrachens ins Gebäude auf dem Überwachungsfilm nicht zu sehen ist: der Film der Überwachungskamera ist nicht schnell genug gewesen, löst viel zu grob auf, das Flugzeug ist genau zwischen zwei Frames da reingekracht, deshalb ist da nur das Vorher und das Nachher zu sehen. Hätte die Überwachungskamera höher aufgelöst, mehr Bilder pro Sekunde geliefert, wäre das mit hoher Geschwindigkeit reingekrachte Flugzeug auch zu sehen gewesen. Völlig einleuchtend und verifizierbar und hernach auch so festgestellt und nachvollzogen worden, keinerlei Zweifel. Auch da: die Wirklichkeit ist manchmal so unglaublich profan. Anscheinend zu profan für manchen Verschwörungstheoretiker und seine Anhänger.

Und: Trümmerteile der ins Pentagon reingekrachten Maschine waren sehr wohl zu finden und verstreut – inklusive Wrackteile, die die Maschine eindeutig identifizieren konnten.

Wo ist eigentlich Dein seriöser naturwissenschaftlicher Sachverstand und Deine diesbzgl. Grundhaltung geblieben – obig gibst Du an, Physik studiert zu haben? Lässt Du Dich so leicht in die Irre führen und von irgendwelchen Truthern und deren Theorien verunsichern und verführen statt selbige mit gebotenem Abstand zu betrachten und kritisch zu hinterfragen?

Bart S.

+1

Weil ich es kann.

Na siehste, geht doch!

Willst Du mich jetzt veräppeln? Oder sind Deine Beiträge überhaupt ernst gemeint??

Frank Drebin:
„Hier gibts nichts zu sehen. Gehen sie alle wieder nach Hause. Hier ist nichts passiert.“

+1

Und Du gleiches Rederecht hier hast wie MacRudi und wir alle hier auch und Du dieselbe Meinungsfreiheit genießt. Dass Du MacRudi und seine dargebotene Position hinterfragst und ihm unbequeme Fragen stellst und unbequeme Antworten gibst, auf die er offenbar nur schwer parieren kann, schmeckt ihm halt offenbar nicht. Aus dem selben Grund scheint ihm ja auch mein obiger Text zu lang. Wie so oft hier, wenn jemandem hier einem meiner Texte zu lang ist. Hat dann meist eigentlich nix mit der Textlänge zu tun, sondern eher mit dem unbequemen und dem eigenen Weltbild nicht entsprechenden Inhalt desselben, das ist dann also eher ein Mittel der Diskreditierung unliebsamer Mitdiskutanten. Eben genau wie: "Geh' doch woanders hin!" oder "Was machst Du hier auf dieser Seite überhaupt, Du gehörst hier nicht hin (unausgesprochen: nur, was in mein Weltbild passt und mir, meinem Lieblingsprodukt und meiner Lieblingsfirma und meinem Weltbild schmeichelt, gehört hier hin und darf was sagen)!". Kritik und Zweifel daran: offenbar unerwünscht und in manchem anderen Fall offenbar sogar Majestätsbeleidigung oder gar Gotteslästerung.

Back to topic.

sierkb
Nimms nicht zu persönlich. Du merkst ja schon, da ja MacRudi nichts konstruktives mehr beizutragen hat gleitet das hier mehr ins kabarettistische ab.
Ich habe schnell umgeschaltet, wie Du an meinem letzten Post oben sehen kannst

Bart S.:

+1

Back to topic. Ich hab mir jetzt echt mal die Mühe gemacht und den verlinkten Quark des Meisters Lear auf pravda-tv (versucht bis zum Ende) zu lesen. Also entweder hat hier Onkel Pravda einen Übersetzungsfehler, oder Meister Lear einen Sprachfehler:HörtHört, keine Flugzeuge!HörtHört, jetzt doch Flugzeuge, aber keine 767.

Ich will damit nur andeuten, welche Ungereimtheiten alleine schon die zitierte Quelle aufweist. Das den Müll dann niemand weiter lesen will, kann man denjenigen nicht verübeln. Wie glaubwürdig sind dann erst die anderen so genannten Quellen/Experten?

Das hier ist übrigens das letzte Spotterfoto von UA175 .

Man kann so oder keinem Experten auf beiden Seiten einfach so vertrauen, da auf allen Seiten immer irgendwelche Interessen verfolgt werden.

Aber, es gibt eine Dokumentation von zwei Franzosen, dort hört man, dass die New Yorker Feuerwehr es für möglich hielt, das Feuer zu löschen.

Der Pentagonflieger, bitte erhelle mich

Michael Fuchs:

In meinem obigen Beitrag vom 18.01.15 19:42 Uhr findest Du eine handvoll Links und Anlaufstellen (sicher nicht die Einzigen, es gibt womöglich bessere – es ist eben eine nahezu willkürlich getroffene Auswahl), die genügend Erklärungen und wiederum zahlreiche Dokumente und Links und weitere Anlaufstellen nennen, wo Du dazu hinreichend Antworten dazu findest. Unter anderem findest Du da auch das hier, wo es konkret wird: , und u.a. hier findest Du weitere Links und Anlaufstellen, die sich damit eingehend beschäftigen und Antworten geben (u.a. diese beiden, die ebenfalls recht konkret werden: , ).

Bitte sieh es mir nach, wenn ich Dir da nicht erschöpfend alle Links nennen kann, wo Du Antworten finden kannst, dafür gibt es einfach zuviel dazu, und soviel Zeit dazu habe ich nun auch nicht, das in epischer Breite nun hier darzulegen. Das mögest Du doch dann bitte selber tun, wenn es Dich so sehr im Detail interessiert und Du nicht genug davon bekommen kannst. Ich danke für Dein Verständnis.

Na ja, wie dem auch sei, es ist aber festzustellen, dass alle offensichtlich als persona non grata behandelt werden, die nicht sog. "offiziellen Darstellung" konform gehen,

Was das mit Meinungsfreiheit etc. zu tun hat, weiß ich leider auch nicht, hat eher was von Hexenverbrennungen.

Oder wie es Marilyn Manson in einem seiner Songs ausgedrückt hat:

Dabei fällt mir ein, da ich gerade die Verlinkung von Sierkb auf "Pisram" gesehen habe, es sind bei der Polizei schon genügt Strafanzeigen gegen "Psiram" wegen Übler Nachrede und Verleumdung eingegangen.

Und in einem anderen Faden hatte ich bereits erwähnt, dass sog. "Alt-Linke" Jürgen Elsässer juristisch gegen Frau Ditfurth vorgeht. (Ob das in Form einer Strafanzeige läuft oder Zivilklage - keine Ahnung.)

weil man mich gerade darauf aufmerksam gemacht hat:

Das sagen übrigens einige Forscher selbst! Herr Andreas Clauss sagte oft in seinen Vorträgen:

"Glauben Sie nichts! Prüfen Sie das alles nach!"

Und zusätzlich:
Es gibt dann natürlich solche Experten, die dann behaupten, es wären Aliens gewesen, oder Hitler aus Neuschwabenland

oder solche, die die US-Administration (NICHT "die Amerikaner") wären das einzig Gute etc.

Das meinte ich damit!

Ansonsten, finde ich die hier getätigten Aussagen von Kraftbuch und MacRude für sehr interessant und zum größeren Teil auch nachvollziehbar.

Weiter so! Lasst Euch nie verbiegen!

=====

Zu "PSIRAM" folgender Podcast:

anhören!

OT:

Youtube: „Die Mondverschwörung“ - Official Trailer

Youtube: „Die Mondverschwörung“, Szene - Nachweis des Plutonium-Imperiums

Youtube: „Die Mondverschwörung“, Szene - Galaktische Föderation über Hitler in der inneren Erde

Youtube: „Die Mondverschwörung“, Szene - Nazi-Flugscheiben in Thüringen

Youtube: „Die Mondverschwörung“, Szene - Raumschiff Atlantis

Youtube: „Die Mondverschwörung“, Szene - Erde als Hohlkugel

Youtube: „Die Mondverschwörung“, Szene - Planeten Aufstellung

[…]


Website zum Film „Die Mondverschwörung“, Dokumentarfilm, Deutschland, 2011:

Wikipedia (de): Die Mondverschwörung

OT-Nachtrag:

Youtube: Best of Dr. Axel Stoll - Teil 1: Die wichtigsten Fakten (NSL Forum Berlin)

Youtube: Best of Dr. Axel Stoll - Teil 2: Weitere wichtige Fakten (NSL Forum Berlin)

Youtube: Best of Dr. Axel Stoll & Friends - Teil 3: Das Ende ist nahe


:'(

*facepalm* und *doublefacepalm* Wie auch bzgl. der Protagonisten des Mondverschwörung-Films.

Dr. Axel: Muahahaha

Ich habe schon ein Interview im Fernsehen gesehen, wo der Deutsche Astronaut gefragt wurde, ob die Amerikaner auf dem Mond gelandet sind. Und was hat er geantwortet?

Das hier?

Er hat nicht geantwortet.

Äh - um hier Missverständnisse zu vermeiden:

Ich behaupte ja nicht, dass die USA nicht auf dem Mond waren, sondern ich kann es mir vorstellen, dass die erste Mondlandung eventuell nicht stattfand um eine propagandistische Wirkung zu erzielen.

Das von meiner Seite aus gesagt.

Äh - na ja, "rechts" und "Esoterik" widerspricht sich ein wenig.

Dabei fällt mir ein, was versteht man unter "rechts" und "Esoterik"? Das ist bspw. nicht allgemeingültig definiert.

Darüber hinaus sind die Begriffe "links" und "rechts" absolut bedeutungslos:

Wahrscheinlich, weil er aufgrund einer solch' dummen weil schon lange zweifelsfrei bewiesenen und beantworteten Frage keine Antwort drauf geben wollte. Und er es stattdessen mit ihm hier gehalten hat:

Keineswegs. Und ganz im Gegenteil. Die Nazi-Führung damals, Hitler voran, war dem sogar sehr stark verfallen, und auch heute noch gibt's da Überschneidungen.
Zudem: der menschlichen Einfältigkeit und Dummheit sind keine Grenzen gesetzt. Und weder nach links noch nach rechts gibt es da Begrenzungen, und vielfach überschneiden sich da die Felder sogar, und es gibt Schnittmengen und Gemeinsamkeiten, die man manchmal nicht für möglich gehalten hätte. Im Extremen und Absurden und Okkulten nähert man sich da, gewollt oder nicht und meist ungewollt, von den gegensätzlichen Enden ausgehend eigenartigerweise einander an und weist gemeinsame Schnittmengen auf.

Also, wenn man unter "rechts" den Nationalsozialismus versteht, so gibt es da doch ein Problem.

Das eine ist Esoterik, das andere ist Exoterik. Und was genau Esoterik ist, empfehle ich da den Vortrag von Frau Vera F. Birkenbihl "Pragmatische Esoterik", gehalten in der TU München am 4. November 1993:



Und nebenbei, bevor hier einer gegen Frau Birkenbihl schießen möchte: Frau Birkenbihl war oft in BR Alpha (jetzt ARD Alpha) zu sehen.

dom_beta:

Beschäftige Dich mal mit dem ausgesprochen übertriebenen Okkultismus der Nazis damals, und was z.B. eine Alraunewurzel und Adolf Hitler miteinander zu tun hatten, und welche nicht unerhebliche Rolle z.B. ein gewisser Herr Hanussen damals gespielt hatte. Dann begreifst Du's und siehst die Zusammenhänge.

Aber wir sind vom Thema abgekommen. Das Thema dieses Threads heißt Sicherheit/USA und 9/11. Back to topic, please. D'accord?

Das ist auch so eine Geschichte, die meines Wissens nach immer wieder gerne hochgekocht wird, die aber nicht oder so nicht stimmt.

Und um das ganze dann ins Absurde zu ziehen, kommen dann die Leute mit der Tibet-Geschichte um die Ecke und beziehen sich zum Teil auf Sebottendorfs "Bevor Hitler kam", der selbst wohl nicht ganz koscher recherchiert hat.

Empfehlenswert wäre Band 3 des "Großen Wendigs", dort gibt es ein Artikel über "Okkulte NS-Verbindungen nach Tibet?" und in Band 4 gehen sie auf den "Vorwurf" besser: Unterstellung ein, der Nationalsozialismus sei aus dem Okkultismus entstanden.

Und ja, ich lese alle Bücher, die mir interessant erscheinen und lese gern auch oben genannte Bücher.

Entweder googelst du die Artikel mal oder noch besser: bestell dir die zwei Bände bei Grabert oder Amazon und lies dort drüber. In dem Artikel gibt es ordentliche, sauber recherchierte und überprüfte Quellenangaben.

Korrektur:

Im Band 3 befindet sich der Artikel zur sog. Thule- und Vril-Gesellschaft sowie zur Tibet-Expedition.

oder wahrscheinlich, weil er als Astronaut in seiner Meinungsäußerung nicht frei ist. Also nicht der offiziellen Version widersprechen darf. Er könnte ja auch sagen, dass sie auf dem Mond gelandet sind, dann würde er aber lügen, und das kann er mit sich selbst nicht vereinbaren. Also sagt er nichts.

Deines Wissens. Deiner Meinung nach. Und wenn das Deines Wissens nach nicht stimmt, dann kannst Du entweder rechthaben damit oder aber auch: Du irrst bzw. bist einer Irrung und Geschichtsklitterung aufgesessen, diese Möglichkeit gibt's ja auch. Dabei lassen wir es besser bewenden und diskutieren das jetzt besser hier mal nicht aus. D'accord?

Back to topic, schlage ich erneut vor. Oder, wenn zum Thread-Thema nichts mehr zu sagen ist, den Thread einfach mal auslaufen lassen statt ihn für völlig fremde Themen einfach zu kapern, nur weil man Schnatterbedarf und zuviel Zeit hat. D'accord?

Eben darum habe ich oben ein Buch erwähnt, in dem auf diese Thematik eingegangen wird und die sich wiederum auf englische, französische und sonstige Quellen beziehen.

Nicht mehr und nicht weniger.

Rein sachlich, nichts persönliches.

OT:

Du glaubst das doch wohl nicht selber, was Du da grad' von Dir gegeben hast. Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber schalte bitte Deinen Verstand ein. Hast doch angeblich Physik studiert (unsere deutschen Astronauten sind übrigens auch fast alle ausnahmslos Naturwissenschaftler). Da erwarte ich aber einen klareren Kopf und Verstand als Du es hier bisher demonstrierst. Sorry.

Ich habe obig schon zwei Elemente genannt, anhand derer man unschwer erkenenn kann, dass da jeder Zweifel unangebracht ist.
Lass' Dich doch von dieser komischen Spötenkiekerei einiger weniger Leute, die einfach eine Behauptung in die Welt setzen nicht vereinnahmen (man schaue sich viel eher mal im Gegenzug genau an, wer denn eigentlich diese Leute waren der sind oder gar der eine Mann, der die Mondlandung infrage gestellt hatte und von dem aus sich das dann verselbständigt hatte). Behaupten kann man viel. Und Gläubige, die das dann glauben und einen solchen Menschen, der sowas in die Welt setzt, nicht erstmal an erster Stelle hinterfragen, findet man auch immer wieder.

Alleine, dass die Sowjetunion und als Nachfolgestaat Russland bis zum heutigen Tage der Welt nicht unter die Nase hält, dass die Amis die Welt von vorne bis hinten angelogen haben mit der Mondlandung, obwohl die die Ersten gewesen wären und noch heute wären, die das mit Genuss zelebrieren würden. Auch gibt es auf dem Mond genügend Spuren und Hinterlassenschaften, die man von der Erde aus sehen kann. Dann die Spiegel, die auf dem Mond zurückgeblieben sind, mit denen man per Laser bis zum heutigen Tag regelmäßig die Entfernung Mond–Erde misst. Etc. pp. Es gibt so eine Fülle an Beweisen und auch die Logik legt es nahe, dass an dieser kruden Behauptung und Verschwörungstheorie nichts aber auch gar nichts dran ist; es ist angesichts dieser erdrückenden Fülle an Beweisen mittlerweile einfach lächerlich, dass es immer noch Menschen gibt, die an der offiziellen Version zweifeln bzw. die einer solchen Verschwörungstheorie auch nur eine Sekunde lang Gehör und Aufmerksamkeit schenken und sie auch nur eine Sekunde lang ernstnehmen.

Dass Du Dich von derlei daran rüttelnden und von irgendwelchen dahergelaufenen (fachlich dazu auch noch überhaupt nicht bewanderten) Heiopeis da draußen in die Weld gesetzten Verschwörungstheorien offenbar verunsichern lässt und das hier auch noch äußerst und wieder ernsthaft thematisierst, verwundert mich schon.

Und wieder schlage ich vor: back to topic. Das Thread-Thema ist ein anderes. Ansonsten: Thread zumachen bzw. auslaufen lassen, wenn nix Sinnstiftendes und Gewinnbringendes mehr zum eigentlichen Thema beigetragen werden kann. Eigentlich ist doch alles gesagt, oder nicht? Nur noch nicht von jedem.

Es gibt zwei und noch mehr Deutungsmöglichkeiten. Und bevor man sich dem Gesprächspartner widmet und ihn mit Eigenschaften belegt, beschäftigt sich ein Wissenschaftler mit den Fakten. Warum Du es selbst nicht so hältst, wenn Du studiert hast, weißt entweder Du oder zur Not vielleicht Deine Phsychotherapeutin. Aber damit möchte ich mich nicht beschäftigen und von Dir wäre es nett, so ein Geschwafel einzustellen und Begriffe nicht zu verwenden, wenn Du sie nicht schreiben kannst.

MacRudi:

Bitte greife jetzt in Ermangelung von Sachargumenten nicht unter die Gürtellinie und mäßige Dich bitte im Ton. Ich habe, übrigens in bester Absicht, in der Sache an Deinen Verstand appeliert. An Deinen gesunden Menschenverstand und an den Verstand und das Wissen, die Du qua Bildung und Ausbildung mitbekommen hast. Mehr nicht. Ich will Dich hier weder beleidigen noch vorführen, und sollte mir das dennoch aus Versehen und im Eifer des Gefechts passiert sein, so tut es mir aufrichtig leid. Und ich bitte das auch in umgekehrter Richtung einzuhalten.

Back to topic, please. Im Sinne eines sauberen Threads.

Wie dem auch sei, wenn 9/11 tatsächlich von der US-Regierung und/oder ihre untergebenen angezettelt wurde, wird das so oder so irgendwann auffliegen, wie 1898 Kuba, 1941 Pearl Harbour (Tyler-Kent-Affäre, u.a.), Vietnam, Panama, Chile (Sturz von Allende), Iran (Unterstützung des Shahs und anschließende Bewaffnung des Iraks etc.), Irak (Brutkastenlüge), etc. etc.

Fällt mir gerade so ein

bzgl. Golfkrieg 1991, ARTE Dokumentation

Eine sehr wichtige Ergänzung meinerseits, damit hier nicht der Eindruck entsteht, dass ich in irgendeiner Art und Weise echte Quacksalber unterstützt, beschütze, oder mit ihnen in irgendeiner Verbindung stehe.

Fairerweise muss man sagen - ich möchte ja fair bleiben - dass trotz aller Kritik an "EsoWatch" und "Psiram" man dort dennoch echte Scharlatane finden kann wie bspw. dieser Mist mit dem MMS / CMS. Dort geistert bei denen die Vorstellung herum, dass mit diesem (die psychische Behinderung) Autismus irgendwie heilen könne, weil Parasiten dafür verantwortlich seien.

Der Autismus sitzt - wie die männliche/weibliche Sichtweise - im Hirn fest, so wie damals im ROM die Informationen sozusagen fest eingebrannt waren.

Und ich möchte das hier auch nochmal betonen, dass ich mich oben genannten Scharlatane eindeutig distanziere!!!!