Hallo,

ich habe heut eine neue (5TB HDD statt 2TB SSD) Festplatte für Time Machine Backups gekauft da die alte schon relativ voll war. Ich hab nun die neue formatiert (MacOS Extended journaled), Time Machine Backups in der Systemsteuereung deaktiviert und wollte nun die Daten von der alten auf die neue Platte übersiedeln und später die neue Platte als Ziel zukünftiger Backups auswählen. Aber leider ist das angeblich nicht möglich (hatte das schonmal bei älteren MacOS Versionen und da hats problemlos geklappt).
Leider hab ich auch keine vernünftige Anleitung gefunden. Ist es tatsächlich nicht möglich, seine alten TM Backups auf eine neue, größere Platte zu übertragen?
Ich bitte um Eure Hilfe und sag schonmal danke!!!

LG Michael

Leg das alte Backup zur Seite und fang mit einem neuen Backup an.

naja, ich würde die "alte" Platte gern für andere Sachen verwenden, ist eine SSD mit 2000Mbit Schreibgeschwindigkeit... allgemein sehr schade für TM Backups aber ich hatte zu dem Zeitpunkt keine andere leere Festplatte daheim. Jetzt hätte ich sie wie gesagt gerne wieder frei aber offensichtlich ist es nicht möglich von einer TM platte irgendwas zu kopieren.
Versteh nicht warum in den neueren Mac OS Versionen so einfache Sachen so verkompliziert bzw. verunmöglicht werden.

Für Backups müsste die neue Platte mit "Journaled Groß/Kleinschreibung" formatiert werden. Den kompletten "Backup.db"-Ordner rüberkopieren und dann in Time Machine als Backup-Volume "verwenden". Er sollte dann auch das grüne Backup-Symbol zeigen. Und das geht nicht (mehr)?

nein leider... vor MacOS Monterey hab ich das so gehandhabt... jetzt klapt das scheints nicht mehr.
Mich wundert auch dass MacOS jetzt diesen backups.db ordner nicht mehr anlegt sondern die einzelnen backups direkt auf die platte legt (siehe screenshots).

Seit Monterey wird APFS und Snapshots für Timemachine verwendet.
Ich empfehle auch: Neu anfangen und alte
Platte nach einiger Zeit anderweitig verwenden.

Warum die neue Platte nicht einfach versuchsweise mit APFS formatieren?

Ist es vielleicht möglich die aktuelle Timemachine zu klonen (via CarbonCopyCloner hats mal nicht geklappt aber vielleicht hat jemand von Euch ne bessere Idee) und dann an diese Backups anzuschliessen wenn TM wieder in den Systemeinstellungen aktivieren?

Das Tool SuperDuper kann angeblich auch die modernen APFS-Backups übertragen. Bei Carbon Copy Cloner geht es nicht und der Entwickler rät von solchen Versuchen auch ab. Bei den Backups handelt es sich nämlich nicht mehr um einfach kopierbare Dateien mit Hardlinks, sondern um APFS-Snapshots. Je Zeitpunkt ein Snapshot. Das sind im Prinzip in sich geschlossen Volumes, wobei allerdings nicht jedes Volume alle Daten enthält, sondern nur die Unterschiede.

Die Problematik von exakten Kopien wird hier näher erläutert:

Ich würde davon die Finger lassen, sofern nicht jemand mal einen erprobten Workflow durchgespielt hat.

ich versuchs mal mit super duper... ist nur die frage, ob ich an das TM Backup der SSD anschliessen kann oder die TM Systemeinstellungen die Platte löscht sobald man sie als neue TM platte deklariert.

Seit Big Sur gibt es ein neues TimeMachine-Backup. Es ist ganz anders aufgebaut als das vorherige Backup-System.
Man erkennt das neue System daran, dass deren Backups auf einen Datenträger mit der Formatierung APFS case sensitive (verschlüsselt) geschrieben werden.
Zunächst wird auf dem Mac ein Schnappschuss erzeugt. Beim ersten Backup wird der Ordner Macintosh HD - Daten kopiert. Bei späteren Backups werden die Änderungen des zugehörigen Schnappschusses geschrieben. Die System-Ordner werden im Gegensatz zu früher nicht gesichert. Sie sind ja nun auch gesperrt.
Schließt man ein altes Backup an den Mac an, wird dieses im alten Stil fortgesetzt.
Erstellt man ein neues Backup, erfolgt dies zwingend nach neuer Art.
Man kann neue und alte Backups nicht mischen.
Für die neuen Backups sollte man SSDs verwenden. Mir ist es schon mehrfach passiert, dass neue Backups auf HDDs nicht korrekt abgeschlossen wurden.
Also SSDs für die Backups und HDDs für Archivierungen!

Die neue TimeMachine hat den Vorteil, dass man nunmehr unbedenklich während eines Backups weiter arbeiten kann. Das war bei dem alten System ehrlicherweise nicht der Fall.
Die alten Backups hatten den Vorteil, dass man mit ihrer Hilfe auch das System wiederherstellen konnte. Dies funktioniert wegen des Schreibschutzes des Systems aus Sicherheitsgründen aber sowieso nicht mehr.

SuperDuper kann die TM Platte kopieren, erstellt aber nicht eine 1:1 Kopie die ident mit der auf der SSD ist, somit fällt diese Möglichkeit mal flach... bleibt mir wohl nichts anderes über, als die neue Platte als TM Disk zu verwenden und die SSD nach einiger Zeit zu formatieren.
Finde es aber ehrlich gesagt immer noch unsinnig dass Nutzern die Möglichkeit zur Übertragung des Backups mit den AFPS Backups genommen wurde.

Sollte wer doch eine Idee haben bzw. Erfahrungen zum Thema hat bitte melden, danke!!!

Ich habe zwar keine großen Erfahrungen, aber eine Idee.
Du könntest ein neues 1. Backup auf deiner neuen Platte starten und abschließen.
Dann könntest du deine alte Backup SSD anschließen und alle Backups, also die gesicherten Ordner mit deinen Dateien, die dir wichtig sind, in einen - neu angelegten Ordner auf den Mac - kopieren.
Jetzt trennst du deine alte Backup SSD vom System und machst auf der neuen Platte ein zweites Backup vom Mac.
Ist zwar alles mega umständlich, aber du hättest die wichtigen Daten deiner alten Backup SSD auf die neue übertragen.

@obex_m

Probier doch mal die alte Anleitung von Apple zu diesem Thema:

Vielen Dank, werde ea versuchen!!!

anscheinend habe ich nicht die Zugriffsrechte um die Backups von der alten TM verschieben zu können

https://eclecticlight.co/2022/07/19/what-can-you-do-with-time-machine-backups-on-apfs/

scheint leider wirklich nicht zu funktionieren. Ich werde wohl die SSD formatieren und auf der HDD die weiteren Backups machen. Ist wohl leider die beste Lösung

Da wurde nichts genommen. Es war schon immer nur durch blockweises, physisches Kopieren der Platte möglich, ein Time-Machine-Sicherungsmedium auf ein anderes zu übertragen. Das funktioniert auch immer noch, da das Dateisystem dann keine Rolle spielt. Da hierbei aber auch die Partitionstabelle mitkopiert wird, bleibt die Größe des Mediums erhalten. Wenn man auf eine größere Platte kopiert, kann man zunächst nur die alte Größe nutzen.

Apple hat zwar früher zu Zeiten von macOS 10 behauptet, es gäbe im Finder eine Kopierfunktion für Time Machine, was auch auf einer Support-Seite dokumentiert war, aber das hat nie richtig, bzw. überhaupt nicht funktioniert.

Du kannst die Platte (unter Beibehaltung der Größe) mit Plattenkopier-Hardware oder mit dem UNIX-Befehl "dd" kopieren.

Nein. Die SSD weiter für Backups zu benutzen, ist die beste Lösung! Ob zuvor gelöscht oder nicht.

Nein, das ist eher Geldverschwendung.

Bei mir funktioniert es nicht, die TM SSD zu kopieren, um sie dann als Backup zu benutzen. Die Dateistruktur ist nach dem Kopiervorgang mit SuperDuper eine andere.


Bleibt die Frage ob TimeMachine für mich die beste Backup Lösung ist (für grosse Ordner benutze ich zusätzlich ein Raid), oder ob CCC oder SuperDuper nicht die einfachere Lösung ist.
Irgendwann, spätestens wenn die 5TB HDD voll ist werde ich wieder vor dem selben Problem stehen.

Das geht problemlos, aber wie gesagt nur mit Programmen, die blockweise physisch kopieren. Programme, die Dateien kopieren (wie SuperDuper) können nicht funktionieren.

CCC und SuperDuper sind wesentlich komplizierter und Klonen ist generell seit macOS 11 keine brauchbare Lösung mehr.

Warum? Time Machine arbeitet dann einfach weiter. Nur wenn Du 2,5 TB Daten pro Stunde änderst, würde es damit Probleme geben.

Zumindest von Lion bis Mojave hat das Kopieren von Time-Machine-Disks bei mir wunderbar funktioniert, wobei ich persönlich allerdings, soweit ich mich erinnere, dafür nie den Finder verwendet habe, sondern SuperDuper!, das das erklärtermaßen konnte. Bevor sie voll wurde, habe ich die Time-Machine-Disk jedes Mal durch eine größere ersetzt, auf die ich die bisherigen Daten kopiert habe, so dass ich heute ein lückenloses Backup seit 2011 habe. Aber eben auf HFS+.

Wie meinst du das? Dass SSDs generell für Backups Geldverschwendung sind? Für Time-Machine-Backups finde ich SSDs im Gegenteil sogar unverzichtbar, wenn ich nicht von einem Dauerrattern genervt werden will.

.... die von mir verwendete HDD, die GDrive Armor 5TB funktioniert prakrisch lautlos. Meine LaCie 2Big Raid ist im Vergleich relativ laut... selbst wenn sie nichts kopiert... keine Ahnung warum das so ist.

Was bedeutet »zunächst«? Lässt sich die Partition/das Volume nachträglich vergrößern?

Unabhängig von der Lautstärke werden HDDs auch aber generell nicht für APFS-Backups empfohlen. APFS ist dafür einfach nicht optimiert.
Weil LaCie zwar ein schickes Design aufweist, qualitativ aber unterste Schublade ist.

Danke für die Info/Meinung. Vor dem Fehler bin ich schon mal gefeit.

Nicht optimiert bedeutet keineswegs nicht geeignet.
Und die anfänglichen Probleme mit Drehplatten sind meines Wissens schon länger behoben - wurde mir jedenfalls aus kundigem Mund kundgetan.
Sonst müsste ja jeder, der größere Datenmengen an Musik, Videos und Co. per TM sichern möchte, Millionär sein, denn TM kann zwar viele Volumes sichern, aber das Backup nicht splitten.

Hat das denn für Backups überhaupt Gültigkeit? Wenn dem so wäre, würde Apple ja weiterhin zweigleisig fahren und nicht automatisch APFS verwenden, oder? Letztlich beherrscht APFS ja auch längst Defragmentierung, wie die man-Page von diskutil verrät.

Meine LaCie waren bislang übrigens die zuverlässigsten Geräte. Eine leise Festplatte ist mir allerdings noch nie untergekommen, besonders nicht, wenn sie über 7000 Umdrehungen hat.

Stimme 100% zu, aber in meinem Fall noch aus etwas anderem Grund: Fast ebenso wichtig wie überhaupt Backups zu haben, ist für mich die Möglichkeit, versehentlich überschriebene Dateien wiederherzustellen. Kommt häufiger vor, dass ich durch das schon fast in Fleisch und Blut übergegangene Apfel-S einen alten Stand überschreibe, den ich aber eigentlich aufheben wollte. Wenn ich das merke: Betroffenes Dokument unter neuem Namen speichern und mit Time Machine den Stand vor der Überarbeitung wiederherstellen.

Mit Festplatte als Time-Machine-Medium braucht das jedoch nervig lange Wartezeiten. Mit SSD ist es in der Regel eine Frage von wenigen Sekunden. Und sooo teuer, dass ihr Einsatz für Time Machine völlig abwegiger Luxus wäre, sind z.B. 4-TB-SSDs nun auch nicht mehr.

Btw, wenn Ihr Euch mal die Bühnen-Shows anschaut, mit denen Steve Jobs, Craig Federighi & Co. seinerzeit Time Machine angepriesen haben – schon damals muss das mit SSD demonstriert worden sein, sonst wäre es nie so schnell und flüssig gelaufen.

Die Aussage, auf die ich mich bezog, hat ausschließlich für Time-Machine-Backups Gültigkeit, denn sie war nur darauf gemünzt. Ich habe mir leider nicht gemerkt, wo ich das gelesen habe, weil es für mich doppelt keine Relevanz hat – ich habe einerseits noch ein HFS+-Backup, da ich noch auf Mojave bin, und andererseits eine SSD für das Time-Machine-Backup. Aber die Quelle war entweder Apple selbst oder eine seriöse Publikation nahe Apple.
Wieso? Aus Apples Sicht sind HDDs Geschichte. Und das neue Backup-Verfahren funktioniert eben nur mit APFS.
Lucky you. Von wann sind die denn? Ich hatte in den 0er Jahren 8 LaCie-Festplatten aus verschiedenen Baureihen, keine einzige hat zwei Jahre überlebt. Meinen Garantieanspruch konnte ich, als ich das zunächst noch versucht hatte, nie einlösen, da LaCie schlicht nicht reagierte. Emails blieben unbeantwortet, Telefon nahm nie jemand ab. Später gestand mir auf einer Messe ein Mitarbeiter, die Support-Abteilung existiere nur auf dem Papier.

Im Laufe der Jahre habe ich dann von etlichen anderen Fällen gehört, die dieselben Erfahrungen gemacht hatten.

Wenn es ein Unternehmen in der IT-Branche gibt, von dem ich für den Rest meines Lebens geheilt bin, dann dieses. (Wobei sich nach der Übernahme durch Seagate natürlich etwas geändert haben kann, aber ich will nicht das Versuchskaninchen sein, das das ausprobiert.)