Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum
>
Entwickler
>
Universal Binary - wo ist das Problem?
Universal Binary - wo ist das Problem?
jonny91
20.04.06
20:05
Ich hab mal eine Frage:
Man kann ja in Xcode über die Projektinfos
Build unter Architectures das Intel Häkchen machen. Dann bekommt man eine UB-Version...
Also wo ist das Problem? Was ist dieser "Tweak" von dem Steve auf der WWDC 05 redet?
„How much wood would a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood?“
Hilfreich?
0
Kommentare
Jaguar1
20.04.06
21:20
Was willst du mit deiner Aussage loswerden @@ jonny91???
Ich selbst habe zwar keine Ahnung von Programmieren, aber dass es mit "Haken setzen" nicht getan ist, ist ja wohl logisch!
Vor allem ist ja nicht jede Software mit Xcode programmiert worden...
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
Hilfreich?
0
alfrank
20.04.06
21:34
maxefaxe: Aha, da meint Wolfram Research aber was anderes:
Hilfreich?
0
alfrank
20.04.06
21:42
maxefaxe: Gibt's glaub' auch erst seit Kurzem...
Hilfreich?
0
Dieter
20.04.06
22:49
1. Wechsel zu XCode
2. Byteorder
3. saubere Programmierung
Hilfreich?
0
smile
20.04.06
23:15
Was bei der bisherigen Betrachtung noch fehlt, ist, dass nicht jeder Programmierer das Rad neu erfindet - wenn ich ein Programm auch für die x86 Architektur anbieten will, müssen auch alle Bibliotheken, die ich verwende schon umgestellt und getestet sein.
Ausserdem gibt es jede Menge Arbeit, wenn bestimmte Programmteile auf PPC optimiert sind, da solche Stellen eher - ähm, nicht sooo sauber programmiert sind
- bzw. im extremsten Fall auf Assemberebene programmiert werden. Solche Assembler-Inlines kann man für Intel schlicht neu schreiben
„Deinen Mac kannst du lieben oder hassen - Dein PC wird Dir immer scheißegal sein.“
Hilfreich?
0
Frank
20.04.06
20:08
Es ist vor allen Dingen ein neuer Compiler. Und wenn das Programm vorher schon ein paar Warnings hatte, dann geht es jetzt nicht mehr durch die Version 4.0 durch.
Wer vorher noch nicht Xcode genutzt hat, muß seinen Kram erstmal da hin transferieren.
Und dann muss natürlich getestet werden. Adobe kann nicht einfach den ersten Build auf die Kunden loslassen. Die würden sich (zurecht) beschweren.
Hilfreich?
0
Maxefaxe
20.04.06
21:27
Selbst Mathematika, welches nach angeblich einer Nacht als UB lief ist bis heute nicht als UB erhältlich. Mit einem Häkchen ist es in 90% aller Fälle nicht getan. Das Programm muss dann in beiden Binaries ausführlich getestet und debugged werden. Von Hand-Optimierungsarbeit mal ganz zu schweigen.
So einfach wie Herr Jobs das da als Show verkauft hat ist es mitnichten. Dafür ist moderne Software viel zu komplex und oft auch zu lange gewachsen.
Hilfreich?
0
Maxefaxe
20.04.06
21:41
alfrank
Stimmt. War mir neu.
Hilfreich?
0
Kommentieren
Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.
Apple Silicon M4: Die versteckte Innovation der...
Mac OS X: 25 Jahre Aqua, 25 Jahre Dock
iPad Pro M4: Hinweise auf geringere Nachfrage
20 Jahre Mac mini
News zur Mac-Woche: MacBook Pro mit 24 GB RAM? ...
Kurztest MacBook Pro M4
Apple kauft Pixelmator
Kurz: Apple bietet iPhone 15 erstmals refurbish...