Hallo Zusammen,

ich möchte mir eine 500GB-SSD zulegen, kann mir einer den Unterschied zwischen diesen beiden SSD's erklären, preislich liegen da ja um die 100.-€ dazwischen, von den Werten aber kann ich nix feststellen.

Samsung SSD 840 Pro Series 512GB
Samsung SSD 840 Evo Series Basic 500GB

Besten Dank

J.

Diese Frage wurde bereits hunderfach im Netz beantwortet.

Zum Beispiel hier:

Frage beantwortet.

Besten Dank.

J.

Ich meine mich entsinnen zu können das in den EVO schlechtere Chips verbaut sind. In Foren ließt man auch nicht selten davon, das die EVO häufiger ausfallen als die PRO.

Habe im Momemnt selber eine EVO, davor eine PRO. Kann zu beiden nichts schlechtes berichten.

also ehrlich gesagt wäre ich persönlich nach lesen des verlinkten threads nicht wirklich schlauer.
ein paar meinungen und keiner erklärt wie er zu seiner meinung kommt. und von niemanden eine technische erklärung. ziemlich subjektiv.


der (haupt)unterschied zwischen den beiden ist die verwendete speicherzellentechnik.
die pro setzt auf mlc nand und die evo auf tlc nand.
mit tlc kann man zu günstigeren preisen höhere speicherkapazitäten genieren, welche aber (zumindest theoretisch) damit auch ausfallanfälliger und weniger langlebig sind.

in der geschwindigkeit nehmen die sich wohl beide nicht wirklich was.

EVO: TLC-Speicherzelle
PRO: MLC-Speicherzelle

Reicht doch in Foren? Es geht doch um nicht mehr als regelmäßig so einen Gedankengang: "A oder B? A kostet deutlich mehr, muß dann auch deutlich »besser« sein, oder? Oder nicht? Mach ich was falsch, wenn ich auf B setze und Geld spare? Hmm... wohl nicht. Also B! Oder A?" Oder so.

Die Performanceunterschiede, die man so im Web vergleicht, sind eh immer völlig Banane (weil Dauertransferraten alleinig betrachtend und random I/O, der viel wichtiger ist, außen vor lassend) und auch in der Praxis beim Einsatz als Systemplatte völlig egal, weil man keinen Unterschied merkt.

Es gibt Spezialszenarien, in denen man deutliche Unterschiede zwischen einer Pro und einer Evo merken wird (grad wenn's SSDs mit wenig Kapazität sind, weil dann die Evos brutal zwischen TurboWrite und normal abweichen)... aber wer hat die schon? Richtig, Leute, die dann auch wissen, wie die Storage-Anforderungen ihrer Anwendung aussehen und die dann auch dort nachgucken, wo's nicht nur Subjektives sondern auch Objektives gibt (was einen aber auch nicht davon erlöst, das Hirn einzuschalten und Meßwerte zu interpretieren und zu gewichten -- wer das schon mal in der Praxis gemacht hat, weiß, dass der Vorgang iterativ ist, d.h. um zwei SSDs zu vergleichen, man alle beide kaufen und im konkreten Setup durchmessen muß).

Alternative? Die beiden Zeilen bei der Suchmaschine der Wahl einwerfen und Stunden bis Tage Lebenszeit verlieren


Also letztlich auch nur Kriterien, die für den IT-Stammtisch taugen, denn in 'ner SSD stecken ja nicht nur Zellen sondern ganz viel Elektronik, die weiß, wie sie die Zellen so behandeln muß, dass die ausreichend lang halten.

Für Langlebigkeitsbetrachtungen ist daher eigentlich die eingeräumte Garantiedauer viel spannender (und ein regelmäßiger Blick per SMART Richtung SSD, denn die können im Gegensatz zu HDs halbwegs verläßlich ihr Ableben ankündigen).

Da das aber nicht reicht und auch Statistik ("In Foren liest man, dass xy häufiger ausfällt als z") keinerlei Bedeutung für den konkreten Einzelfall hat, ist die beste Idee neben langer Garantie ein stets aktuelles TimeMachine-Backup.

Mittlerweile gibt es auch die Crucial M550

Die Pro hat soweit ich mich erinnere 5 Jahre Garantie. Die Evo hat 3 Jahre. Was da altes inbegriffen ist weiß ich gerade nicht, aber das es einen Unterschied gibt ist evtl. nicht ganz uninteressant.

Exakt und das auch heute noch: vs. . Und von beiden Produktlinks gibt's Links zu ernsthaften Tests unter realistischen Bedingungen (und nicht nur völlig hirntote Dauertransferraten-Betrachtungen à la Blackmagic/AJA)

Also, ich hab das soweit schon ganz gut verstanden und mir ist auch klar, dass eine pro wohl irgendwas mehr können muss, kostet ja auch nen hunni mehr.
Ganz konkret möchte ich mit der SSD die Platte im 2010er MBP ersetzen um wieder schneller arbeiten zu können. Wenn die SSD 3 Jahre durchhält, wovon ich ausgehe, ist ja alles gut.
Zur Datensicherheit: es sind kaum Daten auf dem MBP drauf, die werden nach getaner Arbeit extern gespeichert, es geht vornehmlich um schnelles starten der Applikationen und abarbeiten der Daten (DAW).
Wenn in 3 Jahren das Ding abraucht, gibts für wenig Geld bestimmt was besseres

Kaum Daten heißt, dass Du Bedenken bzgl. Zellalterung auch nahezu ignorieren kannst, und in 3 Jahren wird es definitiv deutlich Besseres geben und wohl auch noch Adapter, um das anachronistischen »2,5"-SATA-Formfaktor« bedienen zu können (sowas hier: aber dann sicherlich mit M.2 statt mSATA)

Die Performance wird Dich in jedem Fall umhauen, selbst wenn Du die derzeit lahmste SSD am Markt absichtlich einbauen würdest.