Moin.

Ich hatte zu früheren Zeiten zwar ansatzweise bei Installation von Geräten hier schon mal danach gefragt, aber eine "richtige " Antwort bzw. Erklärung habe ich bis heute nicht finden können.
Daher schilder ich die Situaltion noch mal kurz

Problem:
Neue AirportExpress (n) funktioniert am Mac (iTunes Airport-Dienstprogramm, etc) nur, wenn das WLAN (über Fritz!Box 7170) sichtbar ist. Ist das WLAN unsichtbar geschaltet (Kanal 13), funktioniert die AE meist nicht (sie wird allerdings irgendwann mal plötzlich erkannt, spielt dann auch Musik und bricht irgendwann dann wieder plötzlich ab).
Alte AE und andere Geräte können auch das WLAN ohne jegliche Probleme nutzen, wenn es nicht sichtbar ist

Ausstattung:
- Fritz!Box 7170 als Router
- 2x AE (n)
- 3x AE (alt)
- iPhone
- meine Macs (meist läuft iTunes)
Alle Geräte haben die jeweils aktuellsten Updates/Firmware/etc. drauf

Hinweis:
Die AE (n) lässt sich bei "Sichtbarkeit" wunderbar installieren und konfigurieren und funktioniert auch ohne Probleme.
Sobald ich aber die "Sichtbarkeit" an der Fritz!Box abschalte, ist auch die AE (n) weg. In der WLAN-Übersicht der Fritz!Box ist sie aber auch dann noch als sichtbar und aktiv (grünes Symbol) gekennzeichnet.

Was kann das Problem sein?
Kennt jemand eine Lösung?

Kannst DU denn in der "neuen" Airport Express die SSID Deines Netzes manuell eintragen?

So das sie sich immer damit verbinden soll?

rene204

Danke schon mal für die schnelle Antwort!!!

Sorry, wenn ich so dumm frage: aber was meinst du mit SSID genau???

SSID ist der Name des Funknetzwerkes. Das war entweder schon im Router eingegeben oder Du hast den Namen geändert.

Begriffe wie SSID kannst Du auch einfach im WWW suchen. Dann musst Du nicht so lange auf eine Antwort hier im Forum warten.

ex_apple_user_neu
Ja, habs ja mittlerweile selber rausgefunden (über Fritz!Box).


rene204
Den Namen haben ich manuell in der Fritzbox angelegt und ihn dann auch immer für jedes Gerät neu eingegeben.
Klar kann ich den (wenn FB sichtbar) über das Airport-Dienstprogramm und "Manuelle Konfiguration" unter dem Punkt "Drahtlos" manuell eingeben - dort ist er auch vorhanden und korrekt.
Auch neue Eingabe bringt dort keine Änderung.

Hm, wenn du dort den Namen eingegeben hast und gespeichert hast, sollte die Xpress sich auch mit diesem WLAN verbinden, auch wenn die SSID "nicht sichtbar" ist. Dein WLAN hat dennoch diese SSID, sie wird nur nicht "publiziert" also verteilt.
Stehen dort noch andere WLAN Netze, eventl. in einer anderen Reihenfolge, der Haken bei mit bevorzugten WLAN verbinden gesetzt?

rene204

Im Airport-Dienstprogramm kann man keine "Haken" für bevorzugte Netze setzen (zumindest bei mir nicht).

Die AE wurde auch nie mit einem anderen Netz verbunden (kennt also nur die entsprechenden Daten).
Allerdings gibts natürlich hier in der Gegend noch mehr WLANs (insges. zeitweise bis zu 5 weitere), aber keins von denen sendet auf "meinem " Kanal (13).

Kann es vielleicht damit zusammenhängen, dass die FritzBox und die alten AE's auf 802.11g funken, und die neuen AE's auf 802.11n?

Die "Unsichtbarkeit" verdient den Namen nicht und bringt keinen nennenswerten Schutz. Laß es sichtbar und gut.

tomdesign
Das das damit was zu tun haben könnte, hab ich zumindest auch schon mal vermutet.
Nur - wie ändern?

MacMark
Oh.
Und dabei dachte ich, das sei eine weitere "kleine" Sicherung für mein WLAN.
Bringt das echt nichts??? Schade, ...
(Naja, zumindest sieht mich doch so nicht jeder auf Anhieb, oder? Hier sind auch z.B. oft 2 Netze, die sogar ihren Firmennamen nutzen ... macht sowas nicht automatisch neugierig?)

@MacMark:

Dazu habe ich zwei Fragen:
1. Wie oder mit was kann man den ein "unsichtbares" und damit "unbekanntes" Netz finden oder sichtbar machen?
2. Warum genau ist die "Unsichtbarkeit" kein Schutz?

Danke für die Aufklärung!

Mit jedem guten WLAN Scanner

Der einzige "Schutz" ist, dass nicht jeder gleich sieht, welcher Telekom-Router da verwendet wurde (weil der Name nicht geändert wurde) und dass das Netzwerk offen ist (weil kein Schutz eingerichtet wurde).

Ein "verstecktes WLAN" ist einfach nur eins, das seine SSID (Netz-Namen) nicht gesondert verkündet. Normalweise schickt ein WLAN das Signal, um zu zeigen, daß es da ist. Das Netz ist keineswegs versteckt, nur die Hallo-Ich-Bin-Hermann-Funktion ist ausgeschaltet. Ein "verstecktes" unterscheidet sich von einem normalen nur durch das Fehlen des SSID-Broadcasts. Das Netz selbst ist ansonsten völlig gleich.

Diese SSID ist aber auch im normalen Verkehr enthalten und kann mitgelesen werden. Sie kann außerdem provoziert werden von außen. Für beides gibt es diverse Software.

Zum normalen Verbinden braucht man die SSID. Der SSID-Broadcast ist einfach nur eine Leuchtreklame über der Tür "hier geht es rein".

Das Fehlen der Leuchtreklame ist exakt null Schutz.

lol

Jeder nicht, aber jeder, der es darauf anlegt, schon.

Inzwischen ist es keine Seltenheit, schon in den kleinsten Dörfern 5 oder mehr WLAN-Netze in der Nachbarschaft zu finden. Wegen der gegenseitigen Störung der Funkkanäle kommt man oft nicht umhin, sich mit seinen Nachbarn über die Nutzung der Kanäle abzusprechen. So kann man gegenseitig die Bandbreiten optimieren.

Aus diesem Grund ist gerade bei Profis seit ein paar Jahren üblich, die Sichtbarkeit der SSID einzuschalten und auch einen möglichst deutlichen, "sprechenden" Namen zu vergeben, mit dem man den Besitzer jedes WLANs schnell ermitteln kann.

Firmennamen oder Nachnamen zu verwenden sollte deshalb der Normalfall sein.

Eine Idee aus Utopia. Solange von den 25 Netzen, die ich hier im Büro sehen kann, 20 den Originalnamen (Fritz!Box u.Ä.) haben, 4 wenigsten mit netten Fantasienamen glänzen und sich genau eines einer Firma zuordnen lässt und 23 eh die Standardkanäle der Werkseinstellungen benutzen, sehe ich keinen Grund meinen Namen herumzuposaunen, zumal ich viel Platz im Kanalnetz habe.
Nichts gegen die Idee, sie scheint mir nur wenig realistisch.

@jogoto, @MacMark

Vielen Dank für die aufschlussreichen Infos. Unterm Strich bleibt für mich also stehen, ein "unsichtbares" Netz stellt für den geneigten Angreifer kein Problem dar (abgesehen, von der Verschlüsselung). Ein unsichtbares Netz ist aber "unsichtbar" für alle "Normalverbraucher" und damit ist es für mich besser als "nichts". Fakt ist damit also, dass ein unsichtbares und gesichertes Netz für "Normalverbraucher" und auch für "Angreifer" sicher ist. Wogegen ein "sichtbares" Netz schon für "Normalverbraucher" interessant ist und für "Angreifer" so oder so. Richtig?

Ist Dein Haus sicherer, wenn Du Dein Klingelschild abschraubst?

@MacMark

In der Stadt in der ich lebe (Wien) sind selten an den Häusern Schilder mit dem Namen der Bewohner darauf angebracht. Das hat den Vorteil, dass die Post auch mit falsch geschriebenem Namen ankommt und es gibt einem wenigstens ein klitzekleines Gefühl der "Anonymität" und damit Sicherheit. Unsere Adressen sind alle in der Regel mit Türnummern, Etagennummern, Hausnummern usw. geschrieben. Einen echten Namen benötigt man "theoretisch" nicht. Und ganz ehrlich, das ist ein prima Gefühl.

Zurück zum Thema, klar ich verstehe Deine Ausführungen. Aber wir hier in Österreich sind doch noch ein wenig stolz auf das kleine bisschen Anonymität, was uns trotz EU noch geblieben ist. In Deutschland herrscht vielleicht eine andere Auffassung zu diesem Thema. Also ich bin zufrieden damit, dass mein WLan Namen für "Normalverbraucher" verborgen bleibt.

Das ist wie gesagt keine "Idee", sondern die seit einiger Zeit übliche Vorgehensweise von Fachleuten.

Also scheint 1 Netz professionell betreut zu sein und die anderen werden von Bastlern betrieben. Wenn die auf die Optimierung ihrer WLAN-Bandbreite keinen Wert legen, ist das natürlich deren Problem.

Nein, Sichtbarkeit und Sicherheit haben nichts miteinander zu tun.

Wie MacMark schon sagt: Ob Du in ein Haus einbrechen kannst, hängt ja nicht davon ab, ob der Name an der Tür steht.

Wenn man es ganz genau nimmt, ist es sogar so, dass ein WLAN mit unterdrückter SSID ("unsichtbar") die Sicherheit herabsetzt, da in diesem Fall zwar nicht die Basisstation, aber alle WLAN-Clients, die mit dieser Basisstation einmal in Verbindung waren, regelmäßig die SSID unverschlüsselt in die Umgebung senden, um zu prüfen, ob die passende Basisstation noch in der Nähe ist.

In größeren WLANs mit vielen Clients führt das dazu, dass die SSID noch viel öfter gesendet wird und dass hierdurch auch die Bandbreite gemindert wird, denn alle Clients werden unabhängig von dem Ort, an dem sie sich befinden ihre ganze Liste "unsichtbarer" Netze durchgehen und regelmäßig Basisstationsanfragen ("Probe Requests") absenden.

Einem Angreifer macht man es also mit versteckter SSID noch einfacher.

OK, das klingt plausibel. Damit kann man sich also "nur" noch auf ein wirklich heftiges Passwort und WPA2 verlassen. Schade, der Mantel der Anonymität war irgendwie sehr angenehm. Danke für die Info!

Eine sichtbare SSID macht es auch anderen Wlans in der nähe einfacher sich aus dem Weg zu gehen.

Ansonsten braucht man sich nicht wundern wenn bei einem das Wlan nicht so läuft wie es sollte.