Ich frage mich die letzten Tage, warum das Interesse an diesem Oberhammer von Oberhammer eigentlich so verhalten ist. Ich weiß natürlich wirklich nicht warum.
Vielleicht weill man es eigentlich immer so in etwa vermutet hatte und sich nun nicht wirklich wundern kann?
Oder weil das vermutlich lange noch nicht alles ist (was machen die Dienste in D eigentlich so…)?
Oder tatsächlich, weil das nicht für so wichtig und relevant gahalten wird?
Oder was?

Zurück zum Thema, Very Big Muddies: Eigentlich ist das doch…

Die AfD kam zu keinem Zeitpunkt über 5% bei den gängigen Hochrechnungen, die FPD ist die einzige Partei, die 5% hatte und dann gesunken ist.

Kein Lebenszeichen von Nadeschda Tolokonnikowa seit 22.10., in Putins Muster-Demokratie: Obwohl… wen interessiert schon Russland.

Oh, und: iCloud-Accounts kompromittiert (falls das in diesem Forum noch jemanden interessiert, aber das kann man sonst vielleicht ja auch in einem Politik-Forum nachlesen… Wer also Sunrise-Kalender auf seinem iPhone hatte… aber nee, das ist hier viel zu nebensächlich.

Lieber das beliebte Spiel: Gute Deutsche, schlechte Deu…, äh, Amis. Weitermachen im privaten Pol-Blog.

Fox69

Hast du meinen Post überhaupt gelesen, bzw. verstanden? Ich denke nicht. Keiner bestreitet die Notwendigkeit eines funktionierenden Auslandsgeheimdienstes.
Die Diskussion die du aufziehen willst führt hier überhaupt niemand. Du argumentierst an mir und den anderen vorbei. Lies bitte Post auf die du dich beziehst genauer und nimm dir die Zeit sie zu verstehen.

Was du aber offensichtlich nicht in deiner Realitätsblase wahrnehmen willst ist, dass die Auslandsgeheimdienste nachweislich illegal das eigene Volk ausspioniert haben. Von den amerikanischen und britischen Diensten wissen wir es Dank Snowden. Und auch der BND hat, indirekt über die britische und amerikanische Dienste, sein Volk ausspioniert.
Das alles ist illegal, das geben selbst die Dienste zu.
Die Frage ist nur, welche Konsequenzen man daraus zieht.

Und Btw: Wir sind nicht im Krieg. Die Brisanz des Skandals liegt auch eher in der Wirtschaftsspionage.

Ties-Malte

Ja, ist ja gut. Wir haben es alle verstanden. Du hältst das hier alle alles für blöd und die Diskussion für scheinheilig. Da du offenbar andere Posts nicht mehr wahrnimmst, also Erklärung warum es hier nicht um "Amis" geht nicht in deine Meinung einbeziehen kannst, würde ich doch vorschlagen: Wenn dir nach 100% Technikthemen ist, MTN und das gesamte Internet sind voll damit. Aber bitte nicht weiter trollen. Danke.

Was soll man da noch sagen?

Keine Ahnung, überleg dir was.

Wie kommst du darauf, dass meine OT-Themen unwichtiger wären als anderer Leute OT-Themen? ICH persönlich finde das Drama um die RIOT-Girls tausend mal wichtiger. Und nicht ganz uninteressant in Zusammenhang mit den Orten, die Herr Snowden sich für seine Veröffentlichungen gesucht hat: Musterdemokratien eben.

Ich finde übrigens ausgesprochen amüsant, dass Ströbeles Gespräch mit dem neuen Heiland der Deutschen möglicherweise nicht nur vom Russischen Geheimdienst abgehört, sondern vom FSB arrangiert worden sein soll. Und wenn man dann mal weiterdenkt als von der Tapete als bis zur Wand und Ströbele beim Wort nimmt (also: Snowden kriegt Asyl in Schland gegen Infos, und dafür müsse man, so Christian hinmself, eine Abkühlung des Verhältnisses zu den Amerikanern halt in Kauf nehmen; oder: Christian am Ziel seiner 80er-Jahre-Träume), dann köööönnte man auf dahinterstehende strategische Ziele kommen, auf Abstimmungsverhältnisse, u.s.w. Aber viel entscheidender ist den Betreibern ihres Privat-Blogs auf mtn ihr immergleiches „Scheiß Ami!“ Gähn. Sorry, aber dafür brauche ich nur einen x-beliebigen Kommentarbereich einer x-beliebigen Zeitung aufmachen, derart flachköpfiges will ich nicht auch noch auf mtn lesen müssen.

Mein Vorschlag wäre ja: Wer Politik lesen will, kann das sehr gut in Politik-Foren tun. Nur so ein wirrer Gedanke von mir, dass mtn ein Technik-Forum ist. Übrigens (Geheimnis): Mit einem Bereich, wo andere als Technik-Themen einen Platz haben. Hier, bei mtn, nennt man den „OT“.

(Was hast du gegen „Very Big Muddies“? Ich bin ja für eine Quoten-Regelung im Big Brothers-Container hier.)

locoFlo

Ein Geheimdienst als solches bewegt sich meistens eh in einer rechtlichen Grauzone.

Ich hab das schon verstanden, das die von Dir genannten Dienste "angeblich illegal" gehandelt haben, keine Sorge.

Die Frage ist ja, muß/mußte das sein.

Es ist halt das Spiel "Gut gegen Böse".
Und da kann man sich nun nicht immer an alle Regeln und Gesetze halten. Denn das tun die "Bösen" ja auch nicht.

Ich habe extra mal den Link zur Geheimdienst Erklärung gesetzt um aufzuzeigen, was für Aufgaben dieser hat.

Wenn man sich das komplett durchliest kommt man ja zu der Erkenntnis, das "legal und illegal" sehr dicht beieinander liegen.

Egal ob ich das jetzt gut oder schlecht heiße, ändern kann ich es eh nicht.

Nicht angeblich! Mehrfach, wissentlich, systematisch und mit Vorsatz illegal!
Warum sollte man das schönreden?

Hä? Ich krieg gerade den Mund nicht zu.... Du fragst ob es nicht für unsere Geheimdienste nicht ok war systematisch über Jahre die eigenen Bevölkerung ohne Anfangsverdacht auszuhorchen und damit selbst die schon laschen Gesetzte zur Privatssphäre in den USA nach dem patriot act zu brechen? Jetzt mal ehrlich, das fragst du wirklich?

Ties Malte

Alles klar. Meiner Aufforderung das Troll-Niveau runterzudrehen möchtest oder kannst du nicht nachkommen. Kein Problem. Ist ja ein freies Land. Nur dann erwarte keine ernsthaften Antworten, bzw. von mir überhaupt noch welche. Dafür ist mir meine Zeit dann doch zu schade. Viel Spaß noch.

Gerne. Aber bitte nachher. Bin gerade auf dem Sprung.


Und? Was soll uns dieser Fakt sagen? Selbst wenn die geleakten Dokumente vom Frisör der Nichte des Gärtners von Snowden kommen würden wären sie nicht weniger brisant als wenn sie der Chef persönlich aus Langley rausgetragen hätte. Ihre Echtheit hat bis jetzt imho niemand angezweifelt. Was willst du uns also damit sagen?
Falls du die Abart der Geheimdienste und Sicherheitsorgane anprangern willst sensible Dienste an private Firmen zu delegieren und out-zu-sourcen, dann kann ich dir nur voll zustimmen. Aber ich denke das war es nicht was du damit sagen wolltest, oder?

Ties-Malte

Es ist sehr schade, dass du unablässig eine Diskussion torpedierst, die du in dieser Form an diesem Ort überhaupt nicht führen willst. Ich gehe davon aus, dass du inzwischen eine Nachricht an die Forenbetreiber (MTN-Administratoren) geschrieben hast, die deine Bitte einschließt, diesen Thread endlich in die OT-Sektion zu überführen. Damit dürfte – nach deinem eigenen Bekunden – dein Beitrag hier erfüllt sein. Falls sich die Admins nicht einsichtig zeigen, solltest du das mit ihnen ausmachen oder deren Hausrecht als Betreiber einfach akzeptieren. Innerhalb dieses Threads ist das wiederum bloß selbst OT und daher als "Trollen" oder Spam einzuordnen.

Inhaltlich sind deine Beiträge zum Teil schon allein deshalb fraglich, weil sie sich der Entwicklung der Diskussion völlig entziehen; Ich vermag nicht zu sagen, ob dies vorsätzlich oder versehentlich geschieht, aber da du durch andere Teilnehmer hinlänglich darauf aufmerksam gemacht wurdest, sollte es dir zumindest möglich sein, diesem wirklich unerträglichen Zustand abzuhelfen. Falls dir inhaltliche Beiträge nicht möglich oder nötig erscheinen, darfst du gerne Gebrauch von deinem Recht machen, einfach nichts beizutragen, als weiterhin die Diskussion zu kompromittieren. Es scheint fast so, als wolltest du deine These über die Unsinnigkeit dieser Diskussion hier dadurch bestätigen, dass du jeglichen Austausch solange (unsachlich) torpedierst, bis jedweder Sinn seinerseits völlig entstellt erscheint.

Fox 69

Du argumentierst allen Ernstes mit Verhaltensweisen in "Kriegssituationen"? Bitte entschuldige, wenn ich darauf nicht näher eingehe... Niemand zweifelt den Nutzen von Geheimdiensten per se an – vielmehr geht es um das rechte Maß.

Doch, das wollte ich damit sagen.

Du argumentierst allen Ernstes mit Verhaltensweisen in "Kriegssituationen"? Bitte entschuldige, wenn ich darauf nicht näher eingehe... Niemand zweifelt den Nutzen von Geheimdiensten per se an – vielmehr geht es um das rechte Maß.


Nein, natürlich nicht. Hätte den Satz wegmachen sollen. Der davor war maßgeblich. Sorry.

Also hier Belege:



Da wird es schwer. Da hierfür die NSA offen Fehler zugeben müsste. Man kann nur aus der Dauer und der massenhaften Wiederholung einen Vorsatz ableiten. Wenn ich 100 mal Menschen in der U-Bahn auf die Füße trete glaubt mir auch keiner das es ein Versehen war. Die NSA versucht es trotzdem:

Du erwartest in diesem Thread ernsthaften Antworten? Erstaunlich. Hier „Warum die Deutschen gerne Opfer der Geheimdienste sind“ gibt es den Versuch einer ernsthaften Antwort, aber doch nicht in diesem Thread! Das kannst du nicht ernst meinen!

Jenseits von Polemik: Nein @loco, ich halte die für Trolls, die den Technik-Bereich okkupieren (Stefan S. z.B.), um für sich eine Ausnahme durchzusetzen, die kein anderer Forums-User sonst für sich in Anspruch nehmen darf: Statt ihre persönliche Belange in ihren persönlichen Blogs oder hier in persönlichen Journalen oder im OT unterzubringen, alle anderen User mit genau den politischen Ansichten zu penetrieren, die man ohnehin an jedem Stammtisch (dazu zähle ich auch die Kommentarspalten der Zeitungen) um die Ohren gehauen bekommt. Davon möchte ich gerne verschont bleiben. Und das möchte ich auch gerne sagen dürfen (natürlich hier, wo denn sonst), auch wenn dir das nicht passen sollte.

Fox

Noch ein Nachtrag zum Thema Vorsatz und System, diesmal von deutscher Seite:

O.K., Danke.

Ties-Malte
Du must das hier nicht versimplifizieren.
Allerdings bezweifle ich, daß die schlauen Poster hier schon mal Kontakt mit wirklichen Geheimdiensten hatten.
ICH bin aus dem Osten!
ICH hatte schon mal Kontakt mit dem richtigen Geheimdienst, der Stasi.
Die wollten mich anwerben und ich habe „Nee“ gesagt. Na da war vielleicht was los!
Die Schwachmaten haben mich richtig bedroht.
Dagegen ist Euer NSA-Spass richtige Kinderkacke.
Stefan S. & Friends: Ihr habt doch noch nie gespührt, was Geheimdienste wirklich machen!
Snowden ist in Ordnung, vor dem ziehe ich den Hut. So viel Mut muss man erst mal haben.
Im Internet lustich daher schreiben ist eine andere Sache, das kann jeder.
Also braucht Ihr Euch nicht aufzuspielen und Euch zu spreizen, als hättet ihr die Weisheit mit Löffeln gefressen.
Ich erspare mir weitere Beleidigungen, sonst werde hier noch gesperrt

Wenn man denkt, es kann nicht mehr schlimmer werden:

Chinesische Bügeleisen mit Spam- und Malware-Chips befallen offene WiFis in Russland

Gerhard Uhlhorn

Das ist großartig! Mir fehlen die Worte.

Ich hatte das auch erst für einen Hoax gehalten.

Habe ich nicht immer gesagt, dass die Politiker nicht unsere Interessen vertreten? Hier nun der Beleg. Und von der Abhöraffäre haben sie gewusst, denn sie haben das mit eingefädelt.
Quelle: Abhörskandal: Wie Politiker Deutschland verraten
(Fett von mir)

Drei Briefe und ein Staatsgeheimnis (PDF)

Es gibt eine neue E-Mail Initiative, E-Mail ohne zentrale Mail-Server, basiert auf P2P und nutzt eine End-to-End-Verschlüsselung und verschlüsselt auch die interessanten Metadaten, welche sich durch bisherige Verschlüsselung (z.B. PGP) nicht verschlüsseln lassen. Wir Nerds sollten es intensiv nutzen und allen Menschen davon erzählen. Vielleicht wird es ja irgend wann einmal Standard.

engadget: Dark Mail: neues Mailprotokoll auf P2P-Basis soll Spionen das Leben schwer machen, braucht deine Hilfe

Gerhard Uhlhorn

Engadget ist ja ok, aber Kopp und Co. brauchst du als Quelle wirklich nicht angeben. Ähnlich vertrauenswürdig wäre Dr. P. Hantasie und der Freund eines Cousins. Nichts für ungut, jeder hat ein anderes Steckenpferd... Und "Kanzlerakte"? Nun, vielleicht solltest du dich ein wenig intensiver mit den, von dir immer wieder gescholtenen Bilderbergern beschäftigen.

Edit: Oder sabotierst du mutwillig diesen Thread?

Kopp berichtet, wie jedes andere Mainstrearn-Medium auch nur, allerdings mit Quellenangabe. Die sind genau viel oder wenig vertrauenswürdig wie jede andere Tageszeitung auch oder jede andere
Fernsehsendung. Auf eine Uberprüfung der Informationen sollte man daher nicht verzichten.

Der Unterschied zwischen Kopp Online (nicht Kopp-Verlag!!!) und den Mainstream-Medien ist, dass sie auch über die Dinge berichten, über die unsere Massenmedien unisono nicht berichten.

Das tun sowohl die, die über exklusives "Wissen" verfügen, als auch jene, die einfach bloß Nichtigkeiten oder gar Hetze verbreiten. Ist als Argument also nur bedingt und insofern schlagkräftig, als die Adressaten gewissen konspirativen Ideen anheim gefallen oder ihnen gegenüber aufgeschlossen sein müssen.

Das Handhaben alle seriösen Medien so; ist also notwendig, aber nicht hinreichend für Integrität.

Es gibt da faktisch keinen Grund für eine Unterscheidung. (siehe Impressum Kopp-Online ) Oft schreiben Autoren, die bei Kopp veröffentlichen, Beiträge für Kopp-Online; bisweilen sind die Artikel auch Auszüge aus (aktuellen) Veröffentlichungen.

Bericht ≠ Bericht (-erstattung). Statt sachlich wird tendenziös und voreingenommen palavert (vgl. Propaganda).

Es ist durchaus lohnenswert und aufschlussreich, einmal die Autoren und Mitarbeiter von Kopp (Online) näher zu betrachten. Vor allem auch im Hinblick auf deren erworbene Kompetenz und Legitimation.

Aber genug der Brandrede. Ich bin hin und wieder auch amüsiert von kreationistischen Klerikern. Und auch wenn man's bei Kopp nicht gern hört: wir leben in einem "freien" Land, in dem (fast) jeder (fast) alles schreiben und veröffentlichen darf, was ihm (oder ihr) in den Kopf kommt.

Ja, stimmt alles. Deswegen bin ich da auch etwas wählerisch beim Lesen. Ich lese längst nicht alle Autoren.
Also wie in den normalen Mainstream-Medien auch.
Nein, eigentlich nicht. Seit wann stehen Quellen unter Zeitungsartikeln?!? Das gibt es nur sehr selten. Guckst Du hier: (Google Bildersuche) Findest Du da auch nur einen einzigen Artikel mit Quellenangabe?

Genau. Und deshalb ist es kein Unterscheidungskriterium, wie du suggeriert hast.

Was die Quellen in Zeitungsartikeln angeht, so zäumst du das Pferd von hinten auf. Zeitungen sind unter anderem dazu da, investigativ zu arbeiten und nachzuforschen und anschließend Schlüsse zu ziehen. Die Autoren sind in diesem Sinne Urherber und damit selbst die Quelle. Bei Reportagen treten sie sozusagen als Zeugen auf. Aus diesem Grund ist auch eine Legitimation (fachlich, ideologisch, intellektuell, etc.) oft hilfreich, wenn nicht unabdingbar. So begründet sich dann auch ein Ruf einer Zeitung (FAZ vs. Zeit vs. SZ) und ihrer Leserschaft. Dennoch finden sich in Zeitungen bzw. vor oder nach Artikeln Kürzel, die auf Quellen verweisen, die entweder Agenturmeldungen sein können, oder auf andere Publikationen (bzw. Personen) verweisen. Innerhalb der Artikel befinden sich zudem Wendungen und Formulierungen, die auf den Ursprung einer Information oder eines Argumentes hindeuten bzw. ihn benennen.

Mich erstaunt, dass dir das bisher entgangen zu sein scheint. (Selbst in der Tagesschau wird auf diese Art auf Quellen hingewiesen.) Eine Quellenangabe ist, so es sich nicht um eine Eigenleistung handelt, sogar obligatorisch (siehe Presserecht; aber auch Pressekodex, wenn auch nicht verpflichtend – wird von Kopp-Online übrigens in großen Teilen ignoriert). Eigene Meinungen der Verfasser, Kommentare und derartige Veröffentlichungen werden übrigens, allein schon aufgrund des Persönlichkeitsrechts, kenntlich gemacht (siehe Glosse, etc.).

Edit:
Ja. (Du darfst nur nicht in den Berichten über Kleingärten und Spielplätze danach suchen.)

Es gibt übrigens auch einen qualitativen Unterschied zwischen Quellen. Eine Quellenangabe schützt vor Torheit nicht (so sie inhaltlich bzw. sachlich legitimierend wirken soll). Und nicht alle "Quellen" sind beispielsweise auch zitierfähig, soll heißen, das nicht alles, was hinter 'Quelle:' steht auch tatsächlich als eine solche zu werten ist. Aber das führt nun wirklich zu weit. Der Thread darf wohl als "temporarily hijacked" betrachtet werden.

Der Guardian hatt sowas wie eine Zusammenfassung/Überblick oder Kompendium herausgegeben als Website mit Videos.
In Englisch und ganz schön detailliert.

Quellen geben mir aber die Möglichkeit zu prüfen! Und das ist sehr wichtig, gerade in der heutigen Zeit!
Das entscheidende Unterscheidungskriterium ist, dass Mainstream-Medien über einige Dinge grundsätzlich gar nicht berichten, so als wäre eine Zensur auf dem Thema, und über bestimmte Themen einheitlich falsch berichten, so als wäre es so vorgegeben.
Oh, das ist mir nicht entgangen. Nur Quellenangaben, die der Überprüfung dienen, sind viel zu selten. Aber das ist auch nicht das eigentliche Problem. Das eigentliche Problem ist im Auslassen von wichtigen Themen und die gelegentliche (absichtliche?) Falschberichtung! Ein weiteres Problem ist die sehr schlampige bzw. fehlende Recherche. Fast alle Massenmedien bringen heutzutage nur noch hauptsächlich Agenturmeldungen, inkl. der Schreibfehler! Daran erkennt man es.
Selbstverständlich nicht. Das ist mir aber durchaus bewusst.

Es ist ähnlich wie mit der Ernährung: Ernähre ich mich einseitig durch industrielle Nahrung, werde ich krank. Man muss sich vielseitig ernähren um die Gesundheit zu erhalten. Und so ist es auch mit der „Informationsnahrung“.

Ich denke, du hast Recht, das Wahlen an der Politik letztlich nichts ändern können, aber Parteien im Bundestag führen auch Diskussionen, die es dann so in die Medien schaffen. Je weniger Parteien vertreten sind, um so weniger kommt es zu Diskussionen - und das ist schlecht!

Mit der letzten Wahl ist wieder eine Partei aus dem Bundestag ausgezogen, die FDP. Auch wenn mir deren Politik nicht gefällt, so bedauere ich das doch sehr. Wieder eine Stimme weniger, die auch mal Widerworte erhebt. Diese führen zwar zu keinem Richtungswechsel, wohl aber zum Abdrucken der Diskussionen in der Zeitung. Indirekte Bildung, da sich die Leser so zumindest mal Gedanken darüber machen, welche Meinung sie eigentlich vertreten.

Wenn nun deine Denke Schule macht und noch dazu kommt, dass viele Menschen die FDP nicht vermissen, werden diese bei der nächsten Wahl auch andere Oppositionsparteien nicht mehr wählen. Stell dir mal vor, was passiert, wenn auch Linke und Grüne aus dem Bundestag ausscheiden. Würden sich SPD und CxU dann Opposition machen? Oder einfach die "so gut funktionierende" große Koalition beibehalten? Springer würde das als "harmonische Zusammenarbeit für die Zukunft Deutschlands" verkaufen doch in Wahrheit wäre das dann SED reloaded.

Der Nachteil wäre dann, dass es keine öffentlichen Debatten mehr gäbe und alle Dispute geheim als Koalitionsverhandlungen deklariert wären. Für mich eine Horrorvorstellung eines Staates, der nur noch Ergebnisse verlautbaren lässt, denen man alternativlos folgen muss und denen auch keine öffentliche Debatte in den Medien voran ging. Eine prima Staat, der dann so Gemeinheiten, wie den Datenverkauf der Meldeämter, einfach ohne Kentnissnahme durchwinken könnte. Richtige Bösartigkeiten, wie Kampfeinsätze der Bundeswehr (auch im Inneren) oder Fracking in Naturschutzgebieten, sind dann auch plötzlich Realität.

Um zum Thema zurück zu kommen, darum hatte ich z.B. Piraten gewählt, obwohl ich sie auch nicht für regierungsfähig halte. Ich hatte aber auf den Sprung über die 5-Prozent-Hürde gehofft, um dann von dieser Seite mit Leaks versorgt zu werden, was da eigentlich jeweils zur Debatte steht. Hat leider überhaupt nicht funktioniert und das Gegenteil ist passiert (Abwahl FDP, siehe oben).

Kurzum, man entscheidet mit der Wahl nicht WAS die Politik tatsächlich macht sondern OB man überhaupt noch als Bürger darüber INFORMIERT wird. Alle Nichtwähler stärken damit die "BED" also die Bundesrepublikanische Einheitspartei Deutschlands, die dann ohne Linke und Grüne nur noch aus SPD und CxU besteht.

Interessanter Gedanke. Darüber werde ich mal nachdenken. Danke.

Und Gerhard, was sagst du?

3-plus-1

Du hast sicherlich nicht ganz unrecht, dennoch sind die USA faktisch kein Ein-Parteien-Staat, trotz oben genannter Merkmale. Aber in der Tendenz pflichte ich dir bei: das Wichtigste, was wir haben, ist Diskurs. Und der muss bewahrt werden!

PS: Sperrklauseln werden alle Jahre wieder diskutiert. Ob sie heutzutage noch ihren eigentlichen Zweck erfüllen, ist wohl nicht ganz so leicht zu beurteilen...

Ich habe mir jetzt das NSA-sichere Threema eingerichtet.

Was sollte ich dazu sagen?!?

Gerhard

Habe Threema auch gerade aus Neugier installiert, musste aber feststellen das niemand in meinen Kontakten diesen benutzt.

Ob sich dieses Programm durchsetzt?!

Dann mache Werbung bei Deinen Bekannten!!! Und sage ihnen sie, sollen auch fleißig Werbung dafür machen! Dann wird es vielleicht etwas.

Ich versuche gerade alle meinen Bekannten auf Threema zu bringen, und meine Liste füllt sich allmählich.

The Register (13.11.2013): Europe, SAVE US! Patriot Act author begs for help to curb NSA spying
Says agency is out of control and mass surveillance must stop

Hochinteressant, diese Meldung. Es sollte aufhorchen lassen und so manchen allzu staatstreuen Snowden-Kritiker und -Gegner und Verniedlicher hoffentlich mal langsam verstummen und in sich gehen lassen, ob die Kritiker des status quo vielleicht nicht doch recht haben und völlig zurecht kritisieren und Snowden und alle anderen Whistleblower (Snowden ist ja nicht der einzige NSA-Mitarbeiter, der die Seiten gewechselt hat und Missstände und Unrecht intern kritisiert und offengelegt hat und deshalb von der US-Regierung zur persona non grata erklärt worden ist und seitdem ein schweres Leben führen muss) schützen.

zum Thema BND:

Auch interessant:Wieviele Worte umfasst eigtl der Wortschatz eines durchschnittlichen Menschen/Deutschen/Europäers?

Stefan S.

Manche Forschungen gehen von einem "Vermögen" von ca. 40.000 aus. Allerdings verteilt auf die Anzahl der Sprachen, die man spricht... Quelle müsste ich 'raussuchen, wenn gewünscht.

16.400 wären also massiv, denn darin sind sicherlich keine Präpositionen und dergleichen enthalten.

Kommt mir auch reichlich viel vor. Soviel Synonyme für Präsident und Bombe allein wird es wohl nicht geben...

Und noch ein guter Kommentar zu "Wir gegen die" (Amis, etc.)
auf Carta
dieses ist

…. und warum ein "deutsches Internet" Scheisse ist:

Jedes Land soll halt das Internet bekommen das es verdient.

Ich bin aber kein Land

Da es ja noch kein deutsches Internet gibt kannst du ja ganz beruhigt sein. Bis es denn irgendwann vielleicht soweit ist hast du ja vielleicht schon dein eigenes Lad gegründet

US-amerikanische Spionage-Firma CSC war Hält das noch jemand für sicher?

weiter:
An der El Masri-Entführung waren die auch beteiligt.
Aus der Website des gemeinsamen Projektes von SZ und NDR: www.geheimerkrieg.de
(Dort unter sechstem Bild: Die Kidnapping-Firma.)

Stefan S.: Wie ich schon oben erwähnte, arbeiten unsere Politiker für US-Interessen und nicht für die Interessen unseres Volkes (siehe Unterwerfungsbrief weiter oben). Natürlich verraten sie das Volk an die US-Amerikaner. Dazu haben sie sich ja schließlich verpflichtet.
Ich habe E-Mail noch nie für sicher gehalten, denn es ist eine offene Übertragung ähnlich der Postkarte.

Es ging dabei um De-Mail.