Ich frage mich die letzten Tage, warum das Interesse an diesem Oberhammer von Oberhammer eigentlich so verhalten ist. Ich weiß natürlich wirklich nicht warum.
Vielleicht weill man es eigentlich immer so in etwa vermutet hatte und sich nun nicht wirklich wundern kann?
Oder weil das vermutlich lange noch nicht alles ist (was machen die Dienste in D eigentlich so…)?
Oder tatsächlich, weil das nicht für so wichtig und relevant gahalten wird?
Oder was?

sierkb du hast Recht ich hätte bei holen weiterlesen sollen habe aber zu thehill gewechselt. Dort steht halt das es um die Lüge vor den Ausschüssen geht. Und das er behauptet das die NSA gegen Gesetze verstößt. Und da ist ja gerade der Witz, er hätte doch einfach sagen können der Verantwortliche Chef muss zu Rechenschaft gezogen werden für die Gesetzesübertretungen seiner Organisation. Doch statt dessen Weichspüler texte wegen Lügens

Sagt er doch!

Wieso Weichspüler? Das Gegenteil von Weichspüler ist da grad' der Fall!

Aufregung wegen Zweierlei: Massenhaft Gesetzesverletzungen UND Lügen vor dem Kongress.

Und, hast auch nachgelesen, WER Sensenbrenner überhaupt ist, und WARUM er da grad' so den Lauten macht, und WARUM er nachvollziehbar den Lauten macht, und was das alles mit dem Patriot Act zu tun hat, der dem jetzt beschuldigten und der Lüge überführten Ex-NSA-Chef überhaupt die rechtliche Handhabe gab, überhaupt mehr zu tun als noch vor 9/11?

Sensenbrenner ist quasi der Auftraggeber gegenüber Clapper gewesen, Sensenbrenner hat den Patriot Act überhaupt erst möglich gemacht, hat ihn als Gesetz eingebracht ursprünglich! Und darf jetzt feststellen, was für Schaden damit angerichtet worden ist durch massenhaften MIssbrauch und Gesetzesübertretungen im Namen dessen durch die Geheimdienste. Sensenbrenner macht jetzt nix anderes, als diesen Schaden, der nicht im Sinne des Erfinders war, nicht im Sinne des ursprüngl. eingebrachten Gesetzes, zu begrenzen und die Betreffenden zur Verantwortung zu ziehen!

Nein habe ich nicht nachgelesen, da er mir jahrelang regelmäßig auf Plakaten entgegen schaute weiß ich recht gut wer der ist. So wie ich heute auch meine BundestagsAbgeordneten der zwei größten Parteien kenne auch wenn ich sie nicht wählen darf

Dann wundern mich Deine Statements ihn betreffend erst recht, da ich annehmen darf, dass Du bereits weißt, dass er nach 9/11 einer der Väter und Steigbügelhalter des Patriot Act gewesen ist und angesichts des Ausmaßes und der erfolgten missbräuchlichen Anwendung mittlerweile und seit einiger Zeit erst recht, einer der stärksten und vehementesten Gegner davon.

Jo, und jetzt beim nochmal drüber nachdenken habe ich meine Meinung auch etwas verkompliziert. Denn es imponiert mir das er nicht sagt die Chefs müssen wegen der NSA Vergehen zu Rechenschaft gezogen werden, zeigt der Text doch das er zwar glaubt das gegen Recht verstoßen wurde, er aber erstmal sich auf das Lügen bezieht da dort die Beweislage deutlich klarer ist da der Lügner es ja zugegeben hat.

So, habe jetzt mal auf Weihnachtsavatar umgestellt.

söd knöd:


Was ist daran Weichspüler

Du solltest genauer lesen: Genau das Gegenteil von dem, was Du da meinst gelesen zu haben, sagt er!
Was steht denn da im Text, auch im engl.-sprachigen Originaltext bei The Hill?

und

Und alle Präsidenten dazwischen… Clinton, Bush etc …. ?
*Chips hol'*

Ich versuche es mal ohne Zitate da das am iPhone nervig ist.

Ja er sagt das Unrecht geahndet werden muss und das dieses zugegeben wurde. Das bezieht sich aber darauf das der Chef gesagt ja ich habe vor dem Ausschuss gelogen. Dieses ist verboten und muss geahndet werden. Weiter steht da dann das Herr Sensenbrenner behauptet das die NSA gegen Recht verstoßen hat, behaupten ist ja nun nicht wissen. Da ich kein Anwalt bin kann ich das nicht beurteilen obwohl ich hier noch eine gedruckte Version vom Patriot Act habe den ich mir damals mal Ausgedruckt habe. Für mich klingt Herr Sensenbrenner etwas nach dem Zauberlehrling, er hat bei dem mitarbeiten am Patriot Act Geister freigelassen die er sich nicht vorstellen konnte, nun versucht er ihnen, zu recht, Einhalt zu gebieten.

Schon 2005 wurde in amerikanischen Sitcoms über die NSA gewitzelt. Dort wurde schon gesagt das die NSA alle Mails und Nachrichten der Bürger der USA abhorchen.

Als eigentlich hätte es einen Snowden nicht gebraucht.

+1

Ich warte immer noch auf deine Antwort Fox.

Du wirst da voraussichtlich keine befriedigende Antwort von ihm bekommen. Weil Du auch in meinen Augen Recht hast mit dem, was Du ihm da gesagt hast.

Das stelle ich mir interessant vor. Nach der Sitcom logge ich mich bei MTN ein und behaupte, alle Handys würden abgehört. Auf die Nachfrage woher ich das denn wüsste, schreibe ich: "Habe es in ner Sitcom gehört". Alle hätten mir geglaubt. Allen voran Fox69.

Doch, der war sogar sehr wichtig! Denn wenn man das vorher behauptet hat, war man nur ein Verschwörungstheoretiker (=Spinner).

Der Begriff „Verschwörungstheoretiker“ ist übrigens ein CIA-Begriff und dafür erfunden, kritische Leute lächerlich und damit unwirksam zu machen. Er dient dazu die Verbrechen der Geheimdienste überhaupt erst zu ermöglichen, ohne dass sie von kritischen Menschen daran gehindert werden.

Gerhard Uhlhorn Nö nur als Spinner, den Ruf einen Verschwörungstheoretiker zusein ist deutlich schwerer zu bekommen. Jedenfalls so wie ich ihn verstehe.

N24.de (09.12.2013): US-Internetfirmen wollen Zügelung der Geheimdienste
Apple, Facebook, Google und Co. haben eine weltweite Reform der Internet-Überwachung gefordert. Die USA solle mit gutem Beispiel vorangehen, so die Technologie-Riesen.

The Guardian (09.12.2013): NSA surveillance: tech companies demand sweeping changes to US laws
Apple, Google and Microsoft among companies to call for reforms to restore the public's trust in the internet



AOL, Apple, Facebook, Google, LinkedIn, Microsoft, Twitter, Yahoo (ReformGovernmentSurveillance.com): Reform Government Surveillance

heise (08.12.2013): Grünes Licht für Ermittlungen gegen Geheimdienste in der Schweiz

"World of Warcraft", "Second Life"

The evil is always and everywhere!

Geheimdienste überwachten Online-Spiele:

Sehr guter - und beängstigender - Artikel von Lobo:

Eine Auswahl:

Das Bsp. kannte ich noch nicht.:

Scheisse hat der recht. :'(

NSA späht Internetnutzer mit Google-Cookies aus

[Stefan S.]
NSA späht Internetnutzer mit Google-Cookies aus

Mach ich jetzt was falsch, wenn ich (folgerichtig) im Firefox-Browser unter "Einstellungen/Datenschutz" das google.com-Cookie-setzen verbiete (siehe Bild)?

tix:

Schon gewusst?

Google Werbung/Anzeigen:
Google: Anzeigenvorgaben: Plug-In zur Deaktivierung von Anzeigenvorgaben , Projektseite und Sourcecode dazu:

Google: Anzeigeneinstellungen - Einstellungen für Google Anzeigen

Google Analytics:
Google: Browser-Add-on zur Deaktivierung von Google Analytics

Google Support: Hilfe: Browser-Add-on zur Deaktivierung von Google Analytics

Weitere Informationen zu Google Analytics Cookies:
Google: Google Analytics Cookie Usage on Websites

Außerdem:
Google Datenschutzerklärung und Nutzungsbedingungen , darin u.a. enthalten die Kapitel Werbung: So verwendet Google Cookies in Anzeigen , So verwendet Google Cookies , Von Google verwendete Cookie-Arten und Cookies in Ihrem Browser verwalten

Da hast du zu 100% Recht.

sierkb:Nee, von Google selber nicht.

Im übertragenen Sinn erscheint es mir aber doch so, dass mir ein Waffenlieferant auch noch das entsprechende Panzerglas verkaufen will. Na, dann vielen Dank auch!

Wieso vielen Dank auch? Die Plugins sind völlig transparent, Du kannst deren Sourcecode jederzeit einsehen, indem Du das Plugin entweder entblätterst, oder indem Du auf der betreffenden Projektseite Dir den Sourcecode anschaust.

Und womit hast Du jetzt mit dieser Transparenz ein Problem? Ist Dir das zu ungewohnt und dadurch suspekt, weil solche Art von Offenheit und Transparenz im Sinne von Open-Source Deinen bisherigen Vorstellungen und Einordnungen über Google widerspricht?

sierkb:Ich weniger, wohl eher Google, wenn Google laut "Patriot Act" die NSA sich dazwischenschalten lassen müssen und darüber nix sagen dürfen … na, wenn das kein Gschmäckle bekommen hat mit der "Transparenz" von Google.

Darauf zielte mein "vielen Dank auch!" ab.

tix:

Häh? Ich glaube, Du hast da was nicht ganz verstanden. Google gibt seit Jahren selber Tipps, wie man deren eigenen Cookies abblocken kann. Nur weiß das kaum einer bzw. benutzt das kaum einer.
Und dieses Nichtwissen, wie man seine Türen verschließt und die anfallenden Daten vor allzu neugierigen Blicken schützt (u.a. auf die Weise, dass man erst gar keine Daten anfallen lässt z.B. mittels solcher Blocker), ganz allgemein, das macht sich die NSA zunutze. Die NSA hat's doch selber ausgesprochen: "Selbst Schuld, wenn die Leute alles offen lassen und hinausposaunen, dann greifen wir natürlich beherzt zu, einfacher kann man es uns doch gar nicht machen."

Und was hat das jetzt mit Google zu tun, die seit Jahren schon diese beiden Browser-Plugins anbieten (die aber eben von den wenigsten Menschen genutzt werden), um dem Nutzer ein Werkzeug an die Hand zu geben, die Google-eigenen Cookies zu blockieren, wenn man das möchte, also die in diesen Cookies drinstehenden Daten erst gar nicht anfallen zu lassen, die für jemanden womöglich interessant sein könnten (in diesem Fall zufällig eben die NSA)?

Was kann Google dafür, wenn die Nutzer da draußen solche Angebote nicht nutzen und die NSA im Grunde beherzt das abgreift, was der Nutzer ihnen quasi auf dem Silbertablett serviert anstatt derlei Tracking-Daten gar nicht erst entstehen zu lassen, indem er sie blockt? Google bietet jedenfalls mit diesen beiden Plugins was an, das hilft, seine Datenspur zu minimieren, zumindest auf Google-bezogene Werbung und Tracking. Desweiteren gibt es von anderen Anbietern noch weitere, umfangreichere Anti-Tracking-Cookie Plugins, z.B. für Firefox TrackerBlock von privacychoice (ebenfalls seit Jahren erhältlich). Die machen im Grunde nix anderes, blocken aber nicht nur Google-Cookies, sondern noch eine Reihe anderer Cookies von diversen anderen Anbietern, hindern diese also an der Wurzel am Entstehen.

Nutze solche Browser-Add-Ons, und Deine Datenspur wird dadurch dünner, und die NSA hat somit weniger zum Abgrabbeln Dich betreffend. Schon mal ein paar Knüppel in den Weg gelegt, ein paar offene Tore geschlossen.

Und was ist jetzt schlecht daran, dass Google sowas für die eigenen Cookies anbietet, und das schon seit Jahren?

sierkb:Das ist o.k., mehr nicht.

Zwar ist tagesaktuell der Presse-Fokus auf die kompromittierten Google-Cookies gerichtet, mittels derer die NSA Datenspuren von Surfern über Surfer abgreift. Nur gerät dabei ein viel schlimmerer Sachverhalt in den Hintergrund, nämlich, dass die NSA angeblich ja sowieso an den Serverkabeln von Google (und anderen US-amerikanischen Internetkonzernen) dranhängt, wenn ich das richtig verstanden habe.

Und das hat nicht mehr nur ein Gschmäckle …, da fehlt jede "Transparenz". Wie das eben so ist, wenn Google mit landeseigenen Geheimdiensten konspiriert.

Da musste erst ein Snowden kommen (dem ich gar nicht genug dafür danken kann für seine investigative, riskante Aufklärungsarbeit). Das nenne ich Transparenz. Und ich nehme an, Du wirst mir nicht widersprechen, dass ein paar Zeilen Googles zu seinem Spitzel-Cookie in jeder Hinsicht von untergeordneter Bedeutung sind.

nehmt das:
"Die Große Koalition macht Ernst. Höchste Zeit, in den Fäkalsprachmodus zu wechseln. Eine Wutrede.
von Alexander Wallasch." Großartiger Text und auf den Punkt.

sorry, der muss auch noch sein. ist wieder einer der unzähligen artikel zum thema. aber folgender absatz ist einfach das bonmot des tages. habe beim lesen prompt einen lachkrampf bekommen, auch wenn das alles andere als witzig ist.




der sigmar hat dafür ja auch schön aufs maul gekriegt, helfen wirds wohl trotzdem nicht.

Habe gerade in einem Interview im Deutschlandradio gehört das erste geschätzte 8% der Snowden-Files veröffentlicht wurden und das Greenberg weitere dramatische Veröffentlichungen angekündigt hat.

Das ist gut. Sonst hätten sich alle nur einmal kurz aufgeregt und die Sache wieder vergessen. So wird das Thema immer in den Medien gehalten und bei den Menschen setzt allmählich ein Umdenken ein.

Was hier wohl los wäre, wenn die Menschen begriffen, was hier los ist!

Nein ist nicht die Wahrheit.
Satzanfänge wie "wir Deutsche" sind derart verallgemeinernd, dass sie notwendigerweise falsch sind. Mehr brauch ich dazu nicht zu lesen. Und hör' doch mal auf implizit Kritikern Antiamerikanismus zu unterstellen. Das ist in den meisten Fällen Quatsch und taugt nur zur Ablenkung vom Thema und der 100ste Versuch ermüdet.

Aber mal was Positives zur Telekom:

Ach, sieh an, Fox69 hat mal wieder einen Post gemacht und gleich darauf gelöscht.
Naja, die Einsicht. dass der Artikel Quatsch ist, ehrt Dich ja fast schon….
oder ehrt Euch schon? Wieviel Personen seid ihr denn? 69?

Welt Online (16.12.2013): US-Gericht: Telefonüberwachung der NSA wohl verfassungswidrig
Ein US-Gericht hat das massenhafte Sammeln von Telefondaten des Geheimdienstes NSA als vermutlich verfassungsfeindlich bezeichnet. Eine Klage habe "eine erhebliche Wahrscheinlichkeit auf Erfolg".

Außerdem mehren sich beim US-Staatsapparat bzw. zuvorderst bei der NSA derzeit Stimmen für eine Amnestie von Edward Snowden:

Welt Online (16.12.2013): Geheimdienst: NSA diskutiert Amnestie für Edward Snowden
Bei der NSA wird gestritten, ob Edward Snowden Straffreiheit bekommen soll. Behördenchef Keith Alexander ist dagegen – aber er geht im März in den Ruhestand. Doch selbst dann blieben Hürden.

http://www.youtube.com/watch?v=COmxAnVDegk hier sieht man Greenwalds Rede per Videozuschaltung vor dem EU-Parlament.

Was wohl die Menschen, die sich damals in China auf dem Tian'anmen-Platz zusammeschlagen lassen haben über unsere heutigen Sorgen gedacht hätten.

Gerhard Uhlhorn
Ich bin aus der DDR. Habe sogar im Stasiknast gesessen.
Wenn auch nur einen Tag.
Ich sag Dir: Sowas möchtest Du nicht kennen lernen.

ihr sitzt hier an Euren schönen Computern und schreibt gegen einen Feind an, den Ihr Euch aufgebaut habt.
Natürlich werden wir alle ausspioniert. Die Geheimdienste machen immer, was die Geheimdienste können.
Wenn Ihr irgendwann mal mit Eurem Gequassel und 'Snowden' die USA zum Einlenken zwingen könnt sind da immer noch Russland und China.
Die haben keine demokratischen Gesetze.
Wie wollt Ihr denn die mit Gequatsche überzeugen?

Sorry, Bart S., aber was soll dieses nihilistische Post-Privacy-Rumgespacke bringen?

Die hätten das Bedürfnis nach freier, unbeobachteter Entfaltung wahrscheinlich genau verstanden und nachvollziehen können. Protest ist Protest. Im Moment findet er im Internet und auf Demos statt. Das kann aber auch ganz schnell mal wieder anders werden. Je nachdem wie repressiv das System sich gibt.

Hat er denn gesagt das er das will? Oder was willst du uns mit der Anekdote vermitteln? Kritik am bundesrepublikanischen System bedeutet nicht das man den DDR-Gegenentwurf gut findet. "Dann geh doch nach drüben" wurde jahrzehntelang Systemkritikern entgegengerufen. In manchen Kreisen scheint das trotz fehlendem "Drüben" noch immer Mode zu sein.
Was für ein Unsinn. Jetzt mal ehrlich, liest du das auch was du schreibst oder haust du nur auf die Tastatur ein? Wir haben das Geheimdienstsystem aufgebaut? Alles klar.
Und noch eimal: Protest per Internet ist nicht weniger Protest. Es ist ein anderer und kann auch anders wieder anders werden.

Ganz schlimmes antiintellektuelles Gesülz mit einer Entschuldigung fürs Nichtstun. Wenn du auch nur ab und zu in diesem Thread mitgelesen hättest, dann würdest du verstehen warum "Geheimdienste tun nunmal was Geheimdienste können" kein Argument für garnichts ist. Das ist resignative Nichtteilnahme. Du beschwerst dich über mangelnde Demokratie in Russland und China? Was nützt uns eine Demokratie wenn der Souverän sagt "Bringt ja doch nichts. Ich lass das Gequatsche und begrenze mich in meiner Meinungsäußerung auf das Posten von Katzenbildern"? Richtig, gar nichts.

Eben. Von intellektuellen habe ich „die Schnauze voll“.
Wenn ich die Glotze einschalte kommen immer diese linken Intellektuellen und sülzen alles zu.
Du must doch auch mal andere Meinungen akzeptieren, locoFlo.

Anekdoten werde ich hier nicht mehr bringen, wenn Du damit nicht umgehen kannst.
Hab's nicht nötig zu prahlen.
Ich fand übrigens nicht alles schlecht in der DDR. (Wie man immer so schön sagt)
Aber man kann sich aus dem Gesellschaftssystem nicht nur die Rosinen rauspicken. Die ganze DDR war im Grunde Scheisse, und gehört auf den Müllhaufen der Geschichte.
Das könnt ihr Linken Euch im Nachhinein schön reden, aber ändern könnt Ihr diesen Polizeistaat DDR nicht mehr.
Ich bin die 'Ruhe In Person',locoFlo. Ich kann im Internet immer schreiben, was ich will. Dafür lebe ich ja auch in Deutschland...und nicht in Russland.
Soll ich mir jetzt ne Knarre besorgen und auf die ganzen Überwachungskameras in Berlin ballern?

Ich bin übrigens auch für ein gerechtes Gesellschaftssystem, locoFlo.
Kommunismus wäre da schon mal n guter Weg. Aber es funktioniert eben nicht, so wie die Menschen heute gestrickt sind. Siehe China unter Mao oder Kambodscha unter den Roten Khmer.

Mache ich doch. Ich wäre der Letzte der sich anmaßen würde dich da zu limitieren. Nur wenn dann dabei Unsinn rauskommt muss man auch als Erzeuger akzeptieren, dass das nicht ohne Kommentar bleibt.

Alle klar. Du hast nicht verstanden worum es geht.
Sehe ich anders. Aber gut, das ist ein anderes Thema.
Das war kein Kommunismus.

Naja, Du wirst mir Deine Weltsicht der Dinge schon bei Bedarf verklickern
Das war sehr wohl Kommunismus. Kommunistischer werden wir es in diesem Jahrhundert nicht mehr erleben. Was diese Regime den Menschen angetan haben war Kommunismus in Reinkultur.
Ich bin aus dem Osten. Ich habe jahrelang unter diesen Stasispacken gelebt.
Ich will mich jetzt hier nicht aufregen. Was vorbei ist ist vorbei. Solln sie alle glücklich werden mit ihrer schönen Erinnerung an die DDR.

Ja, das ist zweifelsfrei noch eine ganze Ecke schlimmer. Doch wir sind gerade auch auf dem Weg dorthin.

Aber nur weil das noch schlimmer ist, sollen wir jetzt nichts tun und und zufrieden geben? Damit wir auch dahinkommen? Ab wann soll man denn protestieren? Wo siehst Du die Grenze? Erst wenn es zu spät ist und man zusammengeschlagen wird? Oder vielleicht schon vorher, damit es gar nicht so weit kommt?
Nur alle Deine Beispiele waren kein Kommunismus, sie wurde nur so genannt. Genausowenig wie die DDR demokratisch war, sondern nur so genannt wurde.

Auch waren die irrtümlich als „sozialistisch“ bezeichneten Systeme immer verbrecherische und menschenverachtende Systeme, egal ob sie nun „sozialistisch“ oder „nationalsozialistisch“ (also rot oder braun (=dunkelrot)) bezeichnet wurden. So was kann man nicht ernsthaft wieder haben wollen.

Nein, das ist falsch. Bitte lese nach wie Kommunismus, bzw. der Wandel in ein solches System definiert wird. Der Unterschied zur Sowjetunion, China, Kuba etc wird dir dann sehr schnell klar werden.

Das macht deine Aussagen nicht richtiger. Ich bin auch aus dem Ostteil von Berlin. Nur weil man in einem System gelebt das sich sozialistisch genannt hat macht das einem nicht zu Experten auf dem Themengebiet Sozialismus und Kommunismus. Dazu muss man sich schon mit Fakten befassen.

Gerhard bedenke mal, daß Du schön an Deinem Computer sitzen kannst und immer (fast) alles eintippen kannst, was Du willst. Ohne das ein S.W.A.T. Team in Deine Wohnung einbricht.
Hätten wir noch die DDR, wäre es aber in einem Teil Deutschlands so.
In China dürfen einfache Leute wie Du und ich keinen privaten Internetanschluss haben. Stattdessen müssen sie in Internetcafes gehen und erstmal den Personalausweis vorzeigen und sich registrieren lassen.

Wann hast Du das letzte Mal bei einem Bullen Deinen Personalausweis vorzeigen müssen?
Du bist aus dem Westen, nicht?
In der DDR musste ich jede Woche bei irgendeinem verfic... Bullen meinen Personalausweis zeigen.

Ja, da stimme ich Dir durchaus zu. Aber müssen wir es erst so weit kommen lassen, oder dürfen wir das schon vorher bemängeln, damit es gar nicht erst wieder so weit kommt? Bitte beantworte diese Frage!

Ich sag doch nicht, daß ich ein Experte bin.
Ich habe aber meine Erfahrungen gemacht.
Und seitdem kann ich eben die Linken nicht mehr leiden.
Das geht nicht mehr raus. Das sitzt ganz tief in mir drin.