Hallo, ich suche eine webbasierte Datenbank, mit der ich Internet Datenbanken anlegen und diese ohne Clients und Plug-Ins im Web aufrufen kann. Sollte Preislich 10€ im Monat nicht überschreiten. Die Datenbanken selber werden nicht extrem aufwändig z.B. Rezepte in denen ich nach Inhaltsstoffen suchen kann.

Freue mich über Tipps und Empfehlungen.

x-beliebiger Webhoster mit PHP (hat anno 2015 quasi jeder) und MySQL Datenbank (haben die meisten schon in den preislichen Einsteigerpaketen)

abrufen per browser, fertig.

Genau, dazu nutzt du dann ganz einfach die Software phpMyAdmin und fertig. Ist eigentlich auch bei den meisten Hostern schon vorinstalliert.

Kostenlos: Google App Engine + Cloud Datastore. Ist allerdings ne Key/Value-Geschichte, da kannste allerdings kein "normales" SQL nutzen, wie auf gängigen relationalen Systemen... Kannst du etwas näher erläutern, was du bisher "ohne web" verwendet hast? Das macht Empfehlungen etwas einfacher

Oh, da hänge ich mich direkt mal dran hie weil ich gerade eine sehr ähnliche Frage stellen wollte: was fürs www nehmen was wie FileMaker funktioniert? Also Felder anlegen, mit einer GUI jeweils ein Formular für eine Eingabemaske, eine Listenansicht und ggf eine Suchfunktion und los geht's. Dann noch einen Exportbutton der einem die Datenbank exportiert.

Also letztendlich eine einfachst zu bedienende Oberfläche für schon genannten Tools

Vielleicht einfach Google Docs? Die haben da auch nen Excel-Nachbau und soweit ich weiß kann man dafür auch Eingabeformulare bauen.

Vielen Dank für die Tipps. Leider war ich nicht genau genug. MySQL ist natürlich korrekt, allerdings brauche ich auch eine GUI mit der ich die Felder und die Abfragen konfigurieren kann. Passwortschutz wäre auch großartig.

So wie MikeMuc es geschrieben hat.

Ist bei phpMyAdmin gegeben und kostet dich je nach Hoster vllt. max 1,75 € im Monat.
Aber vielleicht ist das für dein Vorhaben zu Umständlich, keine Ahnung.

Ninox für 9 EUR netto im Monat

gvg Das ist, was du suchst. Kannst du beliebig anpassen, sofern es sich um Textdaten handelt. Gibt auch einige Drittanbieter, die Google Docs quasi nur als Speicherbackend nutzen, dem Nutzer im Frontend aber volle Freiheit bei der Gestaltung der Formular lassen.

Für mySQL gibts ja durchaus auch GUI-Apps, die nativ als Mac-App laufen, falls du dich mit phpmyadmin nicht anfreunden kannst. Die Datenbank kann dabei ja auch auf einem normalen Server eines Hosters laufen.

z.B. Sequel Pro,

So, hab mir mal phpmyadmin angesehen bzw was da so also Onlinekurs in den ersten 10 Schritten gezeigt wird. Man kann damit eine Datenbank anlegen, Felder (Spalten) definieren und natürlich Daten eingeben und dann drin suchen.
Was man nicht kann oder ich auf die schnelle nicht gesehen habe: ein anständiges Layout erstellen, sprich mit einem Formulareditor vernünftige Eingabemasken "herbei zaubern". Mit Filemaker kann man zB: ratzfatz Layouts basteln die für die verschiedenen Anforderungen für Eingabe, Suche und Datenvisualisierung (sprich Listen) optimiert sind. Ninox könnte dem wohl nahe kommen aber eine Testversion hab ich da nicht gefunden.
Sequel Pro ist auch eher ein Datenbanktool aber nichts um "über" die Datenbank vernünftige Eingabemasken zu legen. Gibts da wirklich nix für die Oberflächengestaltung was einfach zu bedienen ist?
Und nein, Die Bedienung von Filemaker über den browser ist nun auch nicht das gelbe vom Ei. Zumindest nicht bei Filemaker 11. Vielleicht sind neuere Versionen da schon weiter aber das was FM 11 da bietet mag ich (auch) nicht

Wenn es eine FileMaker ähnliche Alternative im Web sein soll, dann ist vielleicht dies hier eine Möglichkeit:

Ragic!

Oder gleich vom Hersteller das passende native GUI-Frontend zur DB-Verwatung und -Administration:

Oracle MySQL: MySQL Workbench , Download

sierkb

Bei oracle würd ich mir die lic Bedingungen ganz genau anschauen.
Brrrr

MikeMuc

Volle Zustimmung. Wichtig ist wirklich der Formular bzw. Maskendesigner, sowie die Abfragemöglichkeit übers Netz. Ein Desktopclient macht das Ganze wieder so unflexibel.

MySQL Open Source Software steht unter der Open Source Lizenz GPL 2 bzw. einzelne kleinere Teile unter der etwas laxer gefassten LGPL 2. MySQL Workbench somit ebenso. Siehe auch:

Und womit hast Du nun ein Problem?

sierkb

Er benötigt ein Produkt, keine Technik.

Igor Detlev
1+
das ist eine hervorragende Zusammenfassung der Frage. Es muß "Mausschubserkompatibel" sein. Wie das funktioniert ist irrelevant solange raus kommt was soll

Also Ninox habe ich getestet, das geht prinzipiell in die richtige Richtung. Allerdings fehlt hier noch eine Möglichkeit die Druckausgabe zu beeinflussen. Mit 9,95€ in der Cloud bin ich an der Obergrenze und dann sollte es schon alles können.

Inwieweit besteht mit dieser Antwort Bezug auf meine Antwort und auf Deine davor?
Zudem: inwieweit sind MySQL und MySQL Workbench Deiner Ansicht nach jeweils kein Produkt? Und inwieweit ist was anderes weniger oder keine Technik und mehr Produkt?

Sprich: was soll Dein EInwand, was willst Du der Welt damit sagen?

Ich würde mal den Support anschreiben. Der ist ziemlich schnell und gut... Evtl. haben die eine Lösung für die offenen Punkte bei der Druckausgabe.

sierkb
Weil es, soweit ich das sehe lediglich Tools zu Datenbankabfrage sind aber ohne Formulareditor. Eine Datenbank anlegen und Felder definieren ist ist ja nicht das Problem, sondern das Drumherum. Das soll einfach sein

Soweit Du das siehst. Möglicherweise haste es Dir dann nicht genau genug angesehen.
Möglicherweise hat es ja, was Du da haben möchtest, entgegen Deiner Annahme sehr wohl?

Dann schau's Dir nochmal genauer an.

Ist es doch auch.
Sequel Pro ist hier genannt worden, das ist von Dir unbeanstandet geblieben.
Sequel Pro existiert, weil MySQL Workbench mal vor Jahren in der Entwickling stagniert hatte. Mittlerweile ist es aber umgekehrt: Sequel Pro stagniert seit einiger Zeit (da passiet seit einiger Zeit recht wenig bzw. eine Zeit lang gar nichts mehr), und MySQL Workbench hat seit wenigen Jahren enorm an Fahrt aufgenommen und ist im Grunde komplett neu gemacht worden, kein Stein ist da auf dem alten geblieben – inklusive Namensumbenennung, der Vorgänger hieß noch anders.

Schau's Dir mal genauer an. Ein Blick lohnt sich. Das Teil ist nicht schlecht, finde ich.

Gut, muß ich halt nochmal und etwas genauer schauen. Oder bist du, gvg, schon weiter gekommen? Ich hab mich ja hier nur mit reingedrängelt

sierkb:
Ich hab mich nun zum größten Teil durch das hier zu workbench durchgeklickert. In der Zeit hat meine Oma bereits 10 Datenbanken in Filemaker erstellt und mit anständigem Layout versehen. Und ich hab noch nichtmal ansatzsweise kapiert wie ich da mein Ziel erreichen kann. Für jemanden der mit mySQL und der worbench vertraut ist mag ja vieles möglich sein, für einen Anfänger ist das definitiv nix. Aber vielleicht habe ich ja auch nur zu große Scheuklappen auf.
SequelPro verlangt von mir erstmal Verbindungsdaten, scheint also keinen eigenen Server mitzubringen. OK, lade ich mir eben bei macupdate das hier . Was bekomm ich da? Die workbench von oben Ich dachte das ist ein Kontrollfeld welches lediglich einen MySQL-Server startet und stoppt.
Also einfach ist doch was anderes, zB.:
1. Programm starten, Namen für neue Datenbank eingeben,
2. Feldnamen und open definieren
3. Felder im Formulareditor hinschieben, angeben ob Liste oder Einzeldarstellung
4. Link für den Browser bekommen und los gehts.

Das ist einfach, so sollte es sein

MikeMuc

Ich warte noch auf den Support von ninoxdb bezgl. Maskeneditor und Drucklayout.

Mein Problem ist, dass ich die Datenbank in ca. 1,5 Jahren wieder übergeben muss. Also sollte es so einfach wie möglich sein.

Habe mir jetzt bei einem Kumpel FileMaker angesehen. Das ist so ziemlich genau das was ich mir vorgestellt habe nur leider viel zu hochpreisig (teuer stimmt nicht, da es ein hervorragendes Produkt ist.)

MikeMuc:

Ich glaube, Du beschäftigst Dich dann wohl eher doch mal vorher etwas eingehender und grundlegender mit Datenbanken, was das eigentlich ist, was es da alles gibt, was man da erwarten kann und was nicht.
So manches was Du da schreibst, ist für Dich wohl deshalb enttäuschend, weil aus Unkenntnis heraus Deine Erwartungen und Folgerungen völlig anders und teilweise sogar falsch gelagert sind ("Ich dachte, dass…"), als es die Wirklichkeit hergibt.

Wenn Du mit Filemaker Erfahrungen gesammelt hast und damit gut zurechtkommst, dann bleibe dabei.
Nur: Filemaker ist nicht der Maßstab, den Du anlegen solltest an andere Datenbanken, zumal in der Größenordnung, welcher Art und Darreichungsform auch immer, und Du solltest es auch nicht zum Maßstab machen, damit tust Du Dir selber keinen Gefallen.

sierkb: Da bist du auf dem Holzweg. An Filemaker muß sich alles andere messen. Den das ist es was ich kenne. Wenn die Alternativen es nicht schaffen besser zu sein dann sind es für mich keine Alternativen. Falsch ist da nix, nichtmal meine Erwartungen. GG und ich haben klar gesagt was wir wollen und was nicht. Für ihn kommt Filemaker halt wegen des Preises (und anscheinend ausschließlich wegen dem) nicht in Frage. Ich brauche halt gelegentlich noch etwas "on Top" bzw eine vergleichbare Weblösung. Ob da Filemaker /Server) ab v13 mit Webdirekt der Sache ausreichend nahe kommt weiß ich mangels test noch nicht. Ist dan zwar noch "teurer" aber wenn es keine vergleichbare Alternative gibt dann ist das eben so

MikeMuc:

Die Welt ist ein bisschen größer als das was Du kennst, als Dein Tellerrand und Erfahrungshorizont.

Dazu musst Du die Alternativen erstmal kennen, um das beurteilen zu können.
Zumal Filemaker eben einen bewusst kleinen Markt bedient und bestimmte Dinge nicht kann und nicht können muss, die andere, leistungsfähigere Datenbanken können (und MySQL zählt unzweifelhaft dazu), die Du jedoch offenbar mangels besseren Wissens und Erfahrung für mein Dafürhalten ganz schön schnell und forsch unfairerweise und unzutreffenderweise der Unfähigkeit zeihst.

Oder Du musst Dich ggf. wissender und fitter machen, dass Du mit Anderem bzw. Größerem zurechtkommst und mithalten kannst statt eben nur mit Filemaker. So herum kann man es auch sehen.
Filemaker hat seine Nische und Existenzberechtigung, für den, dem das ausreicht und für den es den Zweck erfüllt, ist's OK, der soll damit glücklich sein.

sierkb: bitte lies die die gewünschten Anforderungen erneut durch. Wenn du dann immer noch der Meinung bist das deine Ratschläge hier hilfreich sind dann ist das eben so, ich halte sie nicht dafür., alle anderen müssen das selbst entscheiden. Wenn nicht, dann darfst du gerne mit welchen kommen die helfen. Anderen hier vorzuhalten das sie nicht über den Tellerrand schauen können / wollen ist überheblich. Denn bisher schaut es eher so aus als ob wir uns entweder mit weniger oder Software die mehr Aufwand bedeutet zufrieden geben sollen. Das ist nicht erwünscht.

Dein Absatz zu MySQL halte ich übrigends für unverschämt. Ich habe nirgends gesagt das MySQL das nicht kann, sondern das es deutlich mehr Arbeit macht um das gleiche bzw. ähnliche Ziele wie mit Filemaker zu erhalten. Für dich der du der Supercrack bist der alles kann und das auch mit Links belegen kannst ist schön für dich, hilft mir und anderen aber im konkreten fall aber nicht weiter. Ich bleib lieber bei meinem Leisten und erweitere mein Wissen nach Bedarf und schätze selber ab ob sich der Aufwand lohnt.. Meine Zukunft geht eher bei webdirekt und Filemakerserver, das paßt besser zu meiner Arbeitsweise und den bestehenden workflows hier.

Ich habe den Eindruck, Du vermengst hier zwei verschiedene Diskussionen, die hier stattfinden. Meine ursprüngliche Replik ging lediglich an denjenigen, der Sequel Pro in den Ring warf. Daraufhin habe ich MySQL Workbench als Äquivalent danebengestellt. Mehr nicht. Denn die eigentliche ursprüngliche Frage des Thread-Erstellers ist für mein Empfinden schongleich mit der ersten und zweiten Anwort, die hier gegeben worden sind, beantwortet worden.

Der ganze Rest des Threads dreht sich schon gar nicht mehr darum, dreht sich um Anderes, um Nebenthemen, die hier auf den Tisch gelegt worden sind.

Ich habe lediglich dieser Aussage von Dir was entgegengesetzt, mehr nicht:

Ich habe da Deine Aussage als überheblich empfunden, zumal Du hierbei

schlicht und einfach 1. was Falsches runtergeladen hattest, nämlich den Server und eben nicht die Workbench, und 2. der Server sehr wohl auch nebenbei seit Jahren ein Kontrollfeld zum Starten und Stoppen von Haus aus mitbringt, die optionale Workbench das aber auf andere Weise integriert hat bzw. die Workbench einen installierten MySQL-Server voraussetzt, auf den dann zugegriffen werden kann, entweder lokal installiert oder in der ferne übers Internet.

Sprich: Du selber hast Dich ganz offenbar vertan beim schnellen Ausprobieren, bist mit völlig falschen Erwartungen und Mutmaßungen da rangegangen, weil Du schlecht oder unzureichend informiert warst und hast fehler gemacht, die dann genau das Ergebnis gebracht haben, das Du beschrieben hast. Da ist niemand anderes dran schuld als Du selbst, dasses nicht so funktioniert hat wie Du es Dir gewünscht hast.Für Deine gemachten Fehler kann ein anderer nichts. Und da muss sich auch niemand an irgendwas dran messen, wenn Du Fehler machst bzw. wenn Du offenbar nicht genau weißt, was Du tust.
Es ist vielmehr überheblich und unfair von Dir, hier zuerst den Fehler bei anderen zu suchen und dass die sich nach Dir zu richten haben und Dich dabei völlig außen vor zu lassen.
Und ich wiederum empfinde es als mindestens unfair, mich hier der Unverschämtheit zu zeihen, wenn ich Dir genau das ins Gedächtnis rufe. Ich habe nicht vorgehabt, Dir auf die Füße zu treten. Sollte ich das unbeabsichtigt getan haben, entschuldige ich mich hiermit. Ich wollte lediglich deutlich machen, dass das Programm nicht unbedingt Schuld sein muss, wenn Du es falsch anwendest bzw. Du irgendwas in den falschen Hals bekommen hast und von falschen Annahmen ausgegangen bist. Es ist keine Schande, etwas nicht zu verstehen und nicht zu wissen und dann falsche Schlüsse daraus zu ziehen. Lernen und hinzulernen ist für mich ein lebensanger Prozess, der zumindest mir Freude bereitet, vielleicht bist Du ja diesbzgl. anders gestrickt.

In diesem Sinne habe ich oben geantwortet.
Und jetzt wisch' Dir mal den Schaum vorm Mund weg, gehe mal bitte in Dich und überlege, ob der Tonfall, den Du hier mir gegenüber an den Tag legst, so adäquat und geboten ist und der Sache und Situation gerecht wird.

Dann bleibe doch dabei, das habe ich ja durchaus nicht in Abrede gestellt und auch empfohlen. Aber akzeptiere und respektiere bitte, dass das nicht generell das Zentrum des Universums ist, an dem sich Anderes unbedingt und zwangsweise zu messen hat und dass andere Lösungen deswegen nicht zwangsweise schlechter sind, nur weil für Dich Filemaker das A und O ist, weil Du nur damit und mit nichts anderem gut bzw. am besten zurechtkommst. Dein Maßstab ist nicht der Maßstab für die ganze Welt, die sich dann nach Dir zu richten hat, nur weil Du nichts anderes kennst und kennen willst und damit zufällig am Besten zurechtkommst. Das meinte ich mit "die Welt ist größer" und "Tellerrand".
Wenn Du mit Filemaker am Besten zurechtkommst, ist es doch schön und gut, und das soll dann auch so sein, bleibe dabei, und niemand nimmt es Dir weg oder macht es Dir streitig. Alles ist gut wie es ist! Wozu die ganze Aufregung?

Können wir beide uns jetzt die Hand reichen, feststellen, dass es da wohl ein Missverständnis gegeben hat, das jetzt ausgeräumt ist, und alles ist wieder gut? Von meiner Seite aus jedenfalls streckt sich eine Hand Dir entgegen.

Hallo, erst einmal vielen Dank für Euren Input. Aktuell sieht es so aus: MariaDB und Co. ist ein sehr interessanter für den Neuling aber kaum - vom Aufwand her - überschätzterer Aufwand, da hier soviel noch zusammengestellt werden muss. FileMaker fällt aus Preisgründen für mich vorerst aus. Trotz der 2 zu 1 Aktion.

Aus Ressourcengründen werde ich mich nun mit Access beschäftigen, da dies im Office Account meiner Frau mit enthalten ist.

NinoxDB und MariaDB werde ich aber wie FM im Auge behalten.

Wenn die Grundlagen in Access sitzen wird es wahrscheinlich auch einfacher anderes zu bewerten.

So ich hole den Thread mal wieder nach oben, da ich nun - zumindest für meine Einschätzung - deutlich weiter bin.

1. Access ist raus: für mich nicht intuitiv, Plattformbindung
2. Filemaker: Super spannend, aber aus Kostengründen erst zu einem späteren Zeitpunkt

Meine aktuelle Kombi sieht wie folgt aus:

Host bei hosteurope inkl. MySQL und PHP. Mit phpAdmin habe ich die Datenbank und die Tabellen angelegt. Mit Notepad++ habe ich jetzt die ersten Seiten zusammen und sowohl Dateneingabe als auch Abfragen und Ausgaben funktionieren.

Jetzt suche ich eine Software, mit der ich mir die Seiten (Forms) intuitiv zusammenstellen kann. Über google bin ich bei solchen Produkten wie formoid, simfatic, coffecup gelandet.

Habt Ihr einen Tipp für mich? Wichtig wäre mir, dass ich von dem Tool die php, html, css, etc. Dateien erstellt bekomme und mir diese dann auf meinen Webserver legen und mit den SQL Datenbanken verknüpfen kann.

Sollte ein Reportdesigner integriert sein, mit dem ich dann die erstellen Rezepte und Wochenpläne erstellen kann, wäre das die Kirsche auf der Sahne auf dem Eisbecher.