Wollte Safari mal eine Chance geben, aber leider gibt es für Safari nur wenige Erweiterungen und ich scheitere schon bei der Erweiterung bei einem Cookie Banner.

Bei Firefox benutze ich i don´t care about cookies und der klappt bei 9 von 10 Seiten.

Diesen gibt es nicht bei Safari, also hatte ich Ghostery, Hush, Super Agent probiert, klappte aber nicht, dann bei AdGuard einen Haken bei i don´t care about cookies gemacht, der ging aber auch nicht, dann bei adguard den filter von easylist cookie List, aber der geht auch nicht.

Gibt es keinen Cookie Banner für Safari der auch funktioniert?

Bei 1Blocker funktioniert der Bann der Cookie-Banner.

Kann ich irgendwie nicht bestätigen. Habe mir 1Blocker geladen und habe nur noch Enpass als weitere Erweiterung. Habe dann mal 3 Seiten mir angeschaut und bei allen hat es nicht funktioniert. Vorher auch Verlauf komplett gelöscht, damit ich auch schön clean starte.

Aus den 1Blocker-Einstellungen. Hast du das aktiviert?


Dafür musst Du die App öffnen!

Da ist doch automatisch überall immer ein Haken

Muss gerade über die Screenshots etwas schmunzeln. T-Online ist auf meiner Blacklist seit die Seite nichts mehr mit der Telekom zu tun hat.
Zudem ist es nicht immer sinnvoll per default die Cookie Banner wegzublocken. Gibt da durchaus Seiten, die müssen zwingend "essential/nur notwendige" Cookies aktiv haben, sonst passieren ganz seltsame Dinge bzw. funktionieren nicht.

Für sowas gibt es ja zur Not CookieAutodelete, also jedenfalls bei firefox.

Ich benutze auf iOS und Mac Wipr dafür. Manche Seiten funktionieren nicht, sodass man dann ohne Inhaltsblocker erneut die Seite laden muss aber i.d.R. läuft die Erweiterung problemlos. Habe es gerade mal auf t-Online.de erfolgreich getestet.

Einige Leute empfehlen jetzt Programme zum Sperren von Cookies, andere Leute empfehlen Programme zum Sperren von Cookie-Bannern, d.h. zur automatische Annahme aller Cookies. Das ist das genaue Gegenteil.

Um was geht es denn jetzt? Die originale Frage ist leider dermaßen unverständlich formuliert, dass niemand weiß, was gemeint ist. Die Fragestellung ist mehrdeutig, sowohl auf deutsch als auch auf englisch.

Erweiterungen zum Sperren von Cookies sind in Safari normalerweise völlig unnötig, da Safari bereits ab Werk "gute und schlechte" Cookies voneinander unterscheiden kann, schlechte sofort blockiert und gute nach ein paar Tagen automatisch löscht. Dafür ist doch unter anderem die Funktion "Datenschutzbericht" gedacht.

Funktionen zum Sperren von Cookie-Bannern funktionieren deshalb oft nicht, weil die Information zur Banner-Entscheidung bei manchen Anbietern wiederum in einem Cookie gespeichert wird. Die Datenschutzfunktion von Safari wirkt dem also entgegen.

Ein Banner ist eine Grafik-Einblendung. Sharif gebraucht das Wort aber im Sinne von "verbannen". Er möchte daher einen "Bann der Cookie-Banner".
Übrigens sind solche Cookie-Banner eigentlich eine gute Sache.

Lieber Marcel, mach es nicht komplizierter als es ist. Man geht auf eine neue Webseite und dort erscheint der Cookie Banner und dieser soll automatisch weg gehen, damit man dort nicht extra auf den Button klicken muss. Ganz simpel.

Das geht bei allen anderen Browsern durch eine Erweiterungen, nur Safari stellt sich dort quer, da das Angebot an Erweiterungen in Safari im Gegenzug zu Chrome, Firefox und Co sehr limitiert ist.

Mit AdGuard funktioniert das bei mir auf den meisten Seiten einwandfrei, wobei dieser eine Beitrag hier von AdGuard aufgrund einer Inhaltssperre blockiert wird

Marcel Bresink hat es nicht komplizierter gemacht, sondern Auslegungsmöglichkeiten und damit Präzisierungen der Ausgangsfrage angeboten, da letztere gerade das nicht ist: präzise gestellt. Und für beide Auslegungsmöglichkeiten hat er außerdem eine Antwort gegeben.

Kompliziert hat es derjenige gemacht, der einen schludrigen Ausgangspost verfasst hat, der (aufgrund der verschiedenen sich anbietenden Auslegungen) in den Antworten Problemlösungen mit gegenteiligen Effekten nach sich zog. Auch darauf hat Marcel Bresink hingewiesen.

Man hätte für die Präzisierung auch einfach dankbar sein können.

Man merkt, das ihr anscheinend alle Safari habt und mit dem schlechten Browser lebt.

Nehmen wir mal Marcel seinen Post auseinander.

Im Ausgangspost steht extra, ich benutze bei Firefox i don´t care about cookies. Das ist eine sehr beliebte Erweiterung, die den Cookie Pop Up automatisch auslöst, damit man den nicht mehr zu klicken braucht. Sieht man auch an meinem 2. Post, bei dem ich extra Screenshoots hochgeladen habe, da mir marm 1Blocker empfohlen hat, was der aber leider nicht konnte. Warum ist die Fragestellung überhaupt auf englisch? i don´t care about cookies so heißt die sehr beliebte Erweiterung. Steht doch auch extra da, das ich es in Firefox benutze und im Ausgangspost wird von Erweiterungen gesprochen, damit sollte es klar sein, das es sich bei i don´t care about cookies um eine Erweiterung handelt.

Ich möchte, so wie im 2. Post mehr als deutlich die Banner nicht haben, wenn ich auf eine neue Seite gehe. Was Safari mit den Cookies macht, ist mir recht egal.

Falsch, denn dafür gibt es Erweiterungen wie i don´t care about cookies oder i still don´t care about cookies und so weiter und die funktionieren super. Ich bleibe einfach bei Firefox oder andern Browsern. Safari ist halt leider komplett unbrauchbar, wenn man es individuell auf sich selbst zuschneiden möchte.

Was für eine merkwürdige rhetorische Einlassung. Wie kommen Sie darauf? Und welchem Zweck dient die darin verpackte Behauptung? Soll das irgendetwas über die Qualität der Beiträge von "ihr" zum Ausdruck bringen?


Im Ausgangspost steht:Selbst wenn wir davon absehen, dass es "Cookie-Banner" heißen muss, bieten sich hier mehrere Auslegungsmöglichkeiten an:

1. Es geht um eine Erweiterung (für Safari), die Cookies bannt.
2. Es geht um eine Erweiterung für eine Cookies bannende Safari-Erweiterung.
3. Es geht um ein Cookies ankündigendes/anzeigendes Website-Banner und um irgendeine Safari-Erweiterung für dieses Banner.

Hier ist mitnichten eindeutig, dass "i don't care about cookies" eine Erweiterung ist. Aber man kann es sich aus dem Kontext erschließen. Damit weiß man aber noch nicht zwangsläufig, was diese Erweiterung macht, wenn man den Funktionsumfang dieser Erweiterung nicht kennt, denn es bieten sich ja mehrere Auslegungsmöglichkeiten an.

Jetzt wird wiederum vorausgesetzt, dass die Leser dieses Post den Funktionsumfang dieser Safarierweiterungen kennen. Greifen wir uns mit "Ghostery" eine beliebige heraus, dann legt die Selbstbeschreibung der Erweiterung nahe, dass es um Datenschutz geht – also zum Beispiel um das Abwehren von Tracking, was wiederum u.a. gegen ein Erlauben des Setzens von Cookies spricht.

Das ist eine Verneinung, die keinen Sinn ergibt. Korrekt wäre: "Gibt es einen Cookie-Banner für Safari, der auch funktioniert?".

Wir wissen zwar, dass hier eine Browsererweiterung nachgefragt wird, aber immer noch nicht, welche Funktion sie mitbringen soll, die hier (angeblich) nicht gegeben ist. Das aufgeführte "Ghostery" legt entgegen der Intention des Verfassers tatsächlich ja eher eine Cookies bannende Erweiterung für Safari nahe.

Ist das nicht ein weiteres Beispiel für eine unpräzise Beschreibung dessen, was man will: Eine Erweiterung, die ein Pop-up auslösen soll? Sagt man das wirklich so? Oder müsste es nicht eher heißen: Eine Erweiterung, die Pop-ups unterbindet?

Die Screenshots zeigen die Zustimmungsabfrage zu den zu setzenden Cookies. Man muss bereits Ihre Perspektive teilen, um sie als Anschauungsmaterial für Ihre Intention zu begreifen. Aber das ist aufgrund des Ausgangsfrage eben keinesfalls automatisch gegeben.

Sie können jedenfalls nicht davon ausgehen, dass Ihre Gesprächsgegenüber selbstverständlich zu wissen haben, was Sie meinen, wenn Sie etwas sagen, und sich in demselben Kontext befinden, aus dem heraus Sie Ihren Beitrag verfasst haben. Niemand von uns ist der Maßstab für etwas, was über einen selbst hinausweist.

Und wie es Ihnen jetzt bereits zwei Teilnehmer am Text gezeigt haben, luden Ihre Beiträge sehr zum Missverstehen ein. Die Wahrscheinlichkeit, so verstanden zu werden, wie Sie es vermutlich gewollt haben, hätte sicher höher gelegen, wenn Sie etwas mehr Sorgfalt in die Formulierung Ihrer Frage gelegt hätten. Unseren diesbezüglichen Hinweisen mit Rhetorik zu begegnen, verweist eher auf Souveränitätssimulation als auf einen tatsächlich souveränen Umgang damit.

Dann kann man auch gleich sagen: I don't care about others. Da stellt sich dann nur noch die Frage, warum man sich überhaupt in einem Forum an andere wendet.

@makru

Sie scheinen ja ein geiler Grammatiknazi zu sein.

Was kommt als nächstes? Ein Komma ist falsch gesetzt, also ist die ganze Aussage falsch?

Also der 1. User der mir geantwortet hat, wusste sofort was gemeint ist. Wenn du also nicht weißt, was ich will, dann klick doch einfach auf das X und verlasse den Thread. Wenn ich nicht weiß was der OP möchte, dann verlasse ich doch auch den Thread oder schaue, ob ich durch spätere Aussagen vom OP verstehe, was die Person überhaupt möchte.

Wer bei der Aussage nicht versteht, das i don´t care about cookies eine Erweiterung ist, der braucht doch zu dem Thema nichts zu schreiben, alle die wissen was gemeint ist können doch auch antworten. Ich habe wie jeder andere auch von vielen Dingen keine Ahnung, soll ich jetzt in jedem Thread schreiben, das ich eine Sache nicht verstehe oder mir irgendwelche Punkte ausdenke was der OP meine könnte?

Hier exakt wieder. Wer weiß was i don´t care about cookies ist, der weiß was ich möchte und wer nicht, kann doch gerne stiller Mitleser sein oder den Thread verlassen. Habe mal kurz geschaut. Der chrome web Store sagt an, das die Erweiterung 900K Nutzer hat Firefox 293K. Andere werden einfach nur den Filter in ihrem jeweiligen AdBlocker aktivieren, so dass diese wahrscheinlich nicht als Nutzer hier auftauchen. Die Wahrscheinlichkeit in einem Techforum zu wissen was die Erweiterung ist, wird also sehr hoch sein, da der %uale Anteil an Menschen die sich mit ihrem Computer, Browser, Erweiterungen bschäftigen wahrscheinlich deutlich höher ist, als bei den Menschen, die ein Gerät einfach nur bedienen.

Mir wurde hier schon oft geholfen, diesmal hat es halt nicht geklappt, passiert, kein Problem. Auch in Zukunft werde ich Fragen haben, wo mir hier wahrscheinlich schnell und gut geholfen wird. Das ist jetzt das 1. mal das mir nicht geholfen werden konnte. Macht bei meiner Statistik dann vielleicht 1% aus über die ganzen Jahre. Soll ich jetzt in Zukunft nicht mehr fragen, weil es einmal nicht geklappt hat oder der Ausgangspost für einige nicht so ersichtlich war, wie sie sich das gerne vorstellen.

Thread kann dann ja auch zu, klappte diesmal halt einmal nicht.

Oh, Gott! Macht diesen Post zu!

Viele Grüße
Meinolf

Ich werfe noch Consent-O-Matic ins Rennen. Das versucht, die Banner mit gewünschten Optionen wegzuklicken, statt sie zu blockieren. Zumindest ich bin auf zu vielen Seiten unterwegs, wo das Blockieren diese unbrauchbar macht.