Ich wollte, von Westen über die Autobahn A66 kommend, in Wiesbaden zu einem Hornbach-Baumarkt fahren. Das schlägt Karten vor:

• Ja, Hornbach ist von der A66 aus zu sehen.
• Ja, zwischen der Autobahn und Hornbach liegt lediglich ein Bahndamm, den man auf dem Weg zum Baumarkt übersteigen könnte, wenn gerade weder Regional- noch Güterzug kommen.
• Nein, man kann auf den 3 Spuren der Autobahn nicht parken, um zu Hornbach zu gehen.

Das ist kein Fehler in der grafische Darstellung; hier ist die Route in Schriftform:


Wie kann sowas passieren, 11 Jahre nach Scott Forstall? Klar kann es mal Datenfehler geben, aber offenbar finden elementarste Plausibilitätschecks nicht statt wie Auf den Fahrspuren einer Autobahn kann man nicht parken. 😮 Am mangelnden Kleingeld kann es ja nicht liegen …

Stimmt, scheint bereits korrigiert zu sein.

Vielleicht gab es mehrere gleichlautende Fehlermeldungen in jüngerer Zeit? 🤣

Eben, da war einfach 'Hornbach Wiesenbaden' falsch konfiguriert.

Weiss hier jemand wie/wer das macht? Kommt das von Apple oder von Hornbach (oder wer auch immer)?

Wer sagt dir denn das der Hornbach als Geschäft vercodet ist. Evt ist es eine Sehenswürdigkeit und das Logo dazu ist wieder was anders. Oder wie auch immer.


Da ich/wir nicht wissen wie die Daten vom Hornbach erfasst sind, können wir auch nicht abschätzen warum das so passiert.


Muss er ja auch nicht. Aber die Distanz zum Endpunkt ist wohl die kürzeste von der Autobahn und nicht vom Parkplatz oder wo auch immer ich mit dem Auto hinfahren kann.

Ist immer so! Siehe Screenshot.



Hier mit Google:



Ich bleibe dabei, das ist, äh war , kein Problem des Navi, sondern von den Daten des Hornbachs.

Keine Ahnung was Map’s da so macht!?
Egal wie ich das besagte Ziel eingebe und auch von allen möglichen Richtungen als Start, Map’s navigiert immer richtig 👍. Auch bei der Eingabe Start/Ziel von Weia.

Was lernen wir daraus?
Weia meldet die gefundenen Kartenfehler hier im Forum, wir diskutieren 4-5 Seiten darüber, der eine oder andere meldet die Fehler bei Apple, nach 2-3 Tagen ist der Spuk vorbei und alle sind happy.

Persönlich bist Du zuerst geworden.

Ich arbeite seit über 40 Jahren in der IT und hab mehrere Projekte begleitet bei denen es um Navigationssoftware im weitesten Sinn geht!
1) Ich habe zum Beispiel eine Software mitentwickelt die jetzt unter anderem sehr erfolgreich im Bereich der Forstwirtschaft eingesetzt wird. Bei diesem speziellen Anwendungsfall geht es um die Meldung einen Ortes wenn bei Arbeiten im Wald ein Unfall passiert. Die Software wird dazu erst auf allen Smartphones der Waldarbeiter installiert, und berechnet im Falles eines Unfalls dann aus den GPS-Daten der Smartphones einer Arbeitsgruppe eine genauere Position (denn GPS kann im Wald richtig schlechte Daten liefern!). Diese Position wird kann dann an die Leitstelle übermittelt werden und wird dort eingesetzt um mit Google Maps oder Apple Maps die Rettungskräfte in die Nähe des Unfallorts zu lotsen. Das unterstützt die bisherige Vorgehensweise enorm.
Die Software wird aber nicht nur in diesem Anwendungsfall eingesetzt, sie ist auch in anderen Projekten integriert.
2) Ich habe bei einem bayerischen Autokonzern ein Projekt geleitet, bei dem es um die Integration von öffentlich zugänglichen Navigationsinformationen in das interne Navigationssystem ging. Genau da waren die von dir als exotisch angeführten Fälle durchaus relevante Testszenarien, denn sie können im Ernstfall Leben retten!

Jetzt mal die Hosen runter, welche Expertise bringst du denn im Bereich der Entwicklung von "Navigationssoftware" mit und woher weißt du, dass bei Apple die von dir immer herbeigeredete Sicherheitsfunktionalität vorhanden ist und wie sie funktionieren soll?

Wenn Du dir solche Szenarien einfach nicht als relevant vorstellen kannst, dann bin ich immer noch der Meinung, dass du bei diesen Anwendungsfällen einfach nicht mitreden kannst und auch solltest! Und wenn du willst liefere ich dir eine sehr lange Liste der "für dich irrelevanter Sonderfälle" die durchaus über Leben oder Tot entscheiden können.

Karten. Baumarkt, Öffnungszeiten von dann bis dann
Aber genau das ist der Punkt! Ein zusätzlicher Sicherheitsmechanismus würde denn Fehler verhindern, ganz egal, wie er zustande kam.
Das ist erstens unsinnig, denn was nützt mir die Luftlinie, wenn ich nicht fliegen kann, und zweitens ist das vollkommen falsch. Der Parkplatz von Hornbach grenzt direkt an den Eingang, die Entfernung zur Autobahn sind (aus Karten abgelesen) ca. 100m und dann bist Du erst auf der Rückseite des Gebäudes …

Warum nur wollt Ihr alle auf Teufel komm raus einen Fehler von Apple schönreden?
Ist immer so, wenn man eine Stecknadel selbst in unzugängliches Gelände setzt. Ist nicht so (oder sollte eben nicht so sein), wenn man in der Suchfunktion nach einem Geschäft sucht und das Programm daraufhin selbständig die Stecknadel zum Zielort setzt. Der Unterschied ist doch nun wirklich nicht schwer zu erkennen.
Es geht um die Metaebene: das Problem des Navis ist, dass es Probleme mit den Daten von Hornbach nicht abfangen kann.

Weia ich schätze dich wirklich sehr (nur schon deine Sprache liebe ich ), aber ich glaube nicht, dass du schon in einem grösseren IT-Projekt, besonders in der SW-Entwicklung, mitgearbeitet hast. Sonst wüsstest du, dass einfach nicht alle Fehleingaben abgefangen werden können. Wenn der Hornbach als Sehenswürdigkeit vercodet wäre (analog Golden Gate), dann wäre alles im Butter und kein Sicherheitsmechanismus würde greifen, weil ja alles korrekt ist. Und nur weil bei dem Objekt 'Hornbach' Öffnungszeiten angegeben sind, bedeutet das schon mal gar nichts.

Wenn bei meinem Beispiel bei der Stecknadel eine Waldhütte wäre, die nicht mit dem Auto erreichbar wäre, würde das auch so passieren.

Macht ja gar niemand. Aber ein Navi funktioniert halt so! Sobald du Koordinaten angeben kannst, ist das das Resultat. Dass irgendwas falsch ist bestreitet ja niemand, aber ziemlich sicher nicht der Algorithmus des Navi.

Welche Koordinaten sind denn beim Objekt Hornbach hinterlegt?


Aber egal, lassen wir es. Es wurde jetzt ja korrigiert.

Wo? Zitat bitte.
OK, das macht Deine diesbezügliche Emphase verständlicher.
Du hast Dich also mit sehr speziellen Szenarien beschäftigt, die in Deinem Kopf dann entsprechenden Raum einnehmen. Aber das bedeutet eben nicht, dass sie für ein für die allgemeine Öffentlichkeit bestimmtes Programm einen ähnlichen Stellenwert haben.
Überhaupt keine, weshalb es mir offensichtlich leichter fällt, den Wald (das, was für ein Betriebssystem und seine Programme wesentlich ist) zu sehen und nicht nur die Bäume. Außerdem geht es mir ja eher um konzeptionelle Grundlagen von Programmen überhaupt und da bringe ich eine Menge Erfahrung mit.
Jetzt wird es wirklich wirr. Der Ausgangspunkt unseres Dialoges war, dass ich aufgrund des Hornbach-Fehlers vermute, dass sie nicht vorhanden ist. Nimmst Du eigentlich irgendeines meiner Argumente tatsächlich zur Kenntnis?
Du machst immer noch einen Gegensatz auf, der längst aufgelöst sein sollte. Auf die eine oder andere Art (siehe marm) kann all die von Dir begehrte Funktionalität für Experten verfügbar sein.

Aber daraus folgt eben nicht, dass es ruhig passieren darf, dass aufgrund eines Datenfehlers ein normaler Alltagsnutzer zum Einkaufen auf eine Autobahn geschickt wird. Auch diese Situation kann durch die entstehende kurze Irritation hochgefährlich sein. Im Zweifelsfall ist für Systeme wie iOS oder macOS die Funktionalität für normale Anwender schon rein quantitativ immer wichtiger als die für Experten und Spezialisten, die dann eben Spezialprogramme nutzen müssen. Das ist ja in allen Bereichen so.

ich stelle fest: weia ist mal wieder ganz seiner meinung.

Glauben heißt nicht wissen.
Aber das weiß ich nicht nur, genau das ist doch mein Argument dafür, wenigstens die abzufangen, die man abfangen kann.
Baumarkt sollte aber selbst eine DAI stutzig machen …
Brite im Herzen? It’s always been this way!
Das behauptet ja auch niemand, mich eingeschlossen.

Du hingegen streitest immer mit Dir selbst, ob Apple Nutzer von Karten nun in die Irre führen soll oder nicht?

Aber da du nicht weisst, wie der Hornbach in Wiesbaden vercodet war (oder weisst du das?), kannst du einfach nicht wissen ob der Navi-Algorithmus das Überhaupt abfangen kann.


Nur weil man etwas ändern kann, heisst das noch lange nicht, das man es auch tun sollte


Aber ich gehe mit dir absolut einig, dass wenn das Navi weiss, dass der Hornbach ein Geschäft ist, es absolut keinen Sinn macht den Endpunkt der Route auf die Autobahn zu legen. Aber ich weiss wirklich nicht, ob das Navi das weiss (nicht wissen könnte wenn alles richtig erfasst worden wäre!).

was hab' ich damit zu tun? ich fahre immer ins bauhaus!

sollte man vielleicht noch ergänzen und dort auch keine Zufahrt zum Hornbach von der Autobahn aus ist.
Man kann zwar Filtern nach Tankstellen, Geschäfte, Hotels und was weiss ich was. Aber ob das letztendlich für die Navigation an sich weiter verwendet wird wage ich fast zu bezweifeln. Das müsste unterschiedlich behandelt werden da Tank- und Raststätten oder Hotel/Motel direkt an der Autobahn liegen können. Und die wären sonst ja auch gesperrt und nicht von der BAB anfahrbar.

Davon abgesehen. Wäre interessant zu wissen wie Google Maps, Here, Waze und wie die alle heissen mit genau so einem Datenfehler in ihrer Datenbank umgehen würden.

WEIL DIE ALLES GROSS SCHREIBEN?

Was nicht heißt, dass damit die Diskussion hier beendet ist, 166 Posts... unfassbar und jetzt schreibe ich auch noch 'nen blöden Kommentar dazu. Spätestens ab der zweiten Seite habe ich aufgehört mitzulesen... Faszinierend wie Leute ihre wertvolle Lebenszeit damit verbringen über eine - im meinen Augen völlig belanglose und nicht essentielle Angelegenheit zu diskutieren, first world problems halt... just my 2 cents und auch völlig unerheblich, aber ich bin dann mal raus hier und zwar endgültig....

die koennen schreiben, wie sie wollen ...

Bei mir meistens 2-4 Tage. Diesmal in diesen Fall hier auch. Wurde bereits bearbeit und klappt nun.

Ich vermute, dass ER hier Soziologie-Studien betreibt

dann steht ja nur noch ein ein zusammenfassendes fazit der untersuchung aus. eilt aber ueberhaupt nicht!

Wer aufgrund der Anweisung eines Navigationssystems auf der Autobahn stehen bleibt, hat in einem Auto nichts verloren.

Ende der Diskussion.

Fast richtig.

Richtig:
Ein Navigationssystem, das anweist, auf der Autobahn stehen zu bleiben, hat in einem Auto nichts verloren.
Das ist in diesem Thread eine gewagte These.

Die Bereitschaft vieler hier, Fehler hinzunehmen (zumindest, wenn Apple sie macht), ist schon bemerkenswert.

Ja, offensichtlich findest du ja nie ein Ende.

Und in diesem Fall auch keinen gesunden Menschenverstand.

Ich sprach von Navigationssystemen, nicht von Apple.

Aber hey, viel Spaß weiterhin.
Ist ja scheinbar dein Lebensinhalt.

@Weia:
Ich habe bis jetzt von keinem Navigationssystem die Anweisung bekommen stehen zu bleiben wenn ich ein Ziel erreicht habe. Nur Meldung Ziel erreicht, Ziel links, Ziel rechts sowas in der Richtung.
Dann, nach deiner Logik könnte man Tank-/Rastanlagen usw die an der Autobahn sind gar nicht mehr von der Autobahn anfahren. Die gehören in den allermeisten Fällen zur Autobahn. Jedenfalls habe ich noch nie ein Autobahnendeschild gesehen wenn ich eine Tankstelle, Autobahnparkplatz anfahre und noch nie ein Schild Autobahnanfangschild gesehen wenn ich dann wieder weiterfahre.
Nach deiner Logik würde ich mich nicht wundern, dass du von Navigationssystemen als nächstes forderst, dass diese keine Route berechnen dürfen weil am Ziel ein absolutes Halteverbot ist.

Was die Fehlertoleranz betrifft bei Navigationssystem betrifft. Für mich ist ein Navigationssystem eine Unterstützung die mir hilft ans Ziel zu kommen. Wobei das in der Regel sicherer ist als wenn ich noch in althergebrachter Art mit Papierkarten fahren müsste. Wenn ich das nutze heisst das nicht, dass ich dann Hirn ausschalten kann und blind den Kommandos folge. Ich würde das mit Sicherheit auch dann nicht machen wenn ich ein einem Fahrzeug wäre in welchem mehrere voneinander unabhängige System die sich gegenseitig überwachen arbeiten würden.
Es gibt Fälle wo ein Navigatinssystem sogar falsche Anweisungen gibt weil es gar nicht weiss wo es ist. Das liegt an der Ungenaugigkeit des GPS. Ich fahre regelmässig Strassen wo mehrere zum Teil mehrspurige Strassen parallel verlaufen. Das Navi, vollkommen wurscht ob Karten, Google, Waze usw, sagt z. B. nächste Abfahrt rechts. Ich fahre gerade aus weiter aber das Navi zeigt an ich wäre abgebogen weil es davon ausgeht ich wäre abgebogen. Die Strassen sind so eng beieiander, dass das Navi gar nicht unterscheiden kann auf welcher ich bin. Weiter erfolgt die Ansage, das Navi geht davon aus ich wäre auf der Lateral, die nächste Einmündung rechts. Ich bin aber auf der anderen links davon und kann das gar nicht weil ich da durch ein Geländer fahren müsste. Wat nu?

Nicht, wenn das jemand apodiktisch verkündet, nachdem er rasch noch ein fehlerhaftes Argument angebracht hat.
„gesunder Verstand“ ist eine Formulierung mit einem ziemlich üblen ideologischen Beigeschmack. Es gibt korrekte und fehlerhafte Argumente und das war’s auch schon.
Aber in einem Kontext, in dem es um ein Kleinreden der Fehlerhaftigkeit von Apples Navigationssystem ging.
Du meintest vermutlich anscheinend, denn ich wüsste jetzt nicht, was ich damit würde tarnen wollen.

Ansonsten: Nein, ist es nicht. Ich erinnere nochmals daran, dass meine ursprüngliche Absicht war, einen völlig kuriosen Fehler in eher heiterer Absicht zu posten; ich hätte, wenn überhaupt, mit einigen wenigen humorigen Reaktionen gerechnet.

Dass stattdessen sofort mehrere Forumsmitglieder begannen, den Fehler zu bagatellisieren und Apple zu verteidigen (und mir zu erklären, dass und wie man solche Fehler melden kann, was ich vor dem ursprünglichen Beitrag natürlich längst getan hatte), damit hätte ich niemals gerechnet. Die ganze Diskussion begann erst mit dieser Rechtfertigung von Mittelmaß, denn das ist etwas, wogegen ich stets entschieden argumentieren werde. Wie kann man nur mangelnde Qualität auch noch verteidigen wollen?

Das ist ein sophistisches Argument. Natürlich ist die Semantik von Ziel erreicht (bei einem Geschäft als Zielvorgabe), dass die Fahrt zu Ende ist. Klar, jeder Autofahrer bei Verstand fährt auf der Autobahn dann dennoch weiter. Aber das ändert doch nichts daran, dass das ein haarsträubender Fehler des Navigationssystems ist.
Unsinn. Die sind nicht auf, sondern an der Autobahn und als legitime Haltepunkte natürlich auch im Navigationssystem hinterlegt. Ein Sicherheitsmechanismus könnte das spielend leicht von dem anderen Fall unterscheiden.
Trotzdem liegen sie nicht auf den Fahrspuren.
Und? Das wäre doch mitnichten eine dumme Erwartung, solange es um Routen für Autos geht. Der Fall ist nur nicht so kritisch, weil man de facto auch im absoluten Halteverbot oder unweit davon entfernt kurz halten kann, um sich zu orientieren.

Hat aber alles nichts damit zu tun, dass die Route zu einem Geschäft niemals auf freier Autobahnstrecke enden darf und sich genau das leicht abfangen ließe.
Alles richtig. Ändert aber nichts daran, dass der hier diskutierte Fehler a) ein Fehler war und b) sich Fehler dieser Art durch besser programmierte Software vermeiden bzw. zumindest verringern ließen. Und das wird nicht dadurch relativiert, dass es auch andere Fehler gibt, die sich viel schwerer vermeiden lassen, eher im Gegenteil. Warum verteidigst Du diese mangelnde Qualität?

Wenn ich einen Text mit automatischer Rechtschreibkorrektur verfasse, weiß ich auch, dass ich ihn beim heutigen Stand der Technik trotzdem (oder gerade deswegen 🙄) korrekturlesen muss. Aber deswegen verteidige ich die Fehler der Rechtschreibkorrektur doch nicht und sage, alles nicht so schlimm, kann ja mal passieren, ich muss doch eh nochmal drüber lesen. Es gibt eine Menge Dinge, die man auch da mit größerer Sorgfalt bereits heute vermeiden könnte, und auch da kritisiere ich Apple stark.

@Weia: Du bist echt ein Knaller , ich musste jetzt echt laut lachen, du regst dich über einen sogenannten haarsträubenden Fehler auf, der auf Grund von fehlerhaften Daten passiert ist. Weiter unten schreibst du dann, dass man de facto im absoluten! Halteverbot kurz halten kann um sich zu orientieren. Das ist wirklich ein haarsträubender Fehler. Warum wohl heist absolutes Halteverbot absolutes Halteverbot?

also mir hat das thema mit diesen modernen technologien wirklich angst gemacht! ich gehe von nun an auf nummer sicher und navigiere nur noch mit dem grossen shell atlas 73/74 auf dem schoss, evtl. auch auf dem pralltopf des lenkrades.

eine herausforderung, aber ich fuehle mich zukuenftig deutlich sicherer!

Du vergleichst allen Ernstes einen technischen Ablauf mit menschlichem Handeln? Hältst Du dich für eine Maschine?
Weil Bürokraten aus guten oder weniger guten Gründen beschlossen haben, dass das entsprechende, in der Straßenverkehrsordnung festgelegte Regelwerk an dieser Stelle greifen sollte (in dem Regelwerk stehen übrigens auch die zulässigen Ausnahmen) und Zuwiderhandlungen geahndet werden können.

Was um alles in der Welt hat das mit einem Programmfehler zu tun? Du tust geradezu so, als sei ein Verbot kein soziales, sondern ein technisches Phänomen, das automatisch zu entsprechendem Agieren von (offenbar als maschinellen Automaten begriffenen) Menschen führen müsste.

Die Willensfreiheit ist eines der entscheidenden Merkmale, die den Menschen zum Menschen machen. Es wäre schlimm bestellt um eine Gesellschaft, in der soziale Regelwerke zu zwangsweisen mechanischen Abläufen degenerieren würden. Das ist eine Horrorvorstellung. Wie kann man auch nur auf die Idee kommen, das zu vergleichen? Ist das bereits eine Folge der unseligen Idee, KI habe etwas mit Intelligenz zu tun?

Um es nochmal aus anderer Perspektive zu verdeutlichen:

Der falschen Ausgabe bei Karten entspräche eine widersprüchliche Schilderaufstellung (soll ja ebenfalls vorkommen und wäre genauso zu kritisieren). In beiden Fällen liegen dann fehlerhafte Sachstandsinformationen vor. Das wäre die korrekte Parallelisierung der beiden Fälle.

Davon völlig unabhängig ist die Frage, wie man als Mensch auf Sachstandsinformationen reagiert. Hier wurde mehrfach betont, dass man aufgrund der der Tatsache, dass Karten das Ziel auf der Autobahn anzeige, ja nicht gezwungen sei, tatsächlich auf der Autobahn anzuhalten. Dasselbe gilt sinngemäß aber natürlich genauso für Halteverbotsschilder.

Wenn ich die Diskussion richtig interpretiere:

1. Vielen (den meisten?) geht es hier darum, wie man sich verhält, wenn bei der Navigation ein Fehler auftritt.

2. Weia geht es darum, wie (in diesem Fall) Apple vermeiden kann, dass offensichtlich nicht korrekte Angaben in die Datenbank gelangen.

Wenn man von zwei verschiedenen Dingen spricht, kann eine Diskussion zwar interessant sein, aber ein sinnvolles Ergebnis ist nicht zu erwarten.

Ja, das finde ich einen sehr hilfreichen Blick auf den Thread.
Das scheint so zu sein, obwohl ich überhaupt nicht sehen kann, wie mein Ausgangsbeitrag das hergibt.

Aber vielleicht geht das assoziativ so: Durch angemessenes Verhalten bei auftretendem Fehler (auf der Autobahn nicht anhalten, nachher Apple den Fehler mitteilen) löst man das Problem → also ist es doch gar nicht weiter interessant bzw. von praktischem Belang, warum so ein Fehler überhaupt auftreten kann und ob/wie man das in der Software nicht doch von vornherein abfangen könnte (also die Frage, die sich mir im Eröffnungsbeitrag gestellt hat).

Nein so ist es nicht. Vielen (allen ausser Weia ) geht es darum, dass es kein Fehler des NAVI, sondern der DATENBANK ist.
Und Weia geht es darum, dass das Navi mit falschen Daten umgehen kann, wenn sie schon in der Datenbank sind.

Das sie erst gar nicht in die DB gelangen, DAS wäre ja sicher die beste Lösung!

Die Datenbank ist doch aber Teil des Navigationssystems? Meinst Du den Algorithmus? Und warum wäre wichtig, dass der Fehler in einer, aber nicht der anderen Komponente des Navigationssystems zu suchen ist? Falsch ist es immer.
Das ist aber eine reine Implementationsfrage. Ob man einen Abfangmechanismus für offenkundige Datenfehler bei der Datenerfassung oder „live“ anwendet, kommt vom Prinzip her auf dasselbe heraus. Was praktikabler ist, kann ich nicht beurteilen.

kannst du nicht? gerade verfestigt sich mein weltbild einer unfehlbaren instanz, da kommst du mit solchen aussagen!

Was ich durchaus sinnvoll fände, wäre eine Warnung bei Erstellung der Route: "Vorsicht! Route endet auf der Autobahn".
Am Ziel angekommen ist der Baumarkt nur jenseits der Leitplanken zu sehen. Kennt ihr nicht das Gefühl, dass man am liebsten ins Lenkrad beißen würde, weil die nächste Ausfahrt zum Wenden 10 km entfernt ist?

Ja, ich meine den Algorithmus . Da die Daten oder die Datenbank als Ganzes sicher von Apple bezogen wird (nein ich weiss nicht wer die Daten liefert) und nicht selber erfasst wird.Wenigstens nicht alle Daten! Sollte man das auf jeden Fall trennen.

Gar keine Frage, man sollte IMMER bemüht sein, dass die Daten in einer DB verifiziert und korrekt sind. Ansonsten muss JEDE Anwendung die Daten zuerst plausibilisieren, was absolut unsinnig ist.

Seit Frühtagen der Navis dabbei, waren immer unperfekte Hilsmittel. Immer Ziel gefunden, Ziel vorher angeschaut. Aber viel besser, als unterwegs mit Taschenlampe im Schell-Atlas nachschaun.

Lieber wäre mir Diskussion über geeignete Navi-Apps. Navigon leider nicht mehr erhältlich.

Und: Hätte gerne eine optionale Nordausrichtung in allen Navi-Apps! Mich als alten Kartenleser verwirrt das. Und niemals gewinnt man Landschaftsorientierung durch die Richtungsdrehungen.

Grüße,
Thomas

Klar, wenn der Fehler da schon abfangbar ist. Könnte ja aber sein (das kann ich eben nicht beurteilen), dass das Problem erst durch eine Verkettung von Faktoren während des Live-Betriebs auftritt.

Ich kann an jede beliebige Stelle eine Stecknadel setzen und mich dort hin navigieren lassen. Das bedeutet nicht, dass ich dort auch anhalten oder parken will. Das gilt nicht mal für einen Parkplatz. Was Weia in seinem Rumpelstilzchen-Gehabe völlig außer Acht lässt, Navigation gibt es nicht nur für Baumarktkunden, sie könnte auch von der Autobahnmeisterei verwendet werden, die dort einen Gullydeckel überprüfen soll.

konnektor
Hast Du mich zufällig zitiert? Ich erkenne keinen Zusammenhang zu meinem Text

Eben um das geht es ja: Wir können es nicht beurteilen

+1
Das ist das erste, was ich in Leihwagen mache: Navi aus Nordanzeige stellen. Als Segler ist für mich Norden auf jeder Karte immer oben. Und schlecht wird mir nicht vom Seegang sondern von sich drehenden Karten in Navi-Apps (oder Autos).

Du erkennst keinen Zusammenhang zwischen "Vorsicht! Route endet auf der Autobahn" und der vielleicht gewünschten, beliebigen Stelle (auf der Autobahn)?

Das haben wir doch längst geklärt. Wenn Du grafisch eine Stecknadel an einen bestimmten Ort auf der Karte ziehst, wird das akzeptiert, auch wenn es mitten auf der Autobahn ist.

Aber wenn Du in der Suchfunktion nach einem bestimmten Geschäft suchst, wird eine daraufhin automatisch gesetzte Stecknadel nicht akzeptiert, wenn sie sich auf der Autobahn befindet.

Rumpelstilzchen-Gehabe? Gibt’s irgendwo in dem Thread hier schöne Töchter? 🧝‍♀️😍

Man muss Details der optimalen Lösung nicht kennen, um grundsätzlich eine für erstrebenswert zu halten.

"Wir" haben auch schon längst geklärt, dass die Verortung des Geschäfts falsch ist und/oder dieses gar nicht als solches erkannt wird. Ebenso wirst Du nicht müde zu betonen, dass das nicht der Stein Deines Anstoßes ist, sondern das "Ende" auf der Autobahn. Kern meiner Aussage zu @marm war, Ende der Navigation ≠ halten/parken und selbst wenn, Straßenwacht, Rettungskräfte, ADAC ... könnte sich sehr wohl dorthin navigieren lassen um genau dort auch zu halten. Dein Argument Baumarkt - einkaufen, also parken, ist keines, denn dann fangen wir wieder bei meinem ersten Satz an.

Wenn die Route in der Fußgängerzone endet, warnt die Karten-App. Das dient als Info, dass ich mir vorher Gedanken mache, wo ich das Auto abstelle, weil ich nicht bis vor die Haustür fahren kann.

Wenn die Route (irrtümlich oder absichtlich) auf der Autobahn endet, weiß ich mit Warnung vorher, dass ich ggf. das Ziel anpassen muss. Das ist besser als Ziel eingeben (vielleicht per Siri?), in der Nähe des Ziels in ein Autobahnkreuz zu kommen und nicht zu wissen, wo es jetzt nun weitergeht.
Das mit der Stecknadel auf der Autobahn habe ich doch selbst hier erklärt 🙄

Haben wir nicht. Das war die Hypothese einiger, die definitiv falsch ist, wenn das Geschäft in Karten als Geschäft (mit Geschäfts-Symbol, Öffnungszeiten und Geschäftsgegenstand) genannt wird (oder die Software ist derart hirnrissig programmiert, dass selbst all das nicht ausreicht, Hornbach als Geschäft zu erkennen).

Dass die Verortung des Geschäfts falsch ist, ist völlig trivial; dieser Fehler ist doch der Stein des Anstoßes und der Forderung, dass Karten „intelligent“ genug sein sollte, diesen Fehler bei einem Geschäft als solchen zu erkennen und zu blockieren.
Es ist die Kombination. Das Ende auf der Autobahn, wenn nach einem Geschäft gesucht wird.
Doch, das ist das zentrale … 🙄