Werbung, ja, ok. Für Nichtabonnenten ein hinnehmbarer Umstand. Aber MTN, braucht es wirklich diese ‚wegklickbaren‘ Dauereinblendungen, deren Mikro-‚X‘-button kein normaler Finger trifft und deshalb immer eine superbescheuerte, thematisch völlig verpeilte Werbung startet - auf einem andern Fenster natürlich. Und das ist nur einer der sehr ärgerlichen, aufgezwungenen ‚Interaktionen‘. Muss das denn wirklich sein? Ihr bewegt euch hin zu t3n - die mobilseitig gar nicht mehr besurfbar sind. Nein ich will kein Abo, ich habe gefühlt schon tausend. Ich finde Werbung ok, aber wenn es zum Spiessrutenlauf wird, dann ärgere ich mich mega.

Was Du schilderst, ist in dieser Form einfach falsch. Hättest Du Recht, dürftest Du zuhause jegliches DRM umgehen. Das darfst Du rechtlich natürlich nicht.

Aber darum geht es letztlich gar nicht. MacTechNews ist so kulant, Deinen Browser nicht technisch auf Ad-Blocker zu überprüfen und Dir ggf. die Daten nicht auszuliefern, wie es andere tun, Paywalls natürlich sowieso von vornherein.

Und diese Kulanz fasst Du als Schwäche auf und trumpfst auf, was Du alles kannst und darfst? Statt Dich einfach fair zu verhalten?

Hab ich doch gar nicht behauptet, hierzu (ohne immensen Aufwand, der die möglichen Einnahmen rechtfertigt) in der Lage zu sein? Einzig können wir Besucher mehr oder minder gut aussperren, die die AGBs nicht erfüllen (was wir aktuell nicht tun). Nochmal meine Frage: Was sind denn Allgemeine Geschäftsbedingungen?

Auch da liegst du falsch, vor allem weil du dir es wirtschaftlich nicht leisten kannst dagegen vorzugehen. Also denk nochmal drüber nach deine Besucher nicht zu beleidigen und evtl. Angebote für die zu schaffen die anderer Meinung sind als du.

Mit diesem Argument könnte ich dir auch ein günstiges mangelhaftes Produkt verkaufen – und mich dann darauf berufen, dass du kein Recht auf Nachbesserung hast, weil es sich für dich nicht lohnt, dagegen vorzugehen. Ist das fair?

Kann es sein, dass Du den Passus mit den 1,50 pro Monat missverstanden hast? Selbstverständlich kann MTN Dir keine Rechnung für Deinen Besuch ausstellen. Diese Feststellung ist banal und bedarf keiner Diskussion.
Aber Du kannst freiwillig ein Abo bei MTN abschließen (du bist laut eigener Aussage bereit sogar 3 Euro zu bezahlen) und erhältst als Gegenwert keine Werbung mehr ausgeliefert. Für das Abo musst Du aber die App aufrufen, vielleicht hast Du dies deswegen noch nicht wahrgenommen.
Jetzt klarer?

Dann hör einfach auf hier diesen Bullshit zu behaupten. Meine Rechtsschutzversicherung treibt mehr als deinen Bullshit in die Insolvenz. Wenn du einen respektablen Punkt hättest, wäre ich sofort still. Aber du laberst bullshit unf bedrohst dritte. Das ist dummblöd.

te
Ich bedrohe dich doch gar nicht? Wo bitte habe ich das denn getan?

Meine Aussage ist: Du nimmst unsere Leistung in Anspruch und entlohnst diese nicht. Das ist nicht fair. Ganz trivialer Sachverhalt.

Durch die AGB können Regelungen getroffen werden, die das Verhältnis zwischen Lieferant und Kunde spezifizieren OHNE die Rechte des Kunden einzuschränken. Ich kenne das Urteil nicht auf das te verweist aber sollte es Bestand haben, ist an seiner Einschätzung was dran.

Wiegesagt... Es gibt sicherlich unzählige User, die hier nicht angemeldet sind und nur reine Leser sind und keine Forumsteilnehmer... Wie will man die einschränken, wenn sie einfach Adblocker nutzen...

Mendel spricht von Fairness. Das ist eine moralische Kategorie, aber kein rechtlicher Anspruch gegen die Nutzer.

Im vorliegenden Rechtsstreit ging es um etwas anderes als hier behauptet wird. Ein Adblocker hat sich als Türsteher zwischen Kunde und Verlag geklemmt. Statt alle Werbung zu blocken, lassen sie bestimmte Werbung zu (Whitelist). Dafür, dass die Werbung auf eine Whitelist kommt, erhält dieser Türsteher (der Adblocker) Geld vom Verlag und von den Werbeanbietern. Das ist nach dem Urteil erlaubt (nicht rechtskräftig), aber für meinen Geschmack schon ein übles Geschäftsmodell, aber "übel" ist nicht gleich illegal. Und hier ging es um das Geschäftsmodell des Adblockers.

Die Frage, ob der Endkunde eine Adblocker nutzen darf, ist dagegen vollkommen unstrittig. Es ist auch unstrittig, dass MTN gewisse Kunden, die sich nicht an die AGB halten, blocken darf.
Hier wird schon über seltsame Dinge diskutiert.

Das Urteil stellt fest, dass die Installation eines Ad-Blockers, obwohl er in den ausgelieferten HTML-Code eingreift, keine Urheberrechtsverletzung darstellt. Dagegen hatte Springer nämlich geklagt, warum auch immer. Hat mit unserem Thema also nichts zu tun.

Indem man die Auslieferung des Seiteninhalts blockt, sobald ein Ad-Blocker erkannt wird. Das ist technisch kein Problem.

Ja, genau, AGB bedeutet, der Händler tritt auf als dürfe er alles, aber geltende Recht räumt alles ab.

Weia

Und genau das sollte MTN machen unbedingt!!!

Hast Du dich mittlerweile derart in Rage geredet, dass Du mich für MacTechNews hältst? Ich bin Soziologe und habe mit MacTechNews nichts zu tun.

Manipulation!

Und ich hab nur die Frage beantwortet, was AGB sind. Mendel müsste nicht auf sie verweisen, wenn er keinen Anspruch davon ableitet.
Zum Thema Fairness: ich habe schon mehrmals darauf verwiesen, wie das ganze gestartet ist. Inhalt gegen Werbung ist fair. Nur Inhalt versperrende Werbung, übermäßiges Geblinke und den Inhalt zerstörende Werbung und ausuferndes Tracking ist nicht fair.
Aber danke für die Aufklärung über das Urteil, das stellt sich tatsächlich anders dar.

Lass es einfach bleiben Weiha. Du bist hier komplett zerlegt. Die Nutzer sind klüger als du.

Ja, und ich rechne ihm hoch an, dass er es (bislang) dabei belässt, statt seine Rechte „durchzuboxen“.
Aha! Nämlich? Darf er oder darf er nicht? Hier ist das ja alles andere als unstrittig.

Ich bin aber auch ein Nutzer. Ich bin klüger als ich? Du verwirrst mich.

In diesem Zusammenhang wäre interessant zu erfahren, ob der Website-Betreiber bei den gängigen Werbenetzwerken in der Lage ist, darauf Einfluss zu nehmen. Ob er also wählen kann, ob er z.B. auch animierte Werbung zulassen will oder nicht. Das weiß ich nämlich schlicht nicht.

"te" hat immer noch nicht verstanden, dass du nicht bei MTN/Synium arbeitest

Anstatt um den heißen Brei herum zu reden ließ dir den vorn mir verlinkten Artikel durch, da steht es klar und deutlich. Ebenfalls sind da auch die Optionen die sich aus dem Urteil für einen Seitenbetreiber ergeben aufgelistet.

@Mendel Kucharzeck - es ist vollkommen in Ordnung für das Werbeifrei Angebot zu werben aber um solche Diskussionen wie diese zukünftig zu vermeiden solltet ihr den AGB Passus zum Einsatz von Ad Blocker von einem Juristen überprüfen lassen inwieweit er nach diesem BGH Urteil so noch bestand hat. Auch wenn die Klage von Axel Springer gegen den Softwareentwickler eines Ad Blockers ging, haben die Richter nebenbei deutlich zum Ausdruck gebracht, dass es dem Internetnutzer frei gestellt ist wie er eine Seite auf seinem Rechner anschauen möchte.

Doch, das dürfte eindeutig sein.
Ja, er darf die Website besuchen. Das reine Aufrufen einer Website kann wohl kaum als illegale Handlung zu werten sein.
Durch die AGB behält sich der Anbieter vor, Zugänge zu blockieren. Natürlich kann und darf MTN das. Das sind keine AGB wie bei einem Kaufvertrag. Es ist überhaupt kein Vertrag zwischen Nutzer und Anbieter zustande gekommen.

Wie ich oben erklärt habe, geht es um das Geschäftsmodell des Adblockers. Ansonsten versucht hier te etwas zu belegen, was gar nicht belegt werden muss - nämlich, dass er die Website besuchen darf. Die AGB und das Gerichtsurteil berühren gar nicht das gleiche Thema.

Robby555
Meine juristischen Fähigkeiten erlauben es bei weitem nicht, mir hier ein abschließendes Urteil zu bilden, ob dieser Passus in letzter Instanz Bestand hätte. Und selbst wenn: Gegen einzelne Nutzer vorgehen würde wirtschaftlich keinen Sinn machen – und bedeutet einfach nur Scherereien. Wir programmieren und schreiben lieber . Wenn es uns "zu bunt" wird, gehen wir dort auf technischer Ebene gegen vor – und nicht auf rechtlicher.

Trotzdem würde ich auch gerne auf die technische Einschränkung verzichten, denn auch das bedeutet einfach nur nervige Arbeit – und in letzter Konsequenz auch ein schlechteres Produkt für die ehrlichen Leser, die Werbung zulassen oder unser Werbe-Frei-Angebot nutzen. Jeder Kopierschutz und jede Anti-Blocker-Maßnahme hat Seiteneffekte.

Um welchen heißen Brei rede ich herum?
Das habe ich natürlich, sonst hätte ich dessen Inhalt ja nicht gerade eben (22:50 Uhr) wiedergeben können … 🙄
Da steht überhaupt nichts klar und deutlich. Das Urteil stellt fest, dass Ad-Blocker keine Urheberrechtsverletzungen sind und ist in übrigen noch nicht rechtskräftig.

Mit der Frage, ob der Ausschluss von Ad-Blockern in AGBs rechtsunwirksam ist, hat das nur am Rande zu tun.

Die Diskussion läuft ins absolute Nichts...

Ich hab jetzt die 17.99 bezahlt und damit hat sich das Thema für mich erledigt zumindest solange, bis das Jahres Abo vorbei ist...

Adblocker sind in Deutschland nicht illegal und deswegen ist es völlig legitim, diese zu benutzen...
Und ich denke, die meisten, die hier nur News lesen und nicht aktiv an der Community beteiligt sind, machen genau das...
Da MTN nichts aktiv gegen Adblocker macht, so wie andere Seiten, muss Mactechnews das in Kauf nehmen...

Klar darf er das, das war doch nicht die Frage. Die Frage war, ob er dabei auch Ad-Blocker nutzen darf, obwohl die AGB das ausschließen.
Meiner Kenntnis nach ist er das. „Durch die weitere Nutzung der Website erklären Sie sich einverstanden, dass …”

Nein...Vorallem bei User, die sich hier gar nicht anmelden und die Seite nur so besuchen...

Die Regelung erscheint mir ungefähr so sinnig, wie Mails, die ich empfange und die mich in der Signatur zur Geheimhaltung auffordern. Durch das bloße Zusenden einer Geheimhaltungerklärung kommt kein Vertrag zustande. Diese AGB ist vom Wert her mehr eine Art Hausordnung.

Der Forumteilnehmer zeterte aber die ganze Zeit "verklag mich doch!", "stell mir eine Rechnung!" Das geht selbstverständlich nicht und hat auch niemand vor.
Genausowenig kann te einklagen, dass MTN ihm die Website ohne Werbung zur Verfügung stellen muss.

Welche Frage bleibt also zu klären? Darf MTN Nutzer blocken, die einen Adblocker nutzen? Wenn das diskriminierungsfrei ohne Berücksichtigung von Rasse usw. passiert, wüsste ich nicht, was dagegen spricht.

Mag sein, ich bin da leider nicht sattelfest genug.
Ob die Nutzung von Ad-Blockern rechtlich zulässig ist, wenn der Seitenanbieter sie in seinen AGBs ausschließt.

Das ist lieb. Und wenn in den AGBs stehen würde, "mit dem Besuch verkaufst du deine Seele" hat es genauso wenig Wirksamkeit bzw. rechtliche Relevanz. Aber rotiere nur weiter, wenn du Freude daran hast.

MTN hat ja oben schon sinnvolles geschrieben. Jede Maßnahme hat auch Folgen. zB sperrt man mehr Menschen aus, sinkt möglicherweise der Wert der Plattform. Das kann auch nur MTN selbst entsprechend lösen bzw. abwägen.

Logisch, weil die Bedingung, seine Seele zu verkaufen, sittenwidrig und damit rechtsunwirksam ist. Was mich interessiert, ist die Frage, ob es sich bei der Bedingung, keine Adblocker zu benutzen, ebenso verhält. Das ist für mein Verständnis nach wie vor nicht geklärt.
Wenn Du Erkenntnisinteresse als Rotation begreifst, dann hatte ich am Rotieren mein ganzes Leben lang Freude.
Ja, und deshalb habe ich ja auch geschrieben, dass ich das MacTechNews hoch anrechne.
Selbstverständlich. Was mich ärgert, ist die Haltung, eine Situation im eigenen Interesse gnadenlos auszunutzen, solange man nicht durch Zwang daran gehindert wird, und das als eine Art Cleverness zu empfinden. Warum muss es immer erst zu (technischem oder rechtlichen) Zwang kommen? Warum kann man nicht von sich aus die Interessen der anderen mitbedenken und versuchen, sich auch ohne Zwang fair zu verhalten? Solch ein Verhalten führt zu einer freudlosen Verbotsgesellschaft.

Das kann ich dir erklären: Immer, wenn es eine irgendgeartete Lücke gibt (z.B. im Steuerrecht), werden diese eine gewisse Prozentzahl ausnutzen, um einen Vorteil zu erlangen – obwohl z.B. der Gesetzgeber etwas anderes im Sinn hatte. Viele denken, dass es recht und billig ist, einen Vorteil zu bekommen, wenn es beispielsweise nicht geahndet werden kann oder eine rechtliche Grauzone ist – und über die größeren Implikationen macht sich kaum jemand Gedanken, hauptsache man hat paar Kröten gespart.

Das noch ärgerliche ist: Beim Beispiel des Steuerrechts geblieben führt dies dann zu einer feingranularen Neuregelung, welche oftmals komplex ist und viele unerwünschte Seiteneffekte mit sich bringt. Auf uns umgemünzt würde es bedeuten, dass wir einen z.B. Werbeblocker-Sperre einbauen, die dann aber möglicherweise den unerwünschten Seiteneffekt hat, das pure Textbrowser für Blinde nicht mehr korrekt arbeiten.

Schönes Beispiel um die moralische Frage zu klären. Siehst Du uns User eher als welche, die sich an CumEx-Geschäften bereichern, obwohl sie es gar nicht nötig haben, oder als Menschen, die die Wiso-Steuer-Tips nutzen um nicht vom Staat völlig abgezockt zu werden, obwohl sie eh schon den Cent umdrehen müssen?

beanchen
Wenn du mit WISO eine vom Gesetzgeber im SINNE des Gesetzes vorgesehene Möglichkeit entdeckst, Steuer zu sparen: Nehme es war, der Gesetzgeber hat es wohl so konzipiert, dass es gesellschaftlich und gesamtwirtschaftlich funktioniert.
Wenn du mit WISO eine Lücke entdeckst, wie du grau steuern sparen kannst, aber die mit Sicherheit so nicht vorgesehen war UND auch noch dazu führt, dass das Gesamtsystem nicht funktioniert wenn es jeder macht, dann ist es mMn nicht OK. Dies wird der Gesetzgeber dann in X Jahren schließen – mit "Fallout".

Ja, und wo beginnst du und wo endet es? Beispiel zB Parkplatz Supermarkt. Ein "guter Parkplatz" ist frei. Du kannst ihn nehmen oder weiter weg fahren, weil ja zB alte Menschen den Parkplatz eher benötigen. Genau das wurde dann rechtlich geregelt, zumindest für die Gruppe an Menschen mit Behinderung.

Als Konsument ist es ja genauso zu sehen. Die Diskussion hat ja begonnen mit quasi "...was mich ärgert, ist die Haltung, eine Situation im eigenen Interesse gnadenlos auszunutzen, solange man nicht durch Zwang daran gehindert wird..." aber eben von Seiten MTN. Zumindest empfinden es viele Benutzer so. Betrifft ja nicht nur MTN, sondern auch viele Seiten oder YouTube usw... Betreiber von Seiten nutzen ihre eigenen Interessen gnadenlos aus. Deshalb gibt es ja die "Gegenreaktion". Wäre die Werbung in der Menge und Form angemessen (was jeder etwas anders sieht, aber man wird eine Schnittmenge finden), würde nur eine kleine Minderheit nach Alternativen suchen.

Naja, das ist weniger ein Erklärung als eine Reformulierung dessen, was mich so ärgert, in Deinen Worten.
Ja, das ist das grundsätzliche Problem bei allem und jedem, das in jedem Detail geregelt werden muss, weil Menschen nicht von sich aus fair im Sinne des Geistes einer Regelung agieren.

Eine Frage an Dich: Ihr könnt als Website-Betreiber ja sicherlich festlegen, wie viel Werbung ausgespielt werden soll und wo. Aber könnt Ihr auch Einfluss auf die Art der Werbung nehmen? Ich meine nicht den Inhalt, sondern sowas wie animiert/nicht animiert? Mein Eindruck ist, dass Ihr den Unmut bezüglich der Werbung deutlich mindern könntet, wenn Ihr animierte Werbung ausschließen könntet (oder bringt gerade die viel mehr Geld als nicht animierte?).

Sorry, eben doch. Die AGBs gelten wenn wir einen Vertrag schließen. Der Besuch und er Konsum einer Webseite unterliegt keinen AGBs - da kein wirksamer Vertrag mit dem betrachten dieser geschlossen wird. Als Privatperson kann ich die Seite Auslesen - Parsen - verbiegen - bunter machen - Werbung ausblenden - alles in eine Datenbank einlesen und so weiter ...

Außer der Inhalt ist erst nach einem willentlichen Vertragsabschluss zugänglich.

Kann man machen, wenn man seine Pageviews komplett in den Keller fahren will. Zumal Werbung ja auch schon auf Netzwerkebene geblockt wird und der Nutzer gar nicht mehr selbst aktiv werden muss.

Wer bietet mehr?

Um hier mal was Sinnvolles beizutragen: Kann es sein, dass die MTN App nicht so viele Beiträge anzeigen kann?

Ja, ich behelfe mir dabei, dass ich in den Einstellungen bei der Sortierung die neuesten Forumsbeiträge als erstes anzeigen lasse.

Ehrlich gesagt weiss ich es nicht – darum kümmert sich hauptsächlich Fenvarien. Ich weiss, dass wir einzelne Kampagnen blockieren können (was wir auch tun wenn uns was nicht passt), ich weiss aber nicht in wiefern man Einfluss auf die Gestaltung hat.

te
also ich bewundere MTN, das sie dich nicht längst per PN abgemahnt haben / gesperrt haben. Das Angebot hier kostenfrei nutzen zu wollen, die vom Betreiber aufgestellten Regeln / AGB nicht zu akzeptieren ist eigentlich und dann auch noch offen dagegen argumentieren wäre aus meiner Sicht Grund genug dafür.

Ohne es kontrolliert zu haben, wenn du seit 2019 gerade mal 26 Posts hier verfasst hast von denen ein großer Teil in diesem Thread stattgefunden haben dürften, dann behaupte ich mal ganz dreist, das die Gemeinschaft hier auf dich gut und gerne verzichten kann weil soviel Hilfestellungen wie von anderen Forenteilnehmern können da von dir nicht dabei gewesen sein. Für nur rumstänkern gibt es normalerweise den berühmten 🐟

Aber das ist genau der Punkt. Sie können es weder technisch noch rechtlich. Darum verstehe ich den ganzen Aufruhr nicht den man hier treibt nur weil ich hier Werbung und Tracker ausfiltere. Wir sind noch immer ein freiheitlicher Rechtsstaat (DSGVO und so) wo man eine andere Meinung haben darf als ein in die eigene Tasche arbeitende Forumsbetreiber der meine Nutzerdaten verkaufen will. Was sie können ist meine Kommentare sperren, aber wie du schon schreibst, das wäre mir auch egal, da ich da nicht so scharf drauf bin.
Ein Forumsbetreiber sollte es vermeiden so unprofessionell und mit Nutzerbeschimpfung mit solchen Themen umzugehen. Er tut sich damitt keinen gefallen.

Aus den USA ist ein Fall bekannt mit einem bekannten Troll. Selbst der konnte aus Twitter ausgesperrt werden. Selbstverständlich geht das technisch und rechtlich.

nachträgliche Ergänzung für te: Ich habe den Amerikaner als Troll bezeichnet. Darf ich doch, oder?

Ich bin kein Troll, ich wahre meine Persönlichkeitsrechte und blockiere Tracker und Werbung.

Mit welcher Begründung sollten sie das? Ich vermute, alles von te fällt unter Meinungsfreiheit, die wir zum Glück noch haben.
Ansonsten fällt mir zu ihm ein alter Spruch ein: »Jeder blamiert sich so gut er kann«. Und sich zu blamieren ist nicht verboten, bestenfalls amüsiert es die anderen.

Ich bewundere eher, wie sachlich sich Medel zu tes Verbalausfällen geäußert hat.

Te hat zugegeben, das er gegen die Nutzungsbedingungen / AGB von MTN verstößt. Das sollte Grund genug sein. Dabei ist es egal, ob te meint, das könne MTN nicht. Spätestens, wenn er hier nicht mehr schreibt, können wir uns unseren Teil denken