Werbung, ja, ok. Für Nichtabonnenten ein hinnehmbarer Umstand. Aber MTN, braucht es wirklich diese ‚wegklickbaren‘ Dauereinblendungen, deren Mikro-‚X‘-button kein normaler Finger trifft und deshalb immer eine superbescheuerte, thematisch völlig verpeilte Werbung startet - auf einem andern Fenster natürlich. Und das ist nur einer der sehr ärgerlichen, aufgezwungenen ‚Interaktionen‘. Muss das denn wirklich sein? Ihr bewegt euch hin zu t3n - die mobilseitig gar nicht mehr besurfbar sind. Nein ich will kein Abo, ich habe gefühlt schon tausend. Ich finde Werbung ok, aber wenn es zum Spiessrutenlauf wird, dann ärgere ich mich mega.

😂
I don‘t give a shit

Kam ja in der Vergangenheit schon öfter vor, dass bei MTN relativ wahllos (augenscheinlich) User einfach gesperrt wurden und auf Nachfrage der Forenleitung kein Grund genannt wurde (gab mal einen Thread diesbezüglich bei Macuser oder Apfeltalk evtl. sogar hier bei MTN), daher hoffe ich, dass das hier mit te nicht wieder so gehandhabt wird, das hätte nämlich einen faden Beigeschmack.
Den Tonfall einiger von te geposteten Nachrichten rechtfertigt das natürlich dennoch nicht.

Ja, er hat es zugegeben. Wieviele schreiben hier mit Adblocker, die das nicht zugeben? Ihn wegen der Ehrlichkeit rauszuwerfen wäre ein Fall von »der Ehrliche ist der Dumme«

Sag mir, dass du Deutscher bist, ohne zu sagen, dass du Deutscher bist.

aerdbaer
Wir sperren nicht leichtfertig (siehst du ja beispielsweise in diesem Thread) – und nennen meist nicht öffentlich den Grund für eine Sperrung (je nachdem was dahinterstand). Wie du dir denken kannst, sind die allermeisten ehemaligen Teilnehmer natürlich komplette Unschuldslämmer, die durch die bösen Admins ausgeschlossen wurden obwohl GAR NICHTS vorgefallen ist Allerdings: Manche, die wir ausgeschlossen haben, entschuldigten sich nach einigen Monaten und bereicherten danach die Gemeinschaft – auch so rum geht es.

Das kann durchaus sein. In dem Thread ging es nir darum, dass ihr ohne Vorwarnung blockiert und nicht auf Mails reagiert habt. Das finde ich dann schon schade (via Google findet man u.a. einen Thread bei Apfeltalk, den entsprechenden bei Macuser finde ich leider nicht).
Dass die User unschuldig sind habe ich nicht gesagt (oder wollte ich zumindest nicht).

Aber ja, noch wurde hier ja niemand gesperrt, das ist auch positiv.
War jetzt auch von mir gar nicht als Angriff gemeint - auch wenn es bei nochmaligem Lesen meines Beitrags durchaus so verstanden werden kann, dafür entschuldige ich mich!
Sollte vielmehr eine Erinnerung sein die Gemüter etwas runterzufahren - wer auch immer sich angesprochen fühlt.

aerdbaer
Das wir von Zeit zu Zeit nicht mehr auf E-Mails reagieren, stimmt durchaus – du kannst dir beim besten Willen nicht vorstellen, welche fast schon irren Vorwürfe wir dort zu lesen bekommen. Da war wirklich alles dabei, von Rassismus (wir kannten die Nationalität noch nicht mal!) bis zu Drohung mit der Staatsanwaltschaft oder dem Verfassungsschutz (kein Witz, was auch immer die damit zu schaffen haben). Dann reagieren wir natürlich mit keiner Zeile mehr.

Ohne Vorwarnung sperren wir dann, wenn es absolut keine Rechtfertigung für ein Verhalten geben kann (wüste Beleidigungen, kein sinnvoller Beitrag seit Wochen usw.) oder bei wiederholten Ausfällen.

Ich habe mich bewusst zurück gehalten, weil ich keine konkrete Meinung zu der Thematik habe. Ich möchte nur eines anmerken, was mir in den mehr als 20 Jahren Mitgliedschaft immer wieder sauer aufstößt:

Mendel, es geht mir um Dein "Wir haben einen Vertrag in Form unserer AGBs – wir erbringen die Leistung (du erhältst News+Forum etc), du hältst deinen Teil des Absprache nicht (1,50 Euro/Monat oder Werbung)." am 21.6. 21:41h.

Bei allem gegebenen Respekt: Ihr erbringt das Framework. Ihr erbringt den journalistischen Teil der Startseite. Die Informationen auf MTN konsumiere ich praktisch als "Beifang" auf dem Weg ins Forum. Denn die - zumindest für mich - gewaltige Leistung von MTN ist eben das Forum. Und das Forum ist eine Leistung der Community. Keine Ahnung, ob der dDN (deutsche Durchschnittsnutzer) MTN vielleicht anders nutzt. Meinetwegen könnte MTN auch nur aus dem Forum bestehen. Vielleicht bin ich da eher allein mit dieser Meinung.

Ich sehe Synium und die Nutzer des Forums in einer Art Symbiose. Ich kann hier Zeit verbringen, dafür ignoriere ich die Werbung (Ich habe keine Blocker, meide einfach die Firmen, die mich getrackt mit ihrer Information zumüllen) und kaufe ab und zu ein paar Apps, die ich bis auf sehr, sehr wenige Ausnahmen nicht nutze. MacStammbaum, Logoist, das Bankdings oder kurz: bis auf das Drehbuchdings besitze ich ALLE Syniumapps und benutze davon alle Jubeljahre Logoist, weil ich für alle anderen Apps für mich(!) bessere Alternativen nutze. Allerdings kaufe ich die Apps häufiger als nicht in irgendwelchen Angebotsphasen. Meist zum Launch.

Was ich mir daher bei allem gegebenen Respekt verbitte, ist als "Contentcreator im Forum" auf die Rolle des "Konsumenten" degradiert zu werden. Und te hat ja nicht unrecht. Er hat Persönlichkeitsrechte, die bei uns im Land einen enorm hohen Wert haben. Diese mit obigem Zitat einfach beiseite zu wischen, halte ich sowohl in der Außenwirkung, als auch im Miteinander hier, für ungeschickt formuliert und hinterfragenswert.

(EDIT: Interpunktion)

Er hat Jehova gesagt 😂

Schens
Es gibt sicher manche wie du, die das Forum mehr konsumieren als unsere Artikel – doch laut unserer Statistik ist das die absolute Minderheit. Den größten Teil der direkten (surft MTN direkt an) und indirekten (findet uns z.B. über Google) Zugriffe gehen auf verfasste Artikel. Den "Knallhart-Wirtschafts-Fakten" nach könnten wir das Forum schließen und würden keine (sofortigen) Auswirkungen spüren.

Doch wir agieren oft nicht nach derartigen Metriken, sondern lassen eine Menge Bauchgefühl einfließen – denn beispielsweise haben mit Sicherheit einige MTN durch das Forum gefunden haben, die uns über 20 Jahre treu geblieben sind. Zusätzlich bedeutet mir persönlich die MTN-Community eine Menge (warum sitze ich sonst Sa Abend vor dem Rechner und schreibe hier) – denn ich habe oft Hilfe erhalten (und auch Hilfe gegeben) und interessante Sachen erfahren. Der obige Satz bezog sich darauf, dass die allermeisten Kosten durch unsere Artikel entstehen – und hier auch prozentual bei weitem die meisten Einnahmen erzielt werden. Ich wollte mit Sicherheit hier niemand degradieren – ich betrachtete einfach den "Durchschnittsnutzer auf MTN".

Und: Vielen Dank, dass du so viele Programme von uns gekauft hast. Wenn wir etwas tun können, dass du diese häufiger nutzt, schreib uns einfach über unser Support-Formular auf Syniumsoftware.com (ja, alles wird gelesen und es arbeiten dort echte Menschen Ist ja heutzutage nicht mehr selbstverständlich).

Autsch. Schade. Ich halte es (in weiten Teilen) für das effizienteste Forum, das ich für MacThemen kenne. Die Stimmung wird zwar durch die Daumenrunterfraktion spürbar schlechter, aber das ist ja eher ein gesellschaftliches, denn lokales Problem. Ich danke für die Aufklärung.

Das würde ich aber stark anzweifeln. Ich gehe auch immer auf die Startseite und "überfliege" ob eine Artikel oder neue Forumseinträge interessant wären. Natürlich sind da die Artikel (weil aktuell) meist interessanter, weil man logischerweise nicht zu jeder Frage im Forum eine Hilfe sein kann bzw. das Thema interessant findet.

Allerdings ist es die Kombination. NUR wegen den Artikel wäre ich kaum hier bzw. hätte diese Seite gefunden. Dafür gibt es auch andere News Quellen oder einfach YouTube...

Ich möchte bitte nochmal klarstellen, dass man mit dem Besuch einer Webseite KEINEN Nutzungsvertrag und Geschäft (und somit keine AGBs) anerkennt oder abschließt. Bei keiner Webseite. Niemals. Das darf es nicht geben und das ist ein unwahres falsches argumentieren.

Anders ist es mit der Anmeldung in einem Forum/Webseite/X/etc - dass zum Beispiel erst zugänglich ist - nachdem man sich angemeldet und den Nutzungsbedingungen zugestimmt hat. Da kann man natürlich "Nutzung" und "Werbung" koppeln und den Nutzer kündigen - wenn er gegen die Nutzungsbestimmung verstößt.

Auf solchen Webseiten und Diensten wo man selbst Content erzeugen kann und den Nutzungsbedingungen zustimmt gilt keine "freie Meinungsäußerung" sondern schlichtweg Hausrecht. Der Betreiber kann Nutzer jederzeit von der Plattform ausschließen. Bei Nutzung gegen Geld wird es schon wieder komplizierter...

Deswegen ist ja auch der Cookie-Banner von MTN illegal.
Wenn ich meiner Datenverarbeitung nicht explizit zustimme - darf sie nicht erfolgen. Man kann es nunmal auch mit einem Opt-Out Regeln - und die Datenverarbeitung ablehnen - das darf aber nicht erschwert sein - in dem man sich durch das Banner klicken muss.

Ich muss auf einer Webseite direkt ALLE Cookies ablehnen können. Wenn das nicht geht, ist es mindestens so fragwürdig wie die von Mendel angeführten Steuerschlupflöcher. Es machen ja alle so...

Da wäre ich vorsichtig. Die Behauptung "NIEMALS" ist in der Regel niemals richtig

Bzgl. Nutzung von Webseiten mit journalistischem Inhalt empfehle ich die Lektüre folgenden Artikels

Durch den reinen Besuch einer Webseite - ohne Zustimmung zu Werbung/Tracking - entsteht kein Vertrag.

Vielen Dank für die Antwort.
Meinst Du der Gesetzgeber hat beim Versuch die Daten der Internetnutzer zu schützen ein Konstrukt im Sinn gehabt, wie ihr es nutzt um die Cookies zu regeln und Werbung mit Trackern einzubinden oder nutzt ihr hier eher eine Lücke aus um damit Geld zu verdienen?

Der Gesetzgeber hatte zu dieser Zeit, als zielgerichtete Werbung im Internet aufkam, gar nichts im Sinn (war ja Neuland ). In den vergangenen Jahren wurde dies immer weiter eingeschränkt – durch Browser-Hersteller wie auch durch neue Gesetzgebung.

Persönlich finde ich das ein zweischneidiges Schwert: Wenn man davon ausgeht, dass werbefinanzierte Angebote auch weiterhin existieren werden, ist es besser, wenn Leser zielgerichtete Werbung präsentiert bekommen – denn diese sind für die Werbenden effektiver und für Kunden interessanter. Auf der anderen Seite ist natürlich das Daten-Sammeln von Werbenetzwerken ein grundsätzliches Problem, da diese möglicherweise sehr viel über Kunden wissen.

Wäre ich in der Lage, hier etwas maßgeblich beizusteuern, würde ich ein Modell favorisieren, bei welchem die Daten lokal gesammelt werden ("Kunde interessiert sich für Urlaub, Elektronik und Autos und ist zwischen 30 und 45 Jahren alt") und Werbenetzwerken so zur Verfügung gestellt werden. Tracking von Individuen wäre nicht mehr möglich, trotzdem sähe der Kunde zielgerichtetere Werbung. Der Vorschlag hat viele Mängel, aber die Richtung würde mir gefallen.

Eine sehr ausweichende Antwort. Die interessanten Details verstecken sich hinter ...Bei dieser neuen Gesetzgebung hatte der Gesetzgeber eindeutig im Sinn, dass dem User das Recht an den eigenen Daten wieder in die Hand gegeben wird und er auf eine einfache Weise bestimmen kann, was er von sich Preis gibt. Ich kann absolut verstehen, wenn euch das bei MTN nicht schmeckt, beraubt es euch doch einer (einfachen) Einnahmequelle, wenn ihr euch ganz moralisch an die Idee der neuen Gesetzgebung halten würdet. Aber wenn Du jetzt hier mit AGB und moralisch, ethischen Werten um die Ecke kommst, finde ich das ein bisschen ... naja ... seltsam. Für mich sieht das so aus: ihr versucht möglichst viele Einnahmen zu generieren, in dem ihr euch gerade so an die Gesetzgebung haltet, um nicht abgemahnt zu werden. Da ist es fast schon vorprogrammiert, dass das immer wieder auf lautstarke Kritik stößt und auch bei einigen Usern zu Gegenmaßnahmen, die ich bei der im Eingangsbeitrag kritisierten Werbung schon fast als Notwehr bezeichnen würde.
An dieser Stelle ein Lob: ich finde es stark von euch hier im Thread zu äußern, ihr könntet auch einfach schweigen.
Kleine Einschränkung des Lobs (hatte ich aber schon erwähnt): bitte nicht moralisieren (Steine werfen, wenn man selbst im Glashaus sitzt).
Und eine Aufforderung: nehmt die Kritik ernst. Gerade wenn es Dir ernst ist und Du selbst eine andere Form der Werbung bevorzugen würdest. Denn eines ist klar und da haben wir beide sogar die selbe Vorhersage getroffen: so wird es nicht weitergehen. Du - der Gesetzgeber und die (nicht an der Werbung beteiligten) Browserhersteller werden die Lücken schließen, ich - die User werden das nicht mehr lange mitmachen.

beanchen
Dein ganzer Text bietet eines nicht: Eine Alternative. So wie aktuell bei uns funktioniert der derzeitige Werbemarkt auf den meisten Seiten im Internet. 99,9xxx% der Leser haben kein Werbefrei-Abo – und die meisten Seiten in unserer Größe haben ganz simpel nicht die Marktmacht, in den aktuellen Werbemarkt einzugreifen.

Mir ist ein absolutes Rätsel, wie bei Dir der Eindruck entstehen kann, Synium/MacTechNews seien ein geldgeiler Laden. Das große Geld kann man, wenn, dann eher mit den Apps machen als mit einem Technik-Forum. Synium verdient vermutlich (hoffentlich) gutes Geld mit seinen Apps und das hochverdient: in Deutschland gibt es überhaupt kein vergleichbares Softwarehaus, das gleich mehrere nicht-triviale, hervorragend an den Mac angepasste (Cocoa-)Apps im Portfolio hat und sich voll auf den Mac konzentriert, international nur wenige (wenn überhaupt). Und die Konditionen sind stets mehr als fair; würde Synium den Markt melken wollen, könnten sie mit Leichtigkeit höhere Preise nehmen und Abos einführen, tun sie aber nicht. Ich nehme die Macher von Synium als Leute wahr, die für den Mac brennen.

Wenn das aber so ist, dann ist es doch vollkommen abwegig zu denken, ausgerechnet bei MacTechNews wollten sie die Nutzer dann aber melken. Mendel Kucharzeck hat eher am Anfang des Threads erklärt, MacTechNews hätte keine große Marge. D.h., sie verdienen etwas daran, aber nicht viel, und das ist wirtschaftlich doch nur vernünftig, um ggf. Hänger durchzustehen. Für mich klingt Dein Verdacht wie aus einem Paralleluniversum. Aus meiner Sicht ist das Forum so hochkarätig, weil man ihm in Ästhetik und Konzeption die Liebe zum Mac anmerkt.

Und was die Cookie-Einstellungen betrifft: Noch besser geht es doch gar nicht. Zwei Klicks, rechts unten auf Einstellungen und dann auf Alles ablehnen, und schon bist Du alles Tracking und alle Cookies los; auf Wunsch kannst Du aber so feinziseliert wie nirgendwo sonst gezielt konfigurieren, welche Anbieter Du durchlassen willst und welche nicht.

Ich verstehe überhaupt nicht, woher Dein Argwohn kommt.

Weia
Ich bedanke mit vielmals und aufrichtig für das Lob für unser kleines Haus. Bedeutet mir wirklich viel.

Nachdem Du ad hoc selbst nicht wusstest, ob und welche Einflussmöglichkeiten auf die Art der Werbung Ihr habt (animiert oder nicht), könntet Ihr das ja vielleicht mal eruieren. Wenn Ihr die Möglichkeit hättet, animierte Werbung auszuschließen, ohne dass das drastisch schlechtere Konditionen für Euch zur Folge hätte, wäre das ja vielleicht zumindest ein erwägenswertes Alternativchen.

Animierte Werbung ist wie eine Rüstungsspirale: Anfangs macht es einer, um sich von den Mitbewerbern abzusetzen und die Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, dann machen es alle, das Feld ist wieder nivelliert und nichts ist für die Werbetreibenden gewonnen, nur die Nutzer verlieren und bleiben genervt auf der Strecke.

Weia
Es ging mir bei der Alternative nicht um einzelne Anpassungen (welche wir ständig vornehmen, zum Beispiel zu schauen wegen argem Geblinke), sondern eher um eine alternative zu dem Rundumschlag gegen den aktuellen im Internet präsenten Werbemarkt von @@beanchen

Schon klar, ich dachte nur, vielleicht gäbe es ja Optionen wie die, dass keine animierte Werbung ausgespielt werden darf, dann gäbe es für Euch gar keine Einzelfälle zum manuellen Korrigieren mehr.

Was das große Ganze betrifft: derjenige, der eine Alternative zu der heutigen Art der Werbefinanzierung im Internet findet, kriegt vermutlich Wirtschafts- und Friedensnobelpreis auf einmal …

Durch den reinen Besuch vielleicht nicht, aber durch die Anmeldung wahrscheinlich doch; Gäste können hier doch nur lesen, angemeldete Leser dürfen auch was schreiben. Wer sich hier also registriert und anmeldet dürfte den „Regeln des Hauses“ zugestimmt haben.
Da ich aber kein Jurist bin, sollten das eben jene klären.

Forumsbetreiber dürfen nur in sehr eingeschränkten Rahmen ihr Hausrecht ausstatten. Allgemeine ethische, Freiheitsrechtliche, Datenschutzrechtliche, Persönlichkeitsrechtliche, Menschenrechtliche, Gleischstellungsrechtliche, etc. Dinge können und dürfen sie in ihrer AGB nicht fordern.

Ich finde es schon gut, dass man als Internet Nutzer noch das Recht hat, selbst zu entscheiden, welche Daten man beim Besuch einer Website preisgeben will...

Das Verbot von Ad-Blockern gehört zu diesem (gar nicht so eingeschränkten) Rahmen aber dazu. 😝
Die Verhinderung des Weltfriedens meines Wissens auch nicht.

Mehr bombastische Allgemeinplätze hast Du in Deinem Satz nicht untergebracht? (Für die Negation war dann wohl kein Platz mehr.)

Übrigens: Meiner Kenntnis nach gilt das nicht nur für Forumsbetreiber, sondern auch für Baumärkte im Saarland und mazedonische Restaurants, die länger als bis 22 Uhr geöffnet haben. 🙄

Aber letztlich kommt der Vertrag mit den MTN AGB nur zustande, wenn jemand sich hier registriert...oder?
Die große Mehrheit, die MTN besuchen, hat aber definitiv keinen Account auf dieser Website...

Es gibt keine AGB für Websitebesuche. Wie hier bereits erwähnt wurde ist ein Websitebesuch kein Vertagsabschluss.

Dabei ging es um den Vertrag für eine Rechnung.
Deswegen ist der Seitenbetreiber aber nicht rechtlos und kann den Zugriff mit Adblocker beschränken.
Als Forenteilnehmer hast Du zusätzlich die Bedingungen akzeptiert.
Meinungsfreiheit (der Begriff fiel hier auch) ist übrigens kein Meinungsveröffentlichungsrecht.

Ich hab keine Alternative. Ich mache euch auch gar keinen Vorwurf. Ich stelle nur fest, dass der Unmut des Eingangsposts berechtigt ist und äußere meine Überzeugung, dass es in Zukunft Änderungen geben werden muss. Und das für den gesamten Werbemarkt im Internet, ich ziele überhaupt nicht nur auf euch, hab im ersten Beispiel deswegen extra keines von MTN genannt.
Mir ist ein absolutes Rätsel, wie Du von meinem Satz zu Deiner Einstellung kommst. Es ist eine simple Feststellung, dass MTN auf den Button "technisch notwendig", wie er vom Gesetzgeber vorgesehen war, verzichtet und ein "berechtigtes Interesse" vorzieht, was ich mehrfach ausdrücklich verstehe. Aber noch mal: ich verstehe auch die andere Seite, Punkt.
Das würde mich auch interessieren aber das einzige, was bisher dazu geäußert wurde, war die Möglichkeit aufdringliche Werbung direkt selbst bei Google zu melden.
Das dürfte nicht haltbar sein. Rechtlos ist der Seitenbetreiber natürlich nicht aber was immer gerne vergessen wird, durch AGB kann er sich nicht mehr Rechte geben oder die Rechte der Kunden beschränken. AGB sind lediglich dazu da dem Kunden mehr Rechte einzuräumen oder Abläufe zu definieren.

Genau so ist es. Der Webseiten Betreiber könnte ja auch in die AGB schreiben: "Diese Webseite ist nur mit Browser X erlaubt" und das bei der Registrierung "absegnen" lassen. Damit ergibt sich aber kein rechtlicher Rahmen das auch durchzusetzen. Er kann bzw. muss es technisch von seiner Seite her lösen.

Der einzige, der In dem zitierten Beitrag, was von AGBs geschrieben hat, warst Du. Ich habe das lediglich kommentiert.

Nun, ich würde ein Unternehmen, das bis an den Rand der Legalität geht, um Einnahmen zu maximieren, als geldgeilen Laden bezeichnen. Und genau das, schriebst Du, sei Dein Eindruck von Synium.
Die Feststellung ist vielleicht simpel, aber falsch. Der Button Alles ablehnen meint natürlich Alles ablehnen bis auf die technisch notwendigen Cookies. Manche schreiben das explizit hin, andere (wie MacTechNews) verwenden die einfachere Formulierung.
Mehr Rechte als was? Selbstverständlich können AGBs die Rechte von Kunden einschränken und die eigenen erweitern, halt immer nur im gesetzlich festgelegten Rahmen.

Mal völlig abgesehen von der genauen Rechtslage: Ich verstehe diese Haltung überhaupt nicht. Da ist jemand so fair, seine Erfordernisse nicht mit der technischen Brechstange durchzusetzen, sondern appelliert nur an den Goodwill der Nutzer, und Du und die anderen mit Deiner Position machen daraus eine Schwäche, die sie maximal auszunutzen gedenken mit dem Triumphgeheul Das könnt ihr gar nicht verhindern! Wie trotzige kleine Kinder, die ihre Grenzen austesten. Oder große trotzige Kinder, die immer gleich mit Rechtslage und Anwalt drohen. Mit so einem Verhalten provoziert man natürlich, dass am Ende tatsächlich Zwangsmaßnahmen implementiert werden. Ist das Deine Vorstellung von gedeihlichem gesellschaftlichen Miteinander?

Ich surfe nun seit 2004 (registriert seit 2007) hier als Macuser, habe immer viel Freude an den Artikeln und vor allem am Forum. Ich muss mir keine Sorgen machen, dass ich meine Informationen woanders suchen muss, alles Wichtige ist hier. Das Forum ist super, ich empfehle es immer jedem, der sich ein Apple Gerät kauft, weil man hier meistens sehr schnell Hilfe bekommt. Manchmal sogar schneller und besser als bei Apple. Meine 424 Probleme (ich hab gerade nachgesehen) wurden hier immer schnell gelöst.

All das sollte man nicht vergessen was MacTechNews.de ausmacht, es sind eben nicht nur die Artikel. Es ist auch eine sehr große Community entstanden. Das bedeutet aber auch viel mehr Zugriffe und vor allem Serverlast. Eine Community, die mir damals als Noob den Einstieg sehr erleichtert hat.

Und genau diese Server und die redaktionelle Arbeit MÜSSEN auch bezahlt werden. Das kann ich mit 17,99€/Jahr vielleicht nicht leisten. Also muss Werbung her, oder ein Abo-Modell. Ich zahle die 17,99€ gerne und hoffe, dass viele von Euch das auch so sehen.

Alternativ könnte MTN auch mal die Fakten/Kosten offen legen wie bei Wikipedia und z.b. mit einem Crowdfunding oder einer Art Genossenschaft das ganze versuchen zu stemmen. Es wäre spannend zu sehen, wieviele sich freiwillig beteiligen.

Ich danke dem MTN Team für die Arbeit und wünsche mir weiterhin einen konstruktiven Diskurs.

Was ich nicht verstehe ist wie man abseits von der geltenden Rechtslage irgendwas nicht verstehen möchte. Wir haben hier im Land Recht und Ordnung. Nur weil du das nicht verstehst solltest du hier nicht weiterhin diese hohe Welle reiten und Leute diffamieren die sich nicht für deine Meinung interessieren sondern sich an aktueller Rechtslage orientieren.
Deine Meinung bewegt hier im Land keine Berge, auch wenn du das nicht verstehst. Es gilt das geltende Recht. Mach dich damit vertraut und lies dich mal ein.

te
Meine Güte, ich habe selten so viele Sätze ohne Aussage gelesen.

Ich stelle dir eine ganz triviale Frage: Du nimmst hier eine Leistung in Kauf – steht uns dafür IRGENDETWAS zu?

Es ist eine GmbH. Eine GmbH muss 1x im Jahr eine Bilanz abgegeben. Diese kann jeder öffentlich einsehen. Gerade geguckt: Denen geht es gut. Sie nagen nicht am Hungertuch. Und das ist gut.

M.Z.
Absolut. Uns gehts soweit wirklich gut und wir haben auch recht viel Kapital in der GmbH (also nach unseren Maßstäben, gemessen an größeren Firmen natürlich "Kleingeld"), um auch mal ein schlechtes Jahr zu überstehen, ohne Mitarbeiter entlassen zu müssen – so haben wir hier auch in schwierigen Zeiten ein Umfeld, dass es uns erlaubt, an beispielsweise der Softwarequalität festzuhalten.

Beim Gewinn werden natürlich Apps und MTN vermischt. Hier ist es so, dass wir mit Apps erheblich mehr profit erwirtschaften als mit MTN selbst.

Ich finde es auch völlig logisch und konsequent, dass der Anbieter einer Leistung dafür bezahlt werden muss, v.a. wenn die Leistung hauptberuflich erbracht wird. Bei einer Hobby-Webseite mag das anders sein.

Gegen etwas Werbung auf einer Webseite habe ich nichts. Mittlerweile ist das so normal, dass ich kaum noch darauf achte. Ist wie mit einer Litfaßsäule auf der Straße. Die steht da halt, ich laufe daran vorbei, fertig.

Was mich bei den Cookie-Einstellungen auf MTN immer genervt hat: Man muss immer erst noch die Coockies bei dem "berechtigten Interesse" deaktivieren, dann auf "Auswahl bestätigen" klicken. Sind dann doch mehr Klicks als einfach "Alles ablehnen". Denn bei "Alles ablehnen" bleiben die "Berechtigtes Interesse"-Cookies trotzdem aktiviert, richtig?
Bei anderen Webseiten gibt es die Auswahl "nur technisch notwendige erlauben" - so etwas würde ich gerne auch bei MTN anklicken können.

Auch wenn Synium die Firma hinter MTN ist, hab ich nie von Synium gesprochen, extra um den App-Teil auszuschließen, den ich nicht bewerten kann.
Zu MTN habe ich mehrfach geschrieben, dass ich mir über die Notwendigkeit der Einnahmen bewusst bin und auch keine Alternative bereit habe. Das schließt die Kritik über die unkontrollierbare Werbeflut über Google und Co nicht aus und ebensowenig meine Feststellung, dass die Cookie-Verwaltung nicht im Sinne des Datenschutzes ist (siehe unten). Wenn Du das so eindimensional bewertest ist es allein Dein Schluss auf "geldgeil" zu kommen, nicht meiner.Es gibt keinen Alles ablehnen Button, zumindest nicht den einen für Alles. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Schnauze halten. Ohne AGB hat der Anbieter bereits alle Rechte, die das Gesetz ihm zugesteht. Er kann sich also nicht mehr Rechte einräumen, ohne gegen geltendes Recht zu verstoßen. Gleiches gilt für den Kunden nur kann der Anbieter ihm mehr Rechte einräumen, z.B. Umtauschrecht im Laden, was es per Gesetz nicht gibt.
Wenn Du dem widersprichst, gib doch bitte mal ein Beispiel.

Hm. Beide Texte passen nicht so ganz zusammen, oder?

@Mendel
Weil ich nicht nur Schwarz oder Weiß sehe, für mich schon. Unter Abwägung aller Aspekte – und dazu gehört, dass es für euch momentan wohl keine andere Möglichkeit gibt und ich Dir auch keine nennen kann – finde ich eure Lösung trotzdem im Hinblick auf die von Dir ins Spiel gebrachte Moral fragwürdig. Und das hab ich getan. Auf anderen Seiten, die Tracking einsetzen aber nicht auf Werbung angewiesen sind, gibt es meist 3 Buttons direkt übereinander: alle Cookies zulassen, Auswahl treffen und alle ablehnen (außer technisch notwenige). Ihr habt keinen Button alle ablehnen und, das musst Du zugeben, das ist eine bewusste Entscheidung und meiner Meinung nach eine, die natürlich legal ist, in meinen Augen auch legitim aber sicher nicht Deinem Anspruch "im Sinne des Gesetzgebers" entspricht.
Fände ich euch geldgeil, hätte ich das geschrieben. Finde ich aber nicht und hab ich nicht geschrieben und lasse es mir deswegen auch nicht von Weia in den Mund legen.

Also sorry, aberkannst Du nun wirklich nicht durch angebliche Grautöne relativieren. Wenn das Vorhaben, möglichst viele Einnahmen zu generieren, indem man an den Rand des legal Zulässigen geht, kein Paradebeispiel für Geldgeilheit ist, dann weiß ich auch nicht.
MacTechNews doch auch? Also gut, zwei Buttons nebeneinander und einer darunter, aber das ist doch nun wirklich kein Ding.Was redest Du da?

Das magst Du so sehen, gestehe ich Dir auch zu, aber was hat das mit mir zu tun?Von dem was ich sehe.
Schritt 1:

Schritt 2:

Und darauf würden noch viele weitere Schritte folgen, wenn ich alle mit "berechtigtem Interesse" ablehnen wollen würde.

Da meine ganze Argumentation auf das fusst, was ich als Cookie-Banner zu sehen bekomme, würde mich doch interessieren was es mit dem Screenshot von Weia auf sich hat.

Also habs grad getestet... Ich bekomme das, was Beanchen gepostet hat und deswegen wäre interessant, wie dieser Weia Screenshot zustandegekommen ist...