Werbung, ja, ok. Für Nichtabonnenten ein hinnehmbarer Umstand. Aber MTN, braucht es wirklich diese ‚wegklickbaren‘ Dauereinblendungen, deren Mikro-‚X‘-button kein normaler Finger trifft und deshalb immer eine superbescheuerte, thematisch völlig verpeilte Werbung startet - auf einem andern Fenster natürlich. Und das ist nur einer der sehr ärgerlichen, aufgezwungenen ‚Interaktionen‘. Muss das denn wirklich sein? Ihr bewegt euch hin zu t3n - die mobilseitig gar nicht mehr besurfbar sind. Nein ich will kein Abo, ich habe gefühlt schon tausend. Ich finde Werbung ok, aber wenn es zum Spiessrutenlauf wird, dann ärgere ich mich mega.

Beanchens Ansicht bekomme ich, wenn ich die Erstkonfiguration der Cookies mache. Weias Ansicht, wenn ich später unten rechts die Cookiekonfiguration aufrufe.

Ganz simpel. Weil ich diese Meldung seit Urzeiten nicht mehr gesehen hatte, habe ich sie jetzt extra auf mehreren Browsern auf dem Mac (Mojave) und dem iPad (iOS 17) mir anzeigen lassen; immer mit demselben Ergebnis, egal, ob brandneu (MacTechNews auf dem Browser noch nie benutzt oder alle MacTechNews-Cookies gelöscht) – dann erscheint die Meldung beim ersten Aufruf der Seite sofort – oder, wenn schon Cookies existieren, durch Klick auf Einstellungen rechts unten. Unangemeldet und angemeldet als Weia.

Wie ganz Weia zustande kommt wäre interessant zu wissen. Er argumentiert in bester good-cop bad-cop Manier die ganze Zeit Schulter an Schulter im Interesse des Forumsbetreibers und spricht dem Nutzer seine gesetzlich anerkannten Persönlichkeitsrechte ab. Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Ich bekomme immer weias Ansicht.

Na, wie schon? Durch Sex.
Das ist der entscheidende Unterschied zu Dir, der Du dich in Argwohn und Verschwörungstheorien ergehst.
Wo soll ich das denn getan haben?

Wie gesagt; Ich bekomme immer diese Ansicht...
Vielleicht kann MTN aufklären, warum bei Usern der "Alles Ablehnen" Button fehlt...

Glaub mir, ich bin mit Weia nicht immer einer Meinung – und nur weil wir in diesem Fall eine ähnliche Ansicht haben, macht es das doch nicht falsch?

Was ich an Weia sehr schätze, ist, dass er seine Meinung stets sehr vielschichtig begründet. Selbst wenn ich mit ihm nicht einer Meinung bin, kann ich seine Ansicht und Argumentation immer nachvollziehen. Bei dir ist das jedoch…nennen wir es…anders

Ja so geht es mir auch was mir vor allem aufgefallen ist das wenn Mann auf Social Media unterwegs ist sind es sehr viele Werbungen das ist auch wenn man ein Abo hat sehr viele, wen man aber mehr mit dem Mobilen oder auch am PC mit dem Browser unterwegs ist sind das nicht viele nur ein paar überschaubare.

So ist es bei mir auch.

Ok, das sagt dann doch mehr über Weia als du eigentlich sagen wolltest. Hilft mir in jedem Fall für meine einordnung.

Mir fällt im Internet auf, dass ständig irgendwelche Behauptungen widerlegt werden müssen, die andere einem in schneller Folge vor die Füße werden. Beim Widerlegen muss man 10x mehr Ahnung haben als beim Behaupten, sonst kommt gleich der nächste Einwurf. Da kommt man nicht hinterher. Drehen wir das doch mal um.

Erkläre mal die "gesetzlich anerkannten Persönlichkeitsrechte' unter besonderer Berücksichtigung der Betrachtung einer Website. Datenschutzerklärungen, Impressumspflicht usw. können wir hier als gegeben abhaken, oder?
Unterstellst Du einen Bruch der DSGVO oder was anderes? Dann erklär mal wieso das so ist.

Na da muss man erst mal drauf kommen, danke. Ist bei mir tatsächlich auch so.

Was sagte ich denn mehr, als ich eigentlich sagen wollte? Ich sagte, er ist ein vernünftiger Kerl mit begründbaren Ansichten. Wenn dir das bei deiner Einordnung hilft, ist doch alles gut!

Die Lüge fliegt und die Wahrheit humpelt hinterher
Jonathan Swift

Du sagst das er gerne anderer Meinung ist als die anderen. Das stimmt auch hier. Du sagst, und hälst es im zugute, das er seine Meinung immer begründet. Auch das stimmt hier. Nur wird es dadurch nicht richtiger. Also ein streitwürdiger Charakter. Danke, stimmt.

@Mendel:
Es geht ja hier etwas durcheinander - mal geht es um Werbung, dann geht es um Cookies (und damit Tracking).

Was mich mal interessieren würde:
Ist es richtig, dass "Alles ablehnen" in Eurem Cookie-Banner nicht heisst, dass auch "berechtigtes Interesse" abgewählt wird?

Worin besteht denn für Euch das "berechtigte Interesse"?
Ihr könnt ja eigentlich kein Interesse daran haben, dass Eure Nutzer von Drittfirmen getrackt werden.
Bekommt Ihr (mehr) Geld von den Firmen, wenn ihr sie diese Cookies setzen lasst?

Wie gesagt: Ich habe persönlich nichts gegen Werbung, solange der Content noch gut erkennbar ist. Wenn Ihr dadurch Einnahmen habt und diese Seite finanzieren könnt: Kein Problem, ist ein Win-Win.
Ich habe aber ein Problem mit den Hunderten Cookies, die mir überall untergejubelt werden sollen. Wenn ich das richtig verstehe, sind es zu 99% Cookies von Drittanbietern, die mit dem Seitenbetreiber (MTN) eigentlich nichts zu tun haben.

Nachtrag:
Ich habe mir mal schnell die mühe gemacht und aus Weias 5 letzten eröffneten Threads die daumen hoch und runter an seinen Kommentaren zusammengezählt. Ergebnis:
91 Daumen runter.
16 Daumen hoch.
Bestätigt genau meinen Eindruck. Und ich habe da nirgends mit abgestimmt.

Es geht in erster Linie darum, andere Meinung zu akzeptieren - man muss sie nicht teilen.

Auf jeden Fall ist er der beste Beweis das das Daumen-System hier keine Früchte trägt!

Das ist doch der Punkt, es geht nichts durcheinander, es hängt untrennbar zusammen. Wenn Du alle Cookies ablehnst, bekommst Du keine Werbung. Deswegen bin ich mir auch sicher, dass der fehlende Button „Alles ablehnen“ (bei der Erstkonfiguration, wie wir jetzt gelernt haben) Absicht ist und die damit einhergehenden Tracker auch, denn schließlich kann man auf anderen Seiten Tracking ablehnen und bekommt dadurch unpersonalisierte Werbung. MTN sorgt mit diesen Kniffen für mehr Einnahmen - was nichts mit geldgeil zu tun hat, wie ich noch mal betonen möchte.

Das Daumen System funktioniert nie. Deswegen hat sogar YouTube den Daumen-runter-Counter nur für die Creator freigeschaltet - alle anderen können nicht sehen, wie vielen Votes es gibt. Die Diskussion war damals öffentlich sehr groß über das Thema, das schlechte Bewertungen zu keinem Mehrwert für die Nutzer führen und die Communitys spalten und die Creator psychisch unter Druck setzen.

Das wurde hier auch schon besprochen und ist vom MTN-Team genauso wegignoriert worden wie dieser Diskurs.

Dass das Cookie-Banner Fehlerhaft und in seiner jetzigen Form nicht den Vorschriften entspricht - habe ich schon vor zig Nachrichten festgestellt. Mendel äußert sich lieber zu Weia als zu den Vorwürfen.

Anstatt das professionell einzuordnen und evtl. klar Kante zu beziehen - wird die Verantwortung moralisch auf den Nutzer abgewälzt: "Ihr wollt doch Content und wir müssen ja was verdienen - also akzeptiert doch bitte Cookies und Werbung oder kauft ein Werbefrei-Abo" Er weißt immer wieder auf fehlende Alternativen hin.

Dabei räumt er durchaus ein - das MTN nicht Kostendeckend arbeitet - Synium allerdings gute Überschüsse erwirtschaftet und es ja nicht um die Durchkommerzialisierung MTNs ginge - aber so ein bisschen Geld mit Werbung (aka Datenhehlerei) möchte man dann doch verdienen.

Das ist alles mega unglücklich formuliert und wir daraus hinauslaufen, diesen Thread auszusitzen, weil er wie der Daumen-Vota-Thread der alle Jahre auftaucht - in der Versenkung verschwinden wird. Das ist auch völlig OK - nur würde ich empfehlen, sich gar nicht am Diskurs zu beteiligen.

Ein politisches "Wir überlassen euch den Nutzern die Diskussion und werden am Schluss die Ergebnisse bewerten" ist manchmal besser als dieses Ausweichen.

1. Ja. "Alles ablehnen" setzt weiterhin Cookies. Sag ich schon seit Jahren. Interessiert niemanden. Ist nicht legal. Muss erst abgemahnt werden bevor was passiert. Argument: "Den Banner benutzen so viele - wir halt auch"

2. Berechtigtes Interesse: Werbung zu verkaufen und damit Nutzerdaten an Dritte. Das ist nicht legal. Der Nutzer muss dem zustimmen oder alles ablehnen können. Dazu kommt einfach keine Antwort von Mendel.

Weia sieht einfach nicht, was wir sehen. Er lebt quasi in einem MTN Paralleluniversum. Möglicherweise sind dort auch die Weiden grüner und saftiger. Wir wissen es halt nicht, weil der Werbebanner uns die Sicht nimmt

Nein, das ist falsch. Alles heißt genau das: alles. Keine Ahnung, warum hier mehrfach das Gegenteil behauptet wurde. Das lässt sich ja nun sehr simpel überprüfen: Falls gerade kein berechtigtes Interesse zugelassen wird, manuell irgendeines einschalten und bestätigen. Dann auf Alles ablehnen klicken und das Ergebnis überprüfen.
Das berechtigte Interesse bezieht sich nicht auf Synium, sondern auf die Werbenden und kann von diesen beansprucht werden. Das ist ein terminus technicus aus der DSGVO und bedeutet, dass diese Cookies zunächst gesetzt sein dürfen (also opt-out), während alle anderen Cookies erst nach Bestätigung durch den Nutzer gesetzt werden dürfen (opt-in). Daher reklamieren viele Werbende möglichst viele Cookies als berechtigtes Interesse.
Wie gesagt, Synium hat damit überhaupt nichts zu tun. Das entscheiden allein die Werbenden. Die DSGVO lässt berechtigtes Interesse nur in engen Grenzen zu, die die Werbenden aber natürlich maximal zu ihren Gunsten ausreizen und bisweilen auch überreizen.
Das hat Mendel Kucharzeck ja schon erklärt: weil es viel zu aufwändig wäre, die Liste der potentiell denkbaren Cookies auf die aktuell verwendeten einzuschränken und diese Liste unentwegt aktuell zu halten, werden sicherheitshalber alle Werbenetzwerke aufgeführt. Aber nur ein Bruchteil davon setzt tatsächlich Cookies. Auch das lässt sich ganz einfach überprüfen: nimm einen Browser, den du sonst nicht oder kaum verwendest, lösche sämtliche Cookies darin, so es schon welche gibt, und surfe dann in MacTechNews herum, ohne auch Seiten anderer Anbieter aufzurufen. Und dann schau Dir an, wie viele Cookies gesetzt wurden.

Und ch hab mir jetzt mal die Mühe gemacht um zu schauen was du bisher seit deiner Anmeldung bisher im Forum beigetragen hast:
Insgesamt 37 Posts:
1x ein Post in einer News
36x Beiträge in diesem Thread, vermutlich alle mit überwiegend Daumen runter bewertet…

Außer sich hier über Werbung aufzuregen hast du also nicht sonderlich viel zum Forum beigetragen. Wenn ich hingegen Weia anschaue was er bereits an (Hintergrund)Wissen in dieses Forum gepostet hast, da können wir alle uns ne dicke Scheibe von abschneiden und es bleibt immer noch einiges über
Seine Standpunkte mögen ja manchmal etwas eigenwillig und umstritten sein, aber ein „streitwürdiger Charakter“,:das ist er sicher nicht auch wenn ich ihn nicht persönlich kenne.

Logisch, die technisch notwendigen im Sinne der DSGVO, u.a. den, der speichert, dass der Nutzer alle nicht technisch notwendigen Cookies ablehnt.
Warum sollte es auch? Ist doch genau, wie es die DSGVO vorsieht,
Falsch. Das ist genau so, wie es die DSGVO vorsieht.
Herrje, berechtigtes Interesse ist ein juristischer Begriff aus der DSGVO und nichts sonst. Natürlich ist der legal, er steht ja schließlich im Gesetzestext. Du gibst hier den Rechtsexperten, aber kennst die elementarsten Zusammenhänge in der DSGVO nicht und reimst Dir Deine persönliche Interpretation des Begriffs zusammen?
Nein, genau das muss er bei Cookies, die berechtigen Interessen dienen, eben nicht. Das ist vielfach kritisiert worden, aber der gegenwärtige Stand des Rechts.
Das muss er und das kann er ja auch: Ein Klick auf Alles ablehnen reicht.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und mit einer einfachen Datenbankabfrage Weias Statistik angeschaut. Er erhielt über 40.000 Bewertungen, die meisten positiv. Seine Quote wäre mit Sicherheit noch höher, wenn er sich nicht auch auf unliebsame Diskussionen einlassen würde, welche polarisieren (in seinem Fall aber stets gut begründet sind).

Nur: Das sagt doch wirklich NICHTS darüber aus, ob und wer in der aktuellen Diskussion "recht" hat oder nicht?

Wenn es für dich doch eine Aussage trifft: Die Statistik für "te" sieht mit 20% positiven Bewertungen nicht so toll aus.

Das sind die Cookies, die gesetzt werden, wenn ich Cookies ablehne. Die letzten beiden Cookies kommen hinzu, wenn ich mich anmelde. Ich denke, diese Cookies sind alle technisch begründet.

Dann hast Du dir nicht genug Mühe gemacht, sonst hättest Du festgestellt, dass auch Beiträge von mir, die schlechterdings nicht nicht hilfreich sein können (wie z.B. eine kurze, sachlich unumstritten korrekte Beantwortung einer an mich adressierten Frage), so bewertet wurden.

Das liegt daran, dass hier (in meinem Fall 1-3) Leute das Bewertungssystem missbrauchen und nicht den Beitrag bewerten, sondern dessen Autor (gegen den sie eine Aversion hegen). Das kannst Du leicht an dem soeben geschilderten Sachverhalt erkennen. Ich merke das auch bei längeren Beiträgen von mir, die so kurz nach Veröffentlichung Daumen nach unten kassieren, dass sie zu diesem Zeitpunkt unmöglich bereits gelesen sein können. Das führt dann natürlich zu einer systematischen Verzerrung, vor allem wenn auch die vielen kurzen und banalen Beiträge, die eigentlich zu niederschweflig für irgendeine Bewertung sind, mit 1-3 gesenkten Daumen bedacht werden.

Ich war bei den Daumen-Diskussionen immer auf Seite der Befürworter, weil für mich die Bewertungen immer wieder mal sehr überraschend (in beide Richtungen) sind und ich auf diese Informationsquelle nicht verzichten möchte. Aber durch diesen Missbrauch des Bewertungssystems und die damit verbundene systematische Verzerrung bedarf es zur korrekten statistischen Auswertung halt leider einer gewissen Kompetenz.
Na, dann passt ja alles.

Dass er diese Frage (soweit ich das verfolge) bisher nicht beantwortet hat, sagt doch auch einiges. Da steckt er in dem Dilemma, dass er nicht einfach »nein« sagen kann oder will. Aber auch nicht »ja« und dann erklären müsste, warum er trotzdem die Werbung blockiert.

Inhaltlich korrekt und trotzdem wieder an der Sache vorbei. Hätte MTN / Synium kein berechtigtes Interesse, gäbe es keinen Grund den Alles ablehnen Button nicht schon beim ersten mal einzublenden. Natürlich hat MTN ein Interesse daran die Werbenden ihr Unwesen treiben zu lassen, das hast doch bisher nicht mal Du bestritten!

Ich finde, das tut es. Nur leider aufgrund einiger unreifer Persönlichkeiten hier, die es missbrauchen, nicht ganz so simpel, wie es möglich wäre.
Sogar YouTube? Ist ausgerechnet YouTube jetzt der Maßstab aller Dinge?

Du kannst eine Plattform mit Hunderten von Millionen Nutzern nicht mit einem dazu im Vergleich idyllischen kleinen Biotop wie MacTechNews vergleichen.

Ich kann mit einer rosaroten Brille – negative Stimmen werden unter den Teppich gekehrt – nichts anfangen. Denn auch das ist eine massive systematische Verzerrung.
Die Diskussionen gingen mehrheitlich aber zugunsten des Bewertungssystems aus, weshalb das MacTechNews-Team das nicht „wegignoriert“, sondern sich sehr bewusst so verhalten hat.
Da war es aber auch schon falsch.
Wie kann man eine (wie ich finde äußerst begrüßenswerte) Laissez-faire-Haltung nur derart negativ framen?

MacTechNews schreibt in die AGB, dass Ad-Blocker verboten sind, setzt dies aber nicht mit technischen Zwangsmitteln durch, sondern vertraut auf die Einsichtsfähigkeit der Nutzer und lässt ihnen den sich daraus ergebenden Freiraum. Das wird bei Dir zu die Verantwortung moralisch auf den Nutzer abwälzen. Da muss ich ja aufpassen, dass ich vom Kopfschütteln kein Schleudertrauma bekomme.
Woraus liest Du das nun wieder?Das steht schwarz auf weiß, dass MacTechNews kostendeckend arbeitet, nur halt mit einer viel geringeren Profitmarge.
Da gehst Du ja mit leuchtendem Beispiel voran. 😜

Das sind zweimal dieselben Worte (berechtigtes Interesse) in völlig unterschiedlicher Bedeutung (Rechtsbegriff in der DSGVO und lebensweltliche Bedeutung); eine solche Begriffsverwirrung wieder einzuführen, kaum dass sie aufgedröselt ist, hilft niemandem. Im Sinne der DSGVO verwendet kann MacTechNews/Synium kein berechtigtes Interesse an Werbung haben, das können nur die Werbenden
Es könnte sehr wohl einen weiteren Grund geben: Den Nutzer beim ersten Mal darüber zu informieren, was er denn ablehnt. Ich kann an informierten Entscheidungen nichts Schlechtes finden.

Deinen maximalen Argwohn, dass alles immer in finsterer Absicht passiert, kann ich einfach nicht nachvollziehen.
Dass MacTechNews ein Interesse an Werbung hat, habe ich natürlich nicht bestritten. Unwesen würde ich das allerdings nicht nennen.

Glaube ich dir nicht. Deine Daten sind nicht nachprüfbar. Gemessen an dem was nachprüfbar ist sind deine Angaben inplausibel.

te
Wenn du die Daten öffentlich nachprüfen willst, ist das für dich mit etwas Arbeit und Zeit verbunden, aber durchaus machbar: Script schreiben, dass alle Forenseiten mit Beiträgen von Weia ausliest – dann Daumen auswerten. Nimm dafür am besten das Internet Archive – so können wir deinen nächsten Vorwurf, dass ich die Daten in unserer Datenbank soeben alteriert habe, direkt begegnen.

Es wäre schön, wenn dieses Off Topic bitte aufhört... Danke..
Mich interessiert nicht, wieviel Daumen Hoch oder Runter Weia bekommen hat. Auch ist die Diskussion über die Eruierung einfach nur Schwachsinn und hat nun so gar nichts mit dem Thema zu tun...

Ich denke das Resultat ist klar... Einigen ist die Werbung auf MTN zu aufdringlich und verhindert auch ein normales Usererlebnis bei der Benutzung von MTN...
MTN macht nichts dagegen, sondern will das Werbe Frei Abo pushen, was abslolut legitim ist...
User mit Adblocker werden zwar nicht gesperrt, aber MTN sagt, dass es nicht fair ist und moralisch fragwürdig...

Konsens wird es in diesem Thread nicht geben...

Ich selber habe jetzt einfach die 17.99 bezahlt um MTN zu unterstützen... Also sehe ich auch kein Problem, wenn ich nicht bei MTN angemeldet bin, einen Adblocker zu nutzen...

Wenn man doch aus Im-Kreis-Drehen nur Energie erzeugen könnte. Merkt ihr nicht, dass es te allein ums Rechthaben geht? Er wird für immer und ewig alles so drehen, dass es für ihn passt. Im Zweifel lügen halt alle oder es ist fake.

Warum stört Dich das Off Topic denn, wenn das Topic-Resultat ohnehin schon klar ist? Wenn es Dich nicht interessiert, musst Du es ja nicht lesen, aber ich denke schon, dass Mendel Kucharzeck, wenn er offen der Lüge bezichtigt wird, die Möglichkeit/das Recht haben sollte, sich dazu zu äußern.

Insbesondere, wenn das ursprüngliche Thema nach eigener Auffassung bereits abschließend geklärt ist, verstehe ich die Aversion gegen sich entwickelnde Seitenstränge der Diskussion überhaupt nicht.

Ob es irgendeinen Sinn ergibt, mit te zu diskutieren, ist freilich eine ganz andere Frage. 🙄😵‍💫

Schau das du Land gewinnst.

Das sind keine Session-Cookies und das ist nicht DSGVO-Konform. Diese Cookies sind bei allen ausgewählt die auf den Butten "Bearbeiten oder Ablehnen" klicken. Das ist nicht rechtens. Ablehnen bedeutet ablehnen. Nicht "MTN hat aber ein Interesse Werbung zu generieren weil wir darüber Einnahmen generieren."

Da du es anscheinend nie angezeigt bekommst und es erst glaubst wenn du es mit eigenen Augen siehst. Öffnen einen privaten Tab und gehe auf MTN und überprüfe es selbst.

Um da auch einmal klarzustellen - was ein Seitenbetreiber darf und was nicht:

Jetzt bin ich komplett verwirrt. Wenn ich neu (privater Tab) auf MTN komme, gibt es den Alles ablehnen Button doch gar nicht. Akzeptiere ich alle und gehe dann auf die Einstellungen, ist mit Alles ablehnen bei mir auch alles weg.

Ja genau - DAS ist das Problem! Ich kann beim ersten besuch NICHT ALLES ABLEHNEN

Wo steht das denn?

Hier wird das auch noch mal anschaulich beschrieben:
Ich bin auch der Meinung, dass der Cookie-Banner von MTN zwar sehr ausführlich, aber in der technischen Umsetzung nicht DSGVO-konform ist.
Dass man nicht von vornherein ALLE (bis auf die technisch nötigen) Cookies ablehnen kann, sondern nur über den oben beschriebenen Umweg, ist nicht Nutzer-freundlich (und der Nutzer soll durch das Gesetz ja geschützt werden).
Dass manche Cookies vor-ausgewählt werden und (zumindest in manchen Konstellationen) separat aufgesucht und weggeklickt werden müssen, erscheint mir auch nicht wirklich DSGVO-konform.

V.a. da wir ja nun gelernt haben, dass dieses "berechtigte Interesse" gar kein Synium-Interesse, sondern das der Werbe-Partner ist, würde ich als Synium-Admin für ALLE diese Cookies einen 1-Klick-Ablehnung-Button anbieten, und zwar schon beim 1. Besuch der Seite.

Ist denn die Werbe-Provision für Synium geringer, wenn die Werbe-Partner keine Cookies setzen dürfen?

hier: ziemlich weit oben

Solange es der Gesetzgeber nicht vorschreibt... - Ich kenne keinen Seite, die auf Werbung angewiesen ist und so einen 1-Klick-Ablehnung-Button anbietet.
Mit Sicherheit. (Ohne dass ich irgendwelche Interna weiss). Ist ja auch sinnvoll. - Die User, die auf allen Webseiten cookies zulassen, werden gläsern (über die Aggregation der Daten, ob eher bild.de oder taz.de; ob eher p*rnhub oder emma; eher dacia.de oder porsche.de; eher Kinderspielzeug oder Kondome) und so lassen sich demographische Daten ableiten und Zielgruppen definieren, und sind leichter zu "treffen" (targeted ads halt).

Wow der Thread ist so heiß, dass es sich fast lohnen würde in ihm Werbung zu schalten

Aber im Ernst, wenn Euch die wenig Werbung hier nicht passt, dann zahlt doch einfach die paar Euro im Jahr. Das sind umberechnet aufs Jahr 4 Starbucks Cafés.

wie gesagt, da wäre ich mir nicht so sicher (wg. der Gesetzeslage). Es wurde ja oben schon gepostet:


Link dazu:
Und ja, ich bin viel auf Seiten unterwegs, die Werbung anzeigen und Cookie-Banner haben. Da gibt es immer mehr Buttons "Nur technisch notwendige erlauben".

Darum ging es ursprünglich doch gar nicht, siehe ...Finde ich ein berechtigtes Interesse.