Gestern habe ich ja mein MBP endlich bekommen und habe eben mal das Hardware-Test-Programm durchlaufen lassen.

Im Hardware-Profil fand ich dann etwas erstaunliches im Bereich "Video":

Grafik: NVIDIA GeForce 8600M GT
VRAM: 256 mB

Starte ich hingegen OS X und schaue in den System-Assistenten finde ich dort nur die von Apple beworbenen und angegebenen 128MB vor.

Noch interessanter hingegen ist das, was Windows mir erzählt, wenn ich mir im NVIDIA Control Panel die Systeminformationen anschaue, da steht dann im Bereich "Informationen über die Grafikkarte": Speicher: 512 MB.

Wieviel Speicher steckt nun also wirklich im 2.2GHz-MBP? Wenn es tatsächlich mehr als 128MB ist, wie könnte ich OS X eventuell dazu bekommen diesen Speicher auch tatsächlich zu nutzen? Wenn das AHT-Tool nicht lügt, scheint es ja "nur" eine Software-Sperre zu sein.

also, dann meld ich mich hierzu auch mal.

Ich hab das 2,4er MacBook Pro mit 4GB RAM.

Unter OSX meldet er mir korrekte 256 MB VRAM. Unter Windows XP nativ sind es 512 MB (msinfo32).

Sehr merkwürdig.

GeForce 8600M GT

ok, dann scheint hier ein fehler von XP vorzuliegen...

bei mir mit OSX und Vista alles korrekt 2,4 und auch 4GB Ram

jetzt brauchst du noch xp @@ v1n2

habe wenig plan von Grafikkarten, ich hoffe ich habe das richtige erwischt...

http://www.nvidia.com/object/geforce_8600M.html
Link: NVidia Homepage

vor allem brauch ich jetzt erstmal ein startendes MBP...

Nach meinem Vista Über Bootcamp Ausflug bootet mein MBP jetzt schon 4 minuten....

Ich habe hier niemanden aufgefordert Windows zu installiern, insbesondere habe ich niemanden aufgefordert Vista zu installieren. Mein Beileid hast du aber in jedem Fall @ v1n2.

iKev

Die Seite habe ich auch gefunden, die sagt aber nur aus, dass der 8600M GT maximal 512MB Grafikspeicher, ansprechen bzw. nutzen kann. Das sagt nichts zum Thema TurboCache aus.

alle

Die 512MB unter Windows XP scheinen in der Tat ein Bug zu sein bzw. enthalten vom RAM abgezweigten Speicher. Aber skeptisch macht mich nach wie vor, dass AHT eindeutig auch beim 2.2GHz MBP 256MB VRAM vermeldet. Daher vermute ich jetzt erstmal, dass in allen Santa Rosa-MBPs 256MB VRAM verbaut werden, aber (zumindest unter OS X) in den kleinen Modellen nur 128 MB ansprechbar sind. Zumindest halte ich es für unwahrscheinlich, dass AHT einfach nur zuviel anzeigt...

soll heissen, dass Windows XP einfach zuviel VRAM meldet???

Das wäre ja mal ein Ding.

maniacintosh<br>
ist mittlerweile wieder oben...
ich hab auch nicht extra Vista installiert... brauchte es für S.t.a.l.k.e.r.

aber die Parallels Lösung ist echt angenehmer für normale Programme (Visual Studio, IE usw...)

So ich habe nochmal eingehender gegoogelt und sogar Apple äussert sich zu diesem Thema:

Issue or symptom

Apple Hardware Test (AHT) may incorrectly report that the computer has more VRAM than is actually present. For example, AHT may report 256 MB VRAM for a computer that has only 128 MB VRAM. You may use Apple System Profiler to obtain accurate VRAM configuration.

Products affected

MacBook Pro (15-inch 2.4/2.2GHz) bundled with AHT version 3A121


http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=305638

So aber mein MBP hat AHT version 3A124, was ja nun nicht 3A121 ist...

maniacintosh

hmm ok aber das könnte doch trotzdem bei der AHT Version 3A124 auftreten.
Oder Apple verschweigt uns da was und stellt es als Bug hin

http://forums.macrumors.com/showthread.php?p=3884115

Da wird es auch diskutiert und die behaupten, die Maschinen hätten wohl wirklich nur 128MB. Ich befürchte, dass der Fehler auch bei 3A124 auftritt, wobei Apple dann wenigstens mal den Artikel anpassen könnte...

War also alles letztlich wohl nur falscher Alarm oder an der Theorie, dass Apple was verschweigt ist doch etwas dran...

Ich denke mal, dass unter Windows die Turbocache Technologie genutzt wird, die ja bis zu 1GB RAM Speicher abzwacken kann. Ist bei den Vaios mit der selben Graka nicht anders.
OS X nutzt die Technologie halt nicht u. der VRAM ist wie Apple sagt 128 MB.

maniacintosh

ich weiß nich ob ich es falsch in erinnerung habe, aber wars nciht so dass bei den alten MBP's (1st Gen) die ATI mobility Radeon X1600 die Karte auch etwas niedriger getaktet war?
333 statt 440Mhz wenn ich mich recht erinnere...
Apple ist doch der Meister in Hardware über/untertakten:-y
(übertakten bezog sich auf die G5's...da waren im PMac auch alle Prozzis übertaktet...denn es gab nie einen Dual Core 2,5Ghz G5 oder einen 2,7Ghz G5 Single COre zu dieser Zeit)

also ich traue Apple zu dass sie einfach die gleiche GPU verbauen und den kleineren einfach nicht so viel benutzen lassen:-y

mich würde ja interessieren ob man bei einem Normalen MacBook für die GMA auch mehr RAM abzwacken könnte:-y
müsste ja irgenie gehn(devil)

dooyou

ok, das wird's wohl sein^^

Apple cuttet die 128MB doch nur ab, um für die Freischaltung Geld nehmen zu können.

...UNd dann wären wir wieder beim Thema Apple und Abzockerei...

Also das Apple in die kleinen MBP auch 256MB einbaut kann ich mir wirklich nicht vorstellen. Sie müssen doch sowieso ein andere CPU verbauen, folglich ist es ein anderes Board (weniger VRAM sowie andere CPU).
Das ist keine Abzocke, von Abzocke kann man nur Reden wenn 100Pro sicher ist, dass Apple hier 256MB Vram einbaut (also in die 2.2er MBP).

Ach ihr und eure Abzocke zzz

Lesezeichen