Windows 8.1 ist jetzt verfügbar!

Ja per Hand. Sind die kleinen Firmen von Bekannten die sich nicht trauen das Update selber anzustoßen. Könnte ja die Welt untergehen - aber haben wollen. Nur so drei bis fünf Rechner und keine Server, alles Cloud basiert. Die Rechner waren schon lange auf Windows 8, sind natürlich mit Acronis gesichert falls es doch ein Problem gibt und wir downgraden müssen.

Witzige Info am Rande, alle finden den neuen Startbutton nett. Der macht zwar nix aber Hautpsache er ist wieder da.
Ich selber nutze lieber einen Mac, aber viele meiner Bekannten sind auf der Windows 8 Schiene mit Lumia Handy und teilweise auch schon Windows Tablets. Geht inzwischen recht gut und OSX ist da nicht mehr sehr weit vorne.

Deshalb kommt ja bald Mavericks.

Also, Windows kann man noch immer nicht einfach mal eben auf einen Stick, eine externe Festplatte, SD-Karte, Thunderbolt- oder FireWire-Platte installieren und von dort aus starten.
Das ist schon mal ganz schwach.

Dann die neuen "Auffrischungs"-Funktionen von Windows 8 - auf den ersten Blick könnte man meinen, dass man eine schöne Maßnahme hat, die Systemdateien einmal komplett drüber installieren zu lassen - aber nein - diese Funktion verschont lediglich Dateien wie Bilder, Videos, Musik und Dokumente. Und eben die neuen Kachel-Apps.
Alle herkömmlichen (und damit ziemlich zeitaufwändig zu installierenden) Programme, welche man von CDs, DVDs oder aus dem Internet hat, müssen neu zusammen geklaubt werden.

Nimmt man also die Windows VD und will von dort aus die Installation noch einmal starten, werden auch alle Programme bei dem Vorgang gelöscht.
Wieso geht es bitte nicht, dass man einfach von Version 8 auf Version 8 installiert?
Von 7 auf 8 ging ja auch!
Und beim Update von 8 auf 8.1 hat der Installationsvorgang ja auch nix gelöscht!
Sowas ist katastrophal.
Hat man unter Windows einmal den Wurm drin, muss man sich auf eine lange Rekonstruktionsorgie einstellen...

mmh, wenn ich der Ansicht bin, daß bei meinem OS X System auch der totale Warum drin ist, folgt "Holzhammermethode" also komplett neu installieren (HDD neu formatieren & installieren)

dom_beta: Das ist aber beim Mac niemals nötig gewesen!
Wenn man ganz hart im Nehmen ist, kann man seit OS 9 stetig updaten bis nach Mountain Lion oder Mavericks, ohne, dass man auf irgendwelche Programme oder Einstellungen zwingend verzichten muss.
Apple's Installations-Routinen löschen nämlich nichts, ohne dass der Nutzer gefragt wird.
Klar - wenn man will, kann man aber auch hier erst alles löschen und dann die Installation starten.

Bei mir war das bisher immer so (schon seit Ende der 1990iger), dass Arlt immer alles da hatte, was auf der Website als verfügbar gekennzeichnet war.

Also, ein Upgrade geht bei Windows schon auch - wenn man jede Stufe einzeln mitnimmt. Da gibt es ein ziemliches cooles Video dazu, via VM von 1 bis 7!

Ich verweise auf diesen und diesen Beitrag.

Hannes Gnad: Ich kenne das Video - hat aber null mit dem zu tun, was ich meine.
Wenn Du von Windows XP kommst, kannst Du ja nicht mal auf das 64-bit Windows Vista, Windows 7 oder Windows 8.
Man kann ja nicht mal ein 32-bit Windows 8 auf 64-bit upgraden.
Schwach, ganz schwach!

Man erinnere sich an OS X 10.5 - eine DVD, auf der 32-bit PPC-, 64-bit PPC-, 32-bit Intel- und 64-bit Intel-Code drauf war.
Der Nutzer merkt keinen Unterschied.
Lediglich das für den jeweiligen Prozessor passende Binaries werden geladen.
Nicht mal Linux hat eine derartige Multi-Kompatibilität.
Dazu war dann noch Rosetta mit an Bord, weshalb man als Nutzer wirklich keinen Unterschied zwischen einer PPC- und einer Intel-Maschine hatte, egal ob 32- oder 64-bit.

SagridoAlso in Sachen Linux und unterstuetzte HW Architekturen redest du dich gerade um Kopf und Kragen...

Genau, Linux bzw. korrekterweise GNU/Linux unterstützt glaube ich alles, so 99,99% - zumindest gefühlt.

das hat meines Wissens nach eher was mit Kompatibilitätsgründen zu tun. Allerdings nehme ich an, daß Microsoft mit Sicherheit im Verborgenem an einer ganz neuen Architektur arbeitet, ähnlich dem Wechsel, den Apple mit OS 9 nach X vollzogen hat.

someone: Echt? Es gibt Linux-Distributionen, die auf einem Datenträger EINE Installation für mehrere Prozessortypen haben, ohne, dass man als Amwender etwas davon merkt/wählen muss?

Sagrido:

Sofern Du auf Universal Binaries ("Fat Binaries") zielst (Installations-Medien mit Binaries jeweils sowohl für i386- als auch für x86_64-Architektur auf einem Medien-Träger gibt es abgesehen davon durchaus):
Zumindest ist/wäre es möglich: , , , , , ,

Es ginge also. Wenn man denn, vor allem seitens der Kernel-Leute, wollte. Aber offenbar gibt es da seitens einiger führender Leute immer noch Bedenken und (teilweise gute, nachvollziehbare) Argumente dagegen, die einen flächendeckenden Einsatz verhindern. Zeiten ändern sich aber, und vielleicht gibt es ja an der Front bald wieder Bewegung.

Schönes Video.

Das erinnert mich daran, wie altbacken die DOS- und Win-Oberflächen mit ihren 256 Farben, großpixeligen Schriften und geditherten Grafiken schon beim jeweiligen Erscheinen immer aussahen.

Und daran, welche großartigen Errungenschaften beim Erscheinen von Win3.1 im WDR-Computerclub gefeiert wurden, die beim Mac schon ewig Standard waren (nur wussten die beiden Herren vom Computerclub nichts davon)

Ich spreche davon, dass das System und damit allein schon die DVD auf diesen 4 verschiedenen Computern startfähig ist.
Ein Intel-Mac bootet anders als ein PPC-Mac - nicht nur ist die Prozessor-Architektur eine ganz andere, sondern auch die Art und Weise, wie gebootet wird, ist ja komplett verschieden.
Gibt es Linux-Installationsmedien, die man sowohl auf einer PPC-Maschine als auch auf einer x86-Maschine starten kann und die dann auch noch alles in UB-Form laden und so installieren?
Ich finde, das war schon eine Meisterleistung von Apple.

Sagrido:
Ja, mag sein. Aber seit wann gibt es nochmal keine Installations-DVDs mehr? Seit wann weiß Apple es besser als die Nutzer, dass man optische Laufwerke nicht braucht?

Mein Vater hat noch 10.5. Mach da mal ein Update auf 10.8 gelinde gesagt schwierig

Linzenzrechtliche Fragen hin oder her, ich halte es für denkbar, Deinem Vater das 10.8 auf einem aktuelleren Gerät über seine Apple ID zu laden und dann über ein externes Medium zu übertragen (oder eben einen Bootstick zu erstellen, falls sich die Installationroutine auf 10.5 nicht starten läßt).

Sagrido
Universal Binaries bieten mir keinen relevanten Vorteil, eher einen Nachteil da unnoetig gross.
Was zaehlt ist auf welcher Hardware ein Betriebssystem laeuft, und da ist Linux hervorragen aufgestellt. OS-X hingegen ist wohl das Betriebssystem welches mit Abstand am wenigsten Platformen/HW unterstuetzt...

10.7 - ok, anfangs gab es noch fertige 10.7 USB-Sticks von Apple, die verschwanden aber auch relativ bald wieder. Genauer eigentlich schon seit 10.6.3, was eine universale Version ("Vanilla") betraf, die höheren 10.6.x-Versionen auf Scheibe waren die grauen Dinger, die den jeweils passenden Geräten beilagen, zuletzt Mitte 2011 als 10.6.7 bei den MacBook Pro (Early 2011).

Die Downloads aus dem MAS sind aus einem Grund eine ganz große Sache: Sowie Apple ein neues 10.8.x-Update rausgibt, wird auch die entsprechende Installer-App aktualisiert, die wiederum das aktuelle "Vanilla" 10.8.x Image enthält. Damit den USB-Stick und/oder NetBoot-Server ausgestattet, und schon ist man wieder bereit für die schnelle Installation *aller* Modelle, ohne nachträgliche Update-Wellen. Das ist einfach unglaublich cool.
Ich denke, diese Idee hat Apple bereits vor vielen Jahren entwickelt, als nach dem iPod der iTunes Store an den Start ging, und das ganze digitale (Online-)Vertriebsmodell abhob. Napster war damals ja auch sehr erfolgreich. Als Apple dann noch die Erfahrung gemacht hat, wie das mit Blu-ray ablief, war der Kurs endgültig vollkommen klar.
So schwierig ist das nicht. Folgende Möglichkeiten:

1. Platte wechseln, mit 10.8/10.9 neu aufsetzen und den Migrationsassistenten anwerfen.
2. Platte klonen, interne Platte mit 10.8/10.9 neu aufsetzen und den Migrationsassistenten anwerfen.
3. Upgrade auf 10.6 kaufen (Scheibe für 29 Euro im Apple Online Store), Rechner auf 10.6 aktualisieren. Online-Updates auf 10.6.8 fahren, und dann weiter via MAS auf 10.8/10.9.

So was machen wir für Kunden jeden Tag...

Wichtiger technischer Hinweis: Man kann 10.5 nicht auf 10.7/10.8/10.9 aktualisieren, egal ob man versucht den Installer direkt auszuführen (was nicht klappen wird) oder von einem Medium bootet (was je nach Hardware und 10.7/10.8/10.9 klappen wird, aber der Installer wird das Aktualisieren des Volumes mit 10.5 verweigern).

Man *muss* ausgehend von 10.5 zuerst auf 10.6.x und weiter auf 10.6.8 aktualisieren, oder komplett löschen und neu ansetzen.

Oh, danke für den Hinweis. Also wäre dann wirklich den einfachste Weg, den 10.5 Rechner per Target frisch auf 10.8 zu bringen und dann das Backup einzuspielen...

Und dann sagst du, Windows wäre kompliziert? Ein Upgrade Win XP pro - Win 7 Pro war problemlos jederzeit möglich. (win 8 kommt mir erst ins Haus, wenn Win 7 nicht mehr supported wird).

10.6 29
10.7 glaub auch 29
10.8 auch 29?

Ziemlich teuer. 87 Euro. Nur weil Apple so borniert ist und keine Installations-DVDs mehr rausrückt. Das wäre echt kein Problem: DVD mit Update von 10.5 auf 10.8, rein von den Datenmengen her. Aber Apple weiß ja, dass es für mich besser ist, wenn ich jedes Jahr 29 Euro ausgebe, damit ich ein aktuelles System bekommen...

Wer so quer durch den Garten innerhalb weniger Jahre von Prozessor-Architektur zu Prozessor-Architektur hüpft, der muss sich da halt was einfallen lassen. Sprich: andere kamen nicht in die Not, sich da was einfallen zu lassen, es war bisher schlicht und einfach nicht notwendig. GNU/Linux auf Desktop und Server ist und war halt von jeher eher dem Intel-Prozessor verschrieben, PPC spielte da eher nur am Rande eine Rolle, als es darum ging, Linux auch auf Mac-Hardware zum Laufen zu bringen. Seitdem Apple in deren Rechnern die Prozessor-Architektur gewechselt hat auf Intel-only, ist nicht nur das PPC-Thema bei Apple tot, sondern auch bei den Linux-Distributoren, weil schlicht und einfach nicht mehr gebraucht bzw. nicht mehr signifikant in Benutzung.

Siehe zuvor Gesagtes.
Zudem -- folgende Gegenfrage: kannst Du das ARM-basierte iOS auch auf einem Intel-Mac installieren? Oder umgekehrt ein Intel-OSX auf dem ARM-basierten iPhone? Nein. Warum nicht? Warum trennt Apple das bzw. bietet dort jeweils keine Universal Binaries an, mal abgesehen davon, dass es vom Aufbau her zwei völlig verschieden funktionierende und konfigurierte Betriebssysteme sind, auch wenn sie viele gemeinsame Dinge im Unterbau haben, aber eben auch einige signifikante Unterschiede (z.B. Art, Aufbau und Funktionsweise des Sandboxings und des gesamten Dateisystems bzw. seines strukturellen Aufbau, dessen Hirarchie, man lese sich nur dazu mal die diesbzgl. Developer-Dokumentation durch für beide Systeme, Apple trennt da ganz bewusst beide und dokumentiert sie jeweils auch unterschiedlich)? Möglicherweise, weil es wenig Sinn ergäbe?
Und genauso ist's bei den meisten Linux-Distributionen bei dem Thema: es ergäbe (bisher) keinen oder wenig Sinn. Was sich in Zukunft aber vielleicht ändern mag. Und dann evtl. auch gemacht wird.

10.6. gibts im Apple Online Store für 18,- Euro
10.8 kostet 17,99 Euro und lässt sich direkt auf ein 10.6.8 installieren. Und schon werden aus deinen 87 Euro nur noch maximal 36,- Euro.

atm 17,99 Euro. Ich hoffe du rundest nicht in allen finanziellen Dingen so großzügig auf

Yep.
Abgesehen davon, daß bei diesem direkten Upgrade nur die Benutzerdaten erhalten werden, aber die Systemeinstellungen und installierten Programme verworfen werden. Beim Sprung 10.5 auf 10.8 erhält Dir der Migrationsassistent Benutzerdaten, Systemeinstellungen und Programme.
10.6 - 18 Euro
10.7 - braucht man nicht, von 10.6.8 geht's direkt zu 10.8.5 oder auch 10.9.0
10.8 - 17,99 Euro

Mal schauen, was 10.9 kosten wird.

Siehe oben, eigentlich nur 36 Euro.
Der notwendige Zwischensprung via 10.6.8 beim Upgrade von 10.5 auf 10.7/10.8/10.9 ist keine Frage des Mediums - ob man von DVD, USB-Stick oder NetBook startet ist völlig egal - sondern der Skripte: Nur 10.6 kann ein 10.5 aktualisieren, 10.7/10.8/10.9 mögen mit 10.5 direkt nichts mehr machen. Genau deshalb gibt es die 10.6-Scheibe noch im Apple Online Store, wer so viele Jahre nichts gemacht hat (gilt auch für Intel-Macs, die immer noch mit 10.4 laufen!), der muß halt eine Zwischenstufe nehmen.

Aber, nochmals im Vergleich zu den Windows-Upgrades: Egal ob 10.6-Zwischenstufe oder Migrationsassistent, beim Mac wird immer alles mitgenommen. Bei Windows kann es passieren (siehe obige Tabelle), daß es nur die Benutzerdaten schaffen, den Rest darf kann nachinstallieren bzw. nachkonfigurieren.

Ich habe erfolgreich 10.8 über ein 10.5 installiert in der Vergangenheit.
Man muss lediglich die SystemVersion.plist-Datei einmal andern, sodass 10.6 drin steht...
Sonst will der installier nämlich kein Upgrade machen.
Es funktioniert danach alles einwandfrei.
Dies ist ja auch ein etwas größerer Sprung, den Apple vorsorglich nicht anbieten will, aber genau zu dem Zweck hat Apple ja Snow Leopard verschenkt oder für wenig Geld angeboten oder so ähnlich.

Richtig, Windows 7 löscht alle Programme und Einstellungen, wenn man von XP direkt upgradet.
Daher habe ich bei meiner Mutter erst ein Windows Vista-Upgrade dazwischen gemacht, damit der Sprung auf 7 ging.
Umständlich - aber das ist Windows!

In den ausgehenden 90ern habe ich mehrfach zerschossene Windoof 95er und 98er für andere Leute neu installiert. Das was ein Spaß für viele Stunden, so manches Wochenende war mit dieser Arbeit strukturiert und so manche Installation endete im Nichts, mit Abbruch oder Absturz des Installers

Aus Forschungszwecken mag so was interessant sein, aber wirklich verwenden würde ich so was nicht...

lol
Forschungszwecke.
Die Freundin ist hoffnungslos stechnikscheu und hatte uralte Software auf dem Mac.
Das Upgrade war nicht nur nötig, sondern hat auch viel gebracht.
Schaden gab es dadurch keinen.

es gibt in der Microsoft Knowledge Base mit Sicherheit einen Artikel, der erklärt, warum dies so passiert.

Wahrscheinlich deswegen, weil sich zwischen XP und 7 eine Menge verändert hat.

Wie dem auch sei, Clean Install ist immer am besten, ich verweise da noch mals auf Sierk's Beiträge.

Die Meinung teile ich nicht
Man hat bei "Clean install" nur einen Unterschied: enormen Mehraufwand, um alle Einstellungen neu zu setzen und Programme zu beschaffen.

Weiß nicht, meine Erfahrung mit Clean Install waren durchweg positiv. System lief dadurch immer stabiler als durch Upgrades...

Ja, das schon
Aber Du musst halt alles aufgeben, was Du all die Jahre gesammelt hast
Ein Betriebssystem ist wie ein Organismus.
Man fügt Programme hinzu, man löscht sie, man macht Einstellungen und lädt sich Dinge hinzu...
Löscht man das alles, löscht man eine jahrelange Entwicklung der eigenen OS-Umgebung.
Ich jedenfalls habe ca. 2006 oder 2007 mal blöderweise versucht, ein Defragmentierungstool auf meinem iMac Core Duo 17" laufen zu lassen. (Dass Defragmentierung totaler Mumpitz ist, weiß ich jetzt auch.)
Jedenfalls ist das Programm irgendwann am nächsten Tag hängen geblieben und ich musste neu starten, nachdem es gefragt war.
Leider waren alle Volume-Informationen zerschossen. Nicht mal Disk Wareior kam dem bei.
So habe ich vieles von meinem Ökosystem, was seit Mac OS 9.0.4 (1999) bestand, aufgeben müssen. Zu der Zeit gab es Time Machine noch nicht.

Nächste Punkt gegen Windows:
Es gibt kein Time Machine und überhaupt keine Möglichkeit, sein OS punktgenau wiederherzustellen oder mal eben auf einen anderen Datenträger zu transferieren.
Mac OS 9 war da noch das extrem an Benutzerfreundlichkeit:
Drag and Drop der System- und Programm-Ordner auf das andere Medium - fertig.
Einfach booten dann.
Dass Mac OS X dahingehend einiges geändert hat, war nur natürlich. Aber dennoch kann man mit der eigenen OS X - Installation heute noch mehr walten wie man will, als mit Windows.

Also, Kritik da, wo angebracht, aber...
...so was gibt es für Windows auch, halt nicht als Bordmittel.
Auch mit Windows kann man "walten wie man will".

Nicht als Bordmittel?
Was gibts denn da überhaupt vergleichbares am Markt, das so arbeitet?

Ach ja? Schon mal versucht, Windows auf eine FireWire- oder USB-Festplatte zu kopieren und von da aus zu starten?

Schon mal versucht, ein fehlerhaftes Windows-System (z.B. wegen fehlender oder zerschossener Systemdateien) mittels System-DVD wieder zu vervollständigen?
Wie schon gesagt löscht der Windows-Installer ja immer gleich alles, wenn man eine Version installieren will, die nicht größer ist als die gerade installierte.

Sagrido
z.B. Acronis True Image, wesentlich maechtiger als TM da nicht bloss filebasiert...

ich glaube, daß hängt damit zusammen, weil Microsoft wegen den Lizenzbedingungen nicht will. Punkt.

,

,

Zum Beispiel.

Wird hier eigentlich bewusst am Diskussionsthema vorbei argumentiert?
Windows PE-Installation?
Ich will kein Install-Environment, was eh nur einem installer, der alles löscht, beinhaltet, anlegen!
Die Rede war vom freien installieren, kopieren und verschieben vollwertiger OS-Installationen!
Und Windows to go hat standardmäßig auch einige Funktionen deaktiviert und funktioniert nur mit Windows 8 Enterprise. Ich aber habe Windows 8 Pro.
Wo also ist da die gleichwertige Lösung?

Ist aber etwas riskanter als unter dem Mac OS, egal welche Version.

dom_beta: Ja klar - so ein weit verbreitetes OS, und man kann es nicht mal auf das Medium der Wahl installieren. SCHWACH! Das ging mit OS 9 und es geht genauso mit OS X auch.
Zudem: Wo ist der Schlüsselbund bei Windows? Einheitliche Programm-Einstellungs-Verzeichnisse?

Naja, ist ja gut, dass Windows das noch nicht alles abgekupfert hat, sonst gäbe's ja keine Gründe mehr für den Mac.

Anleitung:
Windows 8.1 als ISO-Datei saugen

ma.: Danke! Aber dieses Verfahren ist ja furchtbar!
Ich habe mich etwas durchgelesen - angeblich kann man nach der Installation mit dieser .iso-Datei das OS nicht mehr mit der originalen Windows 8 - Seriennummer aktivieren. Großer Mumpitz!

Das stimmt nicht ganz. Du kannst z.B. niemals Systembenutzer werden. Das ist diese umgreifbare Instanz an der man immer wieder merkt, daß Win offenbar ein Single-User-System mit Multi-User-Aufsatz ist.

Und ein vollständiges Windows auf einem USB-Stick zum Laufen zu bekommen, geht nur mit "Win 8 to go", oder wie das heißt. Alles andere kannste knicken. Spätestens beim Lizenzieren fällt man auf die Fresse.

An diesem Wochenende durfte ich übrigens einem Nachbarn helfen, seinen PC mit Win8 von DVD neu zu installieren, weil die Kinder die Kiste mit "Tools" zerspielt hatten.

Diese ganzen technischen Dinge sind eigentlich zweitrangig. Das Hauptproblem ist, daß Win8 einfach UNBEDIENBAR ist. Die einfachsten Dinge, die unter Win7 mit ein paar Klicks erledigt waren, sind kaum zu finden oder funktionieren komplett anders.

Hannes Gnad:
Und deswegen schätze ich Win 7 mit Support bis 2020

Schön, daß Win7 noch stark sechs Jahre Patches erhält. Dafür gibt es keine technischen Neuerungen mehr, denn der Zug fährt bei Microsoft mittlerweile ganz anders weiter.

Bei Apple bekommt man jedes Jahr einen neuen OS X Release, der auch Neuerungen mitbringt - wenn man die haben möchte. Falls nicht, kann man auch einige Zeit aussetzen (siehe "10.6 forevär!"), es gibt auch für ältere Versionen Support, bei 10.6 sind es mittlerweile über vier Jahre.

Hannes Gnad:

Ja, echt prima. Jährlich zahlen. Und dann noch nicht mal die volle Hose bekommen! Mein MacBook Pro 13,3 aus 2009 muss unter 10.8. das Display-Mirroring verzichten. D.h. entweder ich bekomme auch nur noch Sicherheits-Updates, wenn 10.9. draußen ist, oder ich zahle für etwas, was ich nicht nutzen kann. Und das für ne Kiste, die 8GB RAM und ne SSD drin hat, also nach wie vor für alle Anwendungen mehr als ausreicht. Außer zum zocken, und dafür habe ich das Win-System.

Welche Neuerungen habe ich noch mal durch 10.7 10.8 bekommen?

Ich habe lieber ein System, dass seit seinem Erscheinen noch gute 10 Jahre Sicherheits-Updates bekommt, als ein System, wo man nie weiß, wann Apple es für zu alt hält. Vor allem weil ich Spiele immer erst ein Jahr nach Erscheinen kaufe, wenn sie günstiger sind.

Kann man machen, muß man aber nicht, man kann auch direkt von 10.6.8 auf 10.9 springen. Ich bin übrigens gespannt, was 10.9 kosten wird.
Du meinst AirPlay Mirroring, oder? Ok, das liegt aber nicht am OS, sondern die GPU kann das leider noch nicht. Es gibt Third Parties, die das via CPU abwickeln, wenn man das wirklich möchte: http://www.airsquirrels.com/airparrot/
Heute noch lesen, könnte sich bald für den Schritt von 10.8 auf 10.9 beziehen:

http://www.apple.com/de/osx/whats-new/
http://www.apple.com/de/osx/whats-new/features.html

Abgesehen davon ist 10.8 im Vergleich zu 10.7 merklich stabiler, vor allem in Bezug auf Grafik- und USB3-Treiber. Und die Kalender-Anwendung (wieder) ist besser, ebenso das Adressbuch.
Es wäre schön, wenn Apple eine "OS X Lifecycle Policy" veröffentlichen würde. Ich bin in Bezug auf das Erscheinen von 10.9 gespannt darauf, ob danach 10.6 und/oder 10.7 weiterhin Updates erhalten werden.