Das ist ja mal schräg:
Wer die Telegram-App aus dem Google-Playstore heruntergeladen hat(te) und mit deutscher IP unterwegs war, bekam beim Kanal von Reitschuster angezeigt:

Das ist ja mal krass!
Quelle
Auf iOS habe ich mir den Kanal mal angeguckt, da kann ich jetzt keine Probleme finden.
Aber wenn das stimmt, das wäre heftig, egal ob das ein Versehen war oder nicht, allein, dass das technisch möglich ist.
Und falls das kein Versehen war, dann Gute Nacht, Telegram.

Bin ja mal gespannt, wie das weitergeht…

Aus Social-Media wurde Anti-Social-Media, das hat man sich zu Beginn in den 90-ern ganz anders vorgestellt. Das wollte man nicht kommen sehen. Irgendwas ist falsch gelaufen, aber was nur ? 🤔

Ich hab noch eine neumoderne Autokratie entdeckt: die Fake-Autokratie. Alles was nicht Gedankenkonform sein soll, also nicht mit dem eigenen Gedanken übereinstimmt, wird mittels der Link-Autokratie zum Fake erklärt. Wenn das so weitergeht, ich weiß nicht, ich weiß nicht. Das kann Böse enden. Alarm. Alles Alarm. Der Alarmismus ist das neuzeitliche Geschäftsmodell. Seit dem der Stammtisch online ist, überall und jederzeit. Dumm gelaufen. Also, früher am Stammtisch hat man schon immer gewusst dass die Welt nur untergehen kann, und das spätestens morgen fria (früh) um sieme (um sieben), aber daheim hat keiner gewusst was der Oide (der alte Mann) da am Stammtisch für dunkle Parolen verzoiht (erzählt), aber heute - nein, des kann nicht gut gehen. Die Welt wird untergehen.

Meint »Welt« das Universum, den Planeten oder lediglich die Menschheit?

Nur des Zeitpunkt des Jeweiligen ist strittig.

Oha. Da habe ich die verwexelt. Sorry. Irgendwas mit "R".

Das ist Quatsch. Fundierte, faktisch begründete Argumente und Gedanken werden ernstgenommen und kriegen Gehör.

Wenn Leute auf die Straße gehen, weil die Veranstaltungsbranche vor die Hunde geht, dann gibt es begründete Sorge. Wenn Leute protestieren, weil Schulschließungen viele Kinder und Familien in soziales Chaos stürzen, dann gibt es begründete Sorge.

Wenn sie gegen Masken protestieren, weil da "Morgellons" drinsind, die Menschen lungenkrank machen, oder weil Kinder darunter an Kohlendioxidvergiftung sterben, dann ist das einfach nachweislich Quatsch.
Wenn sie auf die Straße gehen, um zu behaupten, das Virus gäbe es nicht, oder es ließe sich nicht nachweisen, oder in der Impfung seien Nano-Messer drin, die Blutgefäße aufschneiden, oder Microchips, oder dass die Krankheit durch 5G-Strahlen verursacht würde, dann ist das einfach nachweislich Quatsch.
Wenn Sie behaupten, es gäbe Studien, dass Ivermectin oder Chlorbleiche oder Zitronensäure gegen Covid schütze, dann lügen sie einfach nur.

Das wird nicht von irgendeiner "Meinungsdiktatur" abgetan, weil es nicht in die Blase passt, sondern von schlichten Fakten als kompletter Bullshit widerlegt.

Wenn ich oben Börne des Bullshits bezichtigt habe, weil er behauptet hat, die EZB sei in Privatbesitz der Rothschilds, dann hat das nicht damit zu tun, dass ich anderer "Meinung" wäre, sondern daran, dass das einfach stumpf gelogen ist.

Jeder — auch die rechte Blase — hat ein Recht auf eigene Meinungen.

Aber nicht auf eigene Fakten.

Das Kuriose an diesem Link von dir, Stefan, ist, dass im Text folgendes steht:Sprich, wenn sich alle impfen lassen würden, könnten die Maßnahmen entfallen und die Spaziergänger bräuchten nicht demonstrieren. Lasst Euch impfen!

X-Jo

Auch die Welt, das Universum, und natürlich auch der Mensch. Irgendwann. Entweder mit oder auf dem Planeten. Das liegt im Wesen der Natur, alles vergeht, und entsteht. 😌

Den Schuster von der Reiterin hab ich jetzt auch mal online besucht, weil der ja wohl irre wichtig ist. Der erinnert mich an meinen Bruder. Nach den vierten Offenbarungseid wegen mindestens eben 4 Unternehmerpleiten, hat er ein neues Geschäftsmodell, wohl eher eine Flucht, entdeckt: die Esoterik. Zuletzt meinte er, dass er Jesus, Gott und die geheiligte Mutter Maria in einem sei, er würde niemals Altern. Na, 25 Jahre später wird er wohl im Blick zum Spiegel feststellen, das hat sich leider nicht erfüllt. Die Biologie war seiner Gottesnatur über. Dann fand er alsbald ein neues Geschäftsmodell: Werbung im Web. Das Internet. Wo kann man leichter Geld verdienen. Da braucht es nur einen Computer und einen Internetanschluss. So easy. Und wurde sogleich Journalist. Von irgendwas muss man ja leben, und im Web ist alles frei. Und weil er sich immer so als Freigeist gefühlt hat, hat er dann sogleich begonnen Alarmismus zu betreiben. Hat wohl einen Schreiberling gefunden, weil der Schrift war er nicht sooo mächtig. Schon emigriert in die Schweiz, wegen der nicht bezahlten Schulden, wusste er immer ganz genau dass alles was ein Politiker in Deutschland ! , ja das ist wohl kurios, tut, generell das Ende Deutschlands bedeuten muss, und das "DIE DA OBEN" alle nur vom schlechtesten was das Gehirn erzeugen kann kontaminiert sein müssen. Zuerst eine eigene Präsenz, dann Facebook, wurde zu gefährlich, dann ein russisches Portal. Es folgte was folgen musste: Alarmismus macht Quote, Quote macht Geld. Also begann er gegen die Welt, gegen alles, und schließlich auch gegen Deutschland zu hetzen. Immer im Takt der Quotenfischerei. 2007 gegen die Banken, und natürlich - die Juden. 2008 bis 2015 gegen irgendwas, 2015 gegen die Ausländer, Islamisten etc., und jetzt - dreimal darf man raten - gegen die Grünen, die Klimaschützer, wieder die Juden, das Impfen, der Impfquote, die Vergewaltiger, die Schwulen etc., der Kirche u.s.w.u.s.f.. Das ganze Tableau der - Normalität. Ja, der Normalität.

Und da komm ich zum Schuster der Reiterin: Alles was DER so findet zwischen den Wörtern, den Sätzen, den Gedanken, dem Tun - ist die ganz normale Welt, weil die Welt des Menschen eben so ist. Natürlich wird in allem immer ein Funke Wahrheit stecken, oder aber auch ein Funke Unwahrheit. Ich möchte das jetzt nicht Lüge nennen, weil man das nicht muss. Ich muss es auch nicht Fake, oder Fakenews, oder sonst noch was benennen, es ist schlußendlich ganz einfach das ganz normale Wesen der Menschheit. Es ist eben nie nur sicher, sondern auch unsicher. Es ist immer Schwarz und Weiß, aber auch alle 7,7 Milliarden Grautöne dazwischen. Der Mensch ist kein Superwesen, er ist begrenzt in allem. Er ist halb Tier, halb Mensch. Er ist Zivilisation und führt doch den völlig antizivilen Krieg. Er möchte das Paradies, könnte es aber schussendlich auch darin nicht ausgehalten. Alles was um uns ist, ist nicht jetzt. Es entstand. Wir sind das was wir wurden. Es hat eine Geschichte, es ist erklärbar. Wir haben tausende Gesetze geschrieben - lediglich ein Versuch. Aber wir versuchen es. Wir können das Tun nicht beseitigen, wir können den Mord nicht verhindern, aber wir versuchen eine Antwort darauf zu finden. Die Gegenwart können wir kaum beeinflußen, und wenn, dann nur in uns selbst. Wir können nur immer hinterher beraten ob es zu was gut war, oder eben das Gegenteil davon. Aber das können wir, im Gegenteil zum Tier. Wir können Geschichten erzählen. Wir haben ein Bewusstsein. Wir können uns bewusst erleben. Wir können uns bewusst entscheiden. Wir fühlen was gut ist, wir haben ein Empfinden, wir haben Sinnesorgane die wir bewusst erleben. Wir können Lieben und Hassen, und wir können empfinden was sich besser anfühlt. Das Leben ist vom Anfang an ein Kompromiss, das ist Natur. Wir möchten so gerne nur lieben, aber wir werden aggressiv wenn wir das Gefühl von Verunsicherung, Gefahr oder Bedrohung empfinden. Instinkte des Lebens, des Überlebens. Verdrängungswettbewerb. Reales Leben.

Und darum: Herr Schuster der Reiterin, sie interessieren mich null komma null. Sie können mich nicht überraschen. Weil ich alles was sie sich ausdenken könnten, und alles was sie Glauben, und alles was sie mich Glauben lassen wollen, als gegebene Realität empfinde. Nichts daran ist wirklich außergewöhnlich. Weil alles das, Zivilisation und Gesellschaft ist. Damit kann ich gut leben, und muss das auch tun. Da ist die Natur völlig unerbittlich. Ich versuche für mich das Richtige zu tun, und das heisst bestimmt friedlich zu sein, und zu bleiben. An meinem Tisch, in meiner Party, werden ganz bestimmt freundliche, liebende, nette, weltoffene und positiv gestimmte Menschen zu gegen sein. Und trotzdem wird alles besprochen sein was die Welt so ist, aus allen Blickwinkeln die möglich sind. Ich denke, im wohl besten aller Länder zu leben. Trotz aller Schwächen, ganz normale Sache, ist diese Land wunderbar. Boris, was du auch anstellst, du kannst mich nicht beeindrucken. Du kannst nicht das kleinste Fünkchen Aggression, Interesse oder gar Wut in mir entfachen. Ganz ohne dich kann ich empfinden was gut für mich ist, was sich gut anfühlt. Für meine Idee von Leben und Freude brauche ich dich ganz bestimmt nicht.

So, und jetzt mach ich mir bestes Essen und eine gute Flasche Wein auf. Auf das Leben Boris. Schuster der Reiterin.

spheric

Aber a bisserl satirische Umschreibung darf ja scho noch sein. Oder ?

Mein Satire-Detektor ist von der Realität in den letzten fünf Jahren komplett durchgebrannt, verzeih.

Wenn man bei Nachrichten nicht mehr glauben mag, dass das keine Satire ist, fällt es auf einem privaten Internetforum umso schwerer… umso mehr, als hier im Thread schon ganz schön hanebüchener Unsinn geschrieben worden ist…

@pogo3

Langer Text. Aber sonst nichts auszusetzen.

Ja, das ist Quatsch. Aber Stftungwarentest hat immerhin einen Kinder-FFP2-Masken-Test abgebrochen, wegen zu hohem Atemwiderstand.

Das wiederum heißt, Kopfschmerzen sind allemal drin.

Sehe ich auch so. Ich kenne aber keinen persönlich, der so was erzählt.

Diese Übertreibungen, so zu tun, als wären alle Maßnahmenkritiker hirnlose Idioten, nervt, bzw. das ist ein billiger rhetorischer Trick. Ja es gibt Idioten. Überall. Nur jetzt bekommen sie endlich große mediale Aufmerksamkeit, wenn auch nur um sie mit anderen in einen Topf zu schmeißen und zu diskreditieren.

Warum bist Du Dir da so sicher? Warum hat dann das indische Bundesland, das – so heißt es – insbes. Ivermectin verwendet, ca. 10 mal weniger Tote als Bayern, bei vergleichbarer Inzidenz.

(eben abgerufen über arcgis)
Mag ja sein, dass Du recht hast, aber woher kommt deine felsenfeste Überzeugung, dass jeder, der das Gegenteil sagt, lügt?

Oder er hat was verwechselt. Oder er ist einer Fehlinformation aufgesessen.

Bsp zu Ivermectin:
Woher soll ich wissen können, dass Dr. Malone, der wohl ziemlich tief in der Entwicklung der mRNA-Technik involviert war, lügt? An seinen Äußerungen kann ich das nicht feststellen. Und wenn mir Wikipedia bisher schon zu oft gelogen hat, nützt mir deren Geraune auch nichts. Nein ich will jetzt nicht über Wikipedia diskutieren. Das ist nicht der Punkt.

ja, is recht

Nachtrag. Habe mir gerade die Inzidenzen in Indien allgemein angeschaut. Die explodieren seit 4.Januar. Somit könnten bald auch die Sterberaten wieder stark ansteigen… Indien hat ähnlich Deutschland 74% Omikron.

Das Durchschnittsalter in Deutschland ist 44,5 und in Indien 28,4. Insofern könntest du auch scharfe Gewürze als Grund nennen oder im Ganges baden.
Nehmt ruhig das Entwurmungsmittel…

Welchen Reiz übt das für dich aus grundsätzlich den 5% zu glauben, die abweichende Behauptungen aufstellen?

Danke für den Nachtrag. Von Herzen.

Immerhin ist jetzt klar, „wie es sein kann“ — nämlich eben nicht. Wie fast immer in solchen Diskussionen.

Aber Du hast gelogen. Bzw. hast eine Lüge weiterverbreitet. So schnell geht das.

Und wenn du nochmal genauer liest, wirst du außerdem sehen, dass ich sehr genau formuliert habe, es gäbe KEINE STUDIEN dazu. Da kann auch ein Herr Malone, der, wie einige andere ehemalige Forscher irgendwann in die alternative Heilindustrie und Schwurbel-Talk-Szene eingestiegen ist und da Geld verdient, nichts dran ändern. Denn forschen tut der schon lange nicht mehr, und entsprechende Studien beweisen alle das Gegenteil bzw. sogar höhere Sterblichkeit.

Sehr interessant finde ich die Formulierung „so heißt es“.
Das liest sich wie Code für „Ich habe nicht die geringste Ahnung, habe aber etwas gehört, wovon ich mir nie die Mühe gemacht habe, es zu überprüfen.“

Es ehrt dich SEHR, dass du es diesmal überprüft und als Nachtrag selber korrigiert hast. Ehrlichen Dank dafür!

Aber hätte das nicht eigentlich passieren müssen, bevor man Falschinformationen verbreitet? Wie oft hast du das schon unkorrigiert irgendwo gelesen (oder gar selber weitergereicht)?

Ivermectin hilft nicht, und Menschen, die sich darauf verlassen, was sie so gelesen haben, sterben.

Hmm, ich will ja kein Spielverderber sein, aber ich habe mal geqwantet. und das Ergebnis ist sehr gemischt (2 Bsp. nur):

Pro Ivermectin:
Contra:
Die Contra-Ergebnisse sind eher die älteren Ergebnisse.

Alles nicht so einfach, wie es scheint.

Weitere Headlines, von Qwants Seite 1 zu ivermectin studien
Blau ist Pro
Rot ist Contra

Israelische Studie zeigt hohe Wirksamkeit von Ivermectin ...

COVID-19: Ivermectin scheitert in klinischer Studie in ...

Neue WHO-gesponserte Metaanalyse zeigt hohe Wirksamkeit ...

Ivermectin für die Prävention und Behandlung von COVID-19 ...

Neue Studie zeigt: Ivermectin blockiert Eindringen von ...

Die SoZ zerpflückt Ivermectin-Studie auf dünnem Eis ...

Ein Antiparasitikum gegen COVID-19?: Ivermectin: Glühende ...

Ivermectin: Hochwirksam gegen Corona, aber von WHO ...

Anti-Wurmmittel Ivermectin kein Wundermittel gegen Covid ...

Ivermectin bei Covid-19 nur in klinischen Studien - PZ

…und nun?

Die Aussage ist falsch! Die Stiftung Warentest hat den Test nicht „abgebrochen“, wie von Chip reißerisch behauptet wurde. ( Wieso verlinkst Du zu Chip und nicht gleich zu Stiftung Warentest? Ich glaube, der Inhalt dort passt Dir einfach nicht in Deine schlichte Ideologie - da kommt so ne reißerische Überschrift von Chip Dir mehr gelegen, gell?)

Das einzige was die bei Stiftung Warentest anders gemacht haben, war die Grenzwerte für den Atemwiderstand bei Kindermasken selbst festzulegen, da die Studienlage bei Kindern diesbezüglich nur sehr dünn ist und die meisten Kindermasken „nur“ den Richtlinien für Erwachsenen entsprechen.

Daher wurden nur DIEJENIGEN Masken nicht tiefgreifender getestet, die den selbst festgelegten Atemwiderstand nicht entsprachen. Das betraf zwar viele Masken aber eben nicht alle - somit wurde nichts wirklich abgebrochen.

Eine Maske von 3M wurde dann auch komplett getestet und sogar empfohlen da sie die Kriterien der Stiftung erfüllte.

Von Testabbruch kann also 1. keine Rede sein, zweitens beruht die Kritik der Stiftung Warentest auf der nur dünne Studienlage zu FFP2-Kindermasken und das Richtlinien für Erwachsene gelten.

Anders bei Google.de.
Die negativen Einschätzungen sind deutlich in der Überzahl, aber auch hier sind das ältere, vor Sept.21

Ivermectin: Keine Evidenz für Wirksamkeit gegen COVID-19

Kein Wundermittel gegen Covid-19 - Universität Würzburg

Medikamentöse Therapie bei COVID-19 mit Bewertung ... - RKI

COVID-19: Ivermectin scheitert in klinischer Studie in ...

Zusammenfassung der Evidenz klinischer Studien ... - FLCCC

Ivermectin für die Prävention und Behandlung von COVID-19

Metaanalyse zu Ivermectin bei milden bis mittelschweren ...



Tja, alles nicht so eindeutig.
Und wenn man argwöhnt, das Google mit seinen YouTube-Sperrungen…
egal, lassen wir das.

Oh, doch so viele. Gott sei Dank haben sie eine gefunden, sonst hätte man von Abbruch sprechen müssen.

Ich wollte darauf hinaus, dass die ganze Lage nicht so eindeutig ist, wie sie gerne mal dargestellt wird von den Maßnahmenbefürwortern.

„Die ganze Lage!“ - Was für ein dummer und sinnfreier Satz.

Auch das ist wieder ein typisches Beispiel für versuchte Manipulation.

Von dem speziellen Thema der Stiftung Warentest zu fehlenden Studien bei Kindermasken versuchst Du nun den Schlussfolgerungstrick zu behaupten, dass „ die sogenannte GANZE Lage“ nicht eindeutig sei - Das ist typisch für alle Menschen, die extrem radikal Ideologisch „argumentieren“.
„Die ganze Lage“ scheint wohl nur das alles zu sein, was dir nicht in Deine Welt passt und du einfach nicht wahrhaben willst.

Selbst wenn es so ist: ja und? Die sogenannte „ganze Lage“ (bitte selbst ausdenken, was das sein könnte!) ist doch NIE eindeutig. Damit haben Verschwörungssuchende immer schon Probleme gehabt. DAS genau IST das Problem! Angst vor Kontrollverlust in der unübersichtlichen ganzen Lage.
Da hilft dann manchen Menschen die Flucht in selbst konstruierte Märchen oder die Schuldsuche in bestimmten überschaubaren Personen/Gruppen/Wasauchimmer.

Irgendwie habe ich Mitleid mit Deiner Situation.

Chronologie des Scheiterns: Mittlerweile über 500 nicht erfüllte Prophezeiungen der Querflöten. https://prophezeiungenderquerdenker.com

Und immerhin zehn davon sind von Reitschuster.

Die Lage ist sehr eindeutig. Nur kannst Du das offensichtlich nicht verstehen. Eindeutig heißt nicht, dass es keine Ausnahmen geben kann.

Eigentlich gehört dieser Thread geschlossen!
Wer sich hier im Technikbereich über so nen scheiß unterhalten
will soll dann auch dementsprechende Plattformen aufsuchen......

Naja, ein paar selbsterfüllende Prophezeiungen könnte es ja geben. Die Impfpflicht, z.B. Österreich hat ja schon den Anfang gemacht. Aber hier werden natürlich schön die Behauptungen verdreht werden, warum genau die eingeführt wird. Wir werden es sehen…

Im Grunde Deines Kommentares gebe ich dir recht.
Was mir da allerdings auch immer auffällt ist die fehlende Mitte.

Der Eine spricht "von der ganzen Lage" und er hat damit nicht unrecht. Ein Zweifel ist halt da.
Der Andere erwidert mit "Es ist nie ganz klar" aber auf den Zweifel eingegangen ist man damit auch nicht wirklich.

Immer nur schwarz weiß. Wo ist der Konsens?
Keiner der beiden Parteien scheint die andere wirklich ernst zu nehmen. Und wenn Argumente fehlen wird man halt unterschwellig beleidigend und attestierst dem Gegenüber mangelnde mentale Kompetenz.

Aufeinander zu gehen ist einfach nicht mehr.

Wie auch? Das Konstrukt der Leugner ist doch gerade auf Spaltung angelegt, nicht auf Konsens.

Es geht doch den Leugnern, Quacksalbern und co. eben nicht um Fakten und Konsens. Es geht immer um die sinnentstellende Vereinfachung von Komplexität, damit man auf der Suche nach einzelnen Schuldigen und Schuldfragen fündig werden kann, um die kognitive Dissonanz wegzubekommen.
Die Diskussion in Foren wird von den wenigen Radikalen dann immer mehr oder weniger bewusst in die innere Glaubensrichtung mit Allgemeinplätzen, die alles und nichts bedeuten können, verschoben und kann damit zunehmend radikaler wirken.

Das nutzen weitere radikale Ideologische Gruppen aus, die maximale Spaltung wünschen, um an politischen Einfluss zu gewinnen.

Das hilft alles rechten Gruppierungen. Die befeuern das, während Du noch nach Konsens suchst.

Das Einzige was in unserer Gesellschaft hilft, ist sich um diejenigen Menschen in näherer privater Umgebung zu kümmern, die sehr unsicher im Glauben sind und daher schnell von Radikalen manipulierbar sind. Die kann man vielleicht noch davon abhalten, in die Hände von Radikalken Verschwörungserzählern und Quacksalber zu gelangen.

Öffentliche Internet-Foren sind meiner Meinung nach gewünschte Orte und Brutstätte von Ideologien, da sie zumeist Themenbezogen sind und immer gewisse ideologische Fan-Zugehörigkeiten bieten.

Es geht garnicht darum, alle "in einen Topf" zu werfen und das wird auch gebetsmühlenartig in allen Reportagen der ÖRs und Zeitschriften wie SZ, Zeit, etc. gesagt ("Viele sind normale Bürger").

Und für mich ist das leider eine sehr starke Vereinfachung.
Denn, diese "normalen Bürger" laufen seit Wochen/Monaten Seit an Seit mit Faschisten, Antisemiten, Verschwörungstheoretikern, Reichsbürgern, etc.
Die "normalen Bürger" machen nicht einmal den Versuch sich von denen abzugrenzen, von denen sie behaupten, dass sie sie nicht dabei haben wollen. Es wird dann gerne argumentiert, dass man diesen Leuten nicht verbieten könne sich der Demonstration/"Spaziergängen" teilzunehmen. Und dieses Argument ist kompletter Unsinn!
Wenn man zu so einer Veranstaltung aufruft und z.B. der dritte Weg dort anfängt Flyer zu verteilen, dann hat der Veranstalter das Recht dies zu untersagen … passiert aber nicht.
Aber oft werden diese Spaziergänge ja schon von Rechtsextremen und Faschisten organisiert … dann gehe ich als "normaler Bürger" dort eben auch nicht hin … 
Ein gutes Beispiel für entweder die Ignoranz oder eben die die bewusste Hinnahme von solchen Umständen ist übrigens das was vor ein paar Wochen in Schweinfurt (nicht weit von mir) passiert ist.
Über mindestens 3 Wochen endeten die "Spaziergänge" damit, dass es zu massiven Gewaltausbrüchen u.a. gegen die Polizei gab. (Anm. Die Polizei Unterfranken drückt bei Sachen von Rechts und Querdenken eigentlihc gern mal beide Augen zu. Gut zusehen hin in Würzburg!).
Jedenfalls kam es bei einem weiteren "Spaziergang" dann soweit, dass die Polizei eben nicht mehr so defensiv reagierte sondern eben doch zu Pfefferspray griff. Ein Frau mit 4-jährigem Kind drängte trotzdem nach vorne und das Kind bekam eine Schwade Pfefferspray ab (die Polizei leistete schnell erste Hilfe und das Kind war kurz später wieder schmerzfrei).
In den einschlägigen Telekram-Kanälen wurde näturlich über die unmenschliche Polizei geschimpft, wie die sowas zulassen kann usw.
Die Sache ist nur:
1. Wenn solche Veranstaltungen 3 Wochen in Reihe zu Gewaltausbrüchen führen, dann nehme ich als Vernunftbegabter Mensch mein Kind nicht dorthin mit! (als vollständig vernünftiger Mensch gehe ich gar nicht erst hin!)
2. Es wurde in den einschlägigen Telegramgruppen schon VOR diesen Veranstaltungen dazu aufgerufen, dass man seine Kinder mitnehmen soll, denn dann "kann die Polizei kaum was machen".

Und genauso verhält es sich auch mit dem Faschisten und restlichem Pack: Wenn ich weiss, dass die da auch kommen (oder es gar organisieren), dann gehe ich da nicht hin oder sorge zumindest für eine SEHR DEUTLICHE Abgrenzung.

Jetzt verwendet man schon Kinder als Schutzschilde.
Ich konnte das erst gar nicht glauben, aber es ist wahr und schon längst kein Einzelfall mehr.

Was ist das Nächste?!

Klar, Schuld haben immer die anderen. Man selbst konstruiert ja „das Richtige“. Wenn jemand was anderes konstruiert, ist das mit logischer Notwendigkeit „auf Spaltung“ (Differenz zum „Richtigen“) angelegt.

Geht’s noch selbstgerechter?

Lies dir mal die Bewertung vom RKI zu Ivermectin durch , Seite 14.
Das Zeug ist nicht nur unwirksam, sondern bei unkontrollierter Anwendung sogar toxisch.

Es gibt keinen Konsens mit Standpunkten, die erfunden wurden, um im besseren Fall Geld mit Werbung zu verdienen (Reitschuster ist selbst geimpft). Im schlimmeren Fall dienen diese Fake News dazu Zweifel an Allem als Grundstimmung zu erzeugen und damit Rechts an die Mitte anschlussfähig wird. Selbst bei denen, denen völlig klar ist, dass das alles gelogen ist, wirkt die Methode ("es könnte ja ein Körnchen Wahrheit drin stecken.", "das Richtige" gibt es nicht).
Mit Stefan lässt sich diskutieren und manchmal ändert er seinen Standpunkt. Aber diese Relativierung, dass alles irgendwie richtig ist, die ist falsch.

Es gibt international politische Richtungen die auf sich auf einer Metaebene bewegen.
Selbige stülpen sich auf Protest egal welcher Art, stellen sich an seine Spitze.
Ja, es geht dabei um die Spaltung unserer Gesellschaft, um im Endeffekt eine extreme marktliberale - nationale mein Land zuerst, zu installieren.

Wehrhaft sollte unsere Demokratie/Gesellschaft demgegenüber schon sein. Unsere erste Demokratie war es, mit bekannten Folgen, nicht.

marm, Mr BeOS

Über Inhalte und deren Richtigkeit habe ich überhaupt nichts gesagt. Aber mit der Haltung von Tirabo, einen versöhnlichen Appell wie den von tjost mit der Arroganz desjenigen, der sich auf der „richtigen“ Seite weiß, auszuschlagen, begegnet man der Spaltung des Gesellschaft jedenfalls nicht, und daran sind nicht die anderen schuld.
Und? Das mag nicht Deine Idealvorstellung von Gesellschaft sein (meine ist es auch nicht), aber es ist völlig legitim, auf eine solche Gesellschaft hinzuarbeiten, wenn man sie will.

Genau das ist mein Punkt: Die Trennung in die eigene Auffassung, die „ja nur das Richtige will“ und andere Auffassungen, die spalten, weil sie „nicht das Richtige wollen“, die heilt keine Spaltung, sondern befördert sie.

Sorry, aber: Das ist doch komplett wumpe.

Tatsachenbehauptungen sind nunmal keine "Meinungen".

Wenn man sich darauf beruft, dass die Inhaltsstoffe von Vakzinen durchaus sehr genau bekannt sind, dass Graphen-Moleküle nicht vorhanden sind, dass das Vorhandensein nicht für aufgeschlitzte Blutgefäße sorgen würde, dass keine Nanochips existieren, die durch eine Injektionskanüle passen *und* Tracking erlauben würden, dass Viren nicht durch 5G-Strahlung aktiviert werden können, dass Viren tatsächlich existieren, dass die Erde ellipsoid ist und nicht flach, dass deutsche Staatsbürger, den Papst und die WHO in den USA nach deutschem Strafgesetzbuch auf Schadenersatz zu verklagen vollkommen unsinnig ist, dass "Morgellons" nicht existieren und dass OP-Masken keine Menschen umbringen — dann "spaltet" man vielleicht diejenigen ab, für die das nicht gilt.

Das ist dann allerdings auch nicht mein Problem, auch wenn mein Standpunkt natürlich vielleicht teilweise meine "Schuld" ist.

Gelten lassen muss man Flacherdler-Theorien trotzem nicht.

Ich kann nur wiederholen, dass es mir hier nicht um die Inhalte geht, sondern um die Art und Weise, wie man miteinander umgeht. Selbstgerechtigkeit wendet niemals etwas zum Besseren, egal, wie falsch die Inhalte der anderen und wie richtig die eigenen sind.

Ich finde es einfach erschreckend, wenn ein Aufruf zur Versöhnlichkeit wie der von tjost mit der Arroganz eines Tirabo abgewiesen wird. Punkt.

Sehe ich anders und keine Chance auf Versöhnlichkeit denn ich habe es schon mehrfach erlebt wie sich Menschen an einem Glauben festbeißen und den Zugang zu einfachen, logischen Zusammenhängen verloren haben. Da darf man sich auch nicht auf Diskussionen einlassen und Bullshit muss als Bullshit bezeichnet werden. Sonst hätte unser Planet, wenn man sich zum Beispiel mit Flacherdlern auf „die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte“ einigen würde die Form einer Kartoffel.

Ein versöhnlicher Mittelweg à la „Vielleicht habt Ihr recht, aber tragt trotzdem wenigstens Eure Maske“ ist halt nur bei schon latent merkelhörigen Systemschafen effektiv.

Hmm mal schauen; Sollten nicht alle Geimpften jetzt Aids bekommen?
Weia

Also soll man den Lügen freien Lauf lassen, nur um zu zeigen, dass die Tatsachen zwar real sind, aber eben alle Fantasien trotzdem einen Wert haben...und ja nicht angetastet werden dürfen, denn sonst ist man ja selbstgerecht...

Wenn Du meinst dass ich arrogant bin. Von mir aus. Ich finde mich meist aufrichtig und ehrlich mit dem was ich denke und sage und weiß auch, dass ich sehr sehr reflektiere, bevor ich etwas schreibe. Schreiben betrachte ich nicht als meine Stärke, dazu stehe ich auch und finde es völlig ok so. Dies ist auch ein Mac-Forum, mehr nicht. Meistens schreibe ich auch dann nicht, wenn ich es selbst nicht gut fände. Wenn ich schreibe, dann aber ist das meist wohlüberlegt.

Ich finde Dich also auch ziemlich erschreckend und weiß gerade nicht mit welchem selbstherrlichen narzisstischem Heiligenschein und Auftrag du hier zu diesem Thema hier gerade unterwegs bist.

Ansonsten habe ich Dich mit den Jahren hier leider nämlich als eher unangenehmen aufdringlich selbstgefälligen und zynischen Nerd kennengelernt, dem es hier nie um Konsens ging, sondern meist um maximale Rechthaberei. Diskussionen mit Dir sind langweilig und unergiebig und verlieren und verwaschen mit Dir schnell im Unendlichen, ohne dass es hinterher eine erhellende und freundliche menschliche Erkenntnis gab.
Du könntest ebenso eine Maschine sein, mit der man redet. Oder eine Säule. Daher bin ich über deinen moralisierenden Sinneswandel so überrascht.

So jetzt habe ich Dich mal richtig erschreckt!

Wenn Du wirklich Lust darauf hast, ja dann lass uns doch streiten! Das wird uns vielleicht mal näher bringen, von mir aus gerne wenn dies hilft!

Das scheint schwer zu verstehen zu sein.Aufeinander Zugehen hat nichts mit inhaltlichen Mittelwegen zu tun, sondern eben mit – der Art, wie man miteinander umgeht. Den Appell, aufeinander zuzugehen, muss man nicht mit einen kaltschnäuzigen Das geht nicht und Schuld daran, dass es nicht geht, sind ausschließlich die anderen kontern. Zu einer misslungenen Kommunikation – auch im gesellschaftlichen Rahmen – gehören immer zwei. Es wird ja niemand als „Querdenker“ geboren.Ohne Worte.Die habe ich eben gerade nicht, auf dem Niveau schon gar nicht.

Und schwupps, da ist sie, die Arroganz, von der ich sprach, dem gottgesandten Weia ist gerade natürlich mal alles wieder viel zu Niveaulos, natürlich.

Das ist alles so unglaublich hohl und leer.

Ich hatte eine bestimmte Verhaltensweise, nämlich jemanden, der Versöhnliches sagt, einfach abblitzen zu lassen, als arrogant bezeichnet. Dabei bleibe ich. Deinen Namen hatte ich in diesem Zusammenhang genannt, weil Du tjost gegenüber dieses Verhalten an den Tag gelegt hast:
die Arroganz eines Tirabo
nicht:
die Arroganz von Tirabo

Es ging mir um eine allgemeine Verhaltensweise, illustriert an Deinem Verhalten tjost gegenüber. Ich habe nicht ad personam argumentiert. Dazu hätte ich spezifisch Dir bestimmte Merkmale zuordnen müssen, die Deine Position entwerten. So etwas wie: Tirabo vertritt die Position, man müsse Plädoyers für Versöhnlichkeit zurückweisen, und weil (spezifisch) er arrogant ist [ein Merkmal, das ich ihm apodiktisch zuweise], ist diese Position entwertet. Es war faktisch aber genau umgekehrt: ich finde die Verhaltensweise, Plädoyers für Versöhnlichkeit zurückzuweisen, arrogant (und Tirabo hat nur insofern damit zu tun, als er sie an den Tag legt).

Du hast darauf mit einer Tirade ad personam geantwortet:

• Ich finde Dich [nicht etwa allgemein einen Sachverhalt oder eine Verhaltensweise] also auch ziemlich erschreckend
• selbstherrlich
• narzisstisch
• Heiligenschein
• unangenehm
• aufdringlich
• selbstgefällig
• zynisch
• Nerd
• Rechthaberei
• langweilig
• unergiebig
• ohne […] erhellende und freundliche menschliche Erkenntnis
• Du könntest ebenso eine Maschine sein […] oder eine Säule

Das alles in einem einzigen Beitrag. Jetzt noch zusätzlich

• gottgesandt

Dazu kommt dann noch das Unverständnis der Sache, wie es sich in der widersinnigen Unterstellung äußert, demjenigen, der ein Plädoyer für Versöhnlichkeit hält, das einem nicht passt, ausgerechnet Streitlust zu unterstellen:Das ist das (diskursive) Niveau, auf das ich mich bezog, und ja, darauf möchte ich mich nicht begeben.

Jetzt bekommt der Weia wieder Schnappatmung und meint es würde ihm nützlich sein, wenn er jetzt wieder seine Argumentationsorgie startet.

Ich habe das nach dem ersten Satz von Dir alkes erst gar nicht gelesen, weil Du nicht an Versöhnung, sondern Spaltung betreibst.

Es ist immer der gleiche Ablauf. Das ist einerseits diese Arroganz, andere zu Maßregeln und zu bewerten aber gleichzeitig über Inhalte kämpfen, obwohl es ihn ja nicht um Inhalte geht, wie er ja stets betont, sondern um das Miteinander.

Natürlich. Weia, du bist dazu leider aber nicht in der Lage, das habe ich schon sooft angemerkt. Du verlierst dich immer wieder und startest dann leere Argumentationsraketen, weil Du dir darin selbst sehr gefällst. Leider ohne das ein Konsens oder Versöhnung geben kann.

Es ist jammerschade mit Dir. Möglicherweise bist du auch nur ein Bot, ich weiß es nicht.

Politik macht eben Fehler. Das Ausschließen einer Impfpflicht gehört zu den Größeren.

Vergiss es mit dem aufeinander zugehen denn es läuft nach meiner Erfahrung immer gleich ab. Egal ob es um Querdenker, Religionsfanatiker, Esoteriker, Hifi-Voodooisten oder um was auch immer im tiefen Glauben feststeckende Menschen geht. Man erklärt kausale Zusammenhänge die den wirren Theorien widersprechen, das wird dann als Angriff gesehen wird und schwups, verschwinden sie in der bequemen Opferrolle. Danach wird alles abgeblockt und sich erhaben mit dem „besonderen“ Wissen gefühlt. Den Weg der Erkenntnis können sie nur selbst finden, ich opfere keine Sekunde mehr des entgegen Kommens sondern lasse sie in Ihrer Blase allein. Es ist mir aber trotzdem immer wieder ein Vergnügen diese Blasen anzupieksen.

Wieder ad personam, und wie kommst Du darauf, ich würde meine Beiträge posten in der Hoffnung, sie seien mir nützlich (wozu auch immer)?
Du ersetzt Rezeption durch Vorurteile und affirmierst dieses Verhalten auch noch? Damit disqualifizierst Du dich selbst für jede ernsthafte Kommunikation.
Vermutlich soll das ja nur eine weitere herabwürdigende Polemik sein, aber falls Du das ernst meinst: Das ist eine vollkommen absurde, von keinerlei Sachkenntnis über die Möglichkeiten der KI getrübte These.

Es ergibt keinen Sinn, mit jemandem zu reden, der die Sachebene so weitgehend verlässt wie Du. Daher ist dies mein letzter Beitrag in dieser Angelegenheit.

Dann muss man verstehen, wie es zu diesen Abläufen kommt und sie durchbrechen.

Wir können als Gesellschaft doch nicht bis zum Sanktnimmerleinstag mit diesem Dissens leben nach dem Motto Ishaltso.
Das Problem ist aber, dass, wie Bertold Brecht einmal in anderem Kontext beobachtet hat, gesellschaftliche Gegner sich in ihren Verhaltensweisen zunehmend spiegeln. Tirabo etwa positioniert sich inhaltlich ja klar als Opponent der Querdenker. Die Irrationalität seines Argumentationsverhaltens ist dem von Dir geschilderten Ablauf aber erschreckend ähnlich.
Und was soll das bringen, außer die Fronten zu verhärten (Deinen persönlichen Lusthaushalt mal außen vor gelassen )?

In Foren oder ähnlichen Bereichen gibt es viele die noch nicht in ihrem Glauben feststecken. Wenn diese oftmals stillen Beteiligten Beiträge lesen in denen Bullshit als Bullshit entlarvt wird, kann man bei ihnen vielleicht einen Erkenntnisgewinn erzielen.

Da vermisse ich jetzt aber das aufeinander zugehen.

Die retten, die noch zu retten sind, statt zu versuchen, die zu retten, die nicht mehr zu retten sind – hm, das ist ein Argument und könnte sein.