Das ist ja mal schräg:
Wer die Telegram-App aus dem Google-Playstore heruntergeladen hat(te) und mit deutscher IP unterwegs war, bekam beim Kanal von Reitschuster angezeigt:

Das ist ja mal krass!
Quelle
Auf iOS habe ich mir den Kanal mal angeguckt, da kann ich jetzt keine Probleme finden.
Aber wenn das stimmt, das wäre heftig, egal ob das ein Versehen war oder nicht, allein, dass das technisch möglich ist.
Und falls das kein Versehen war, dann Gute Nacht, Telegram.

Bin ja mal gespannt, wie das weitergeht…

Hmm…als hätte ich genau dazu…ah Moment!

Hab ich also schon angesprochen.
Wie du siehst, gehe ich davon aus, dass eine Mehrheit der Bevölkerung mit der einen oder anderen oder vielen Corona-Maßnahmen Bauchschmerzen, Unmut oder richtig Probleme hat und was "dagegen einzuwenden hat".

Du kannst die doch nicht für die alle das EINE Thema — die Impfpflicht — stellvertretend hernehmen und so tun, als hätte ich alle Kritiker (zu denen ich mich auch zähle) als "kleine Minderheit spinnerter Abspalter" abgetan.

Ich rede von denen, mit denen man nicht reden kann, wo es kein aufeinander Zugehen geben kann, weil man sich über grundsätzliche biologische Tatsachen nicht einig ist.

Wenn mir jemand glasklar erklärt, ein Virus ließe sich mittels PCR-Test nicht nachweisen, oder dass Menschen durch eine OP-Maske Hirnschäden wegen Sauerstoffmangels erlitten haben, dann gibt es da keine "Mitte" zu finden.

Wie mehrfach gesagt: ich habe VIEL Arbeit investiert, mit diesen Menschen zu reden, zu verstehen, wie sie ticken, zu sehen, wie sie auf Beweismaterial reagieren bzw. damit, wenn man auf die Mängel an ihrer "Beweisführung" hinweist, sofern überhaupt etwas außer der einfachen Tatsachenbehauptung kommt.

Wenn sich jemand nicht auf das Grundprinzip der Schwerkraft einlassen kann oder will, dann braucht man ihm auch nicht verständnisvoll eine "Mitte" anbieten, wo die Erde vielleicht doch rund sein könnte.

Aus Ratingen. (Gebürtig in Wesel)

Naja, nur weil Du den Inhalt scheinbar nicht verstehen kann ist es noch lange kein Geschwurbel.
Liegt es vielleicht nicht eher daran das es Dich auf die Palme bringt weil Du dich unverstanden fühlst? Weil man nicht Dir recht geben möchte? Weil Du einen Schritt zurück gehen müsstest?

Der Inhalt ist klar, Aufeinander zugehen:
(sich) arrangieren · zueinander finden · zusammenkommen · ...
Brücken bauen · Brücken schlagen (zwischen) · (einen) konsensorientierten Weg suchen · ...

Dies kann vieles Bedeuten was Dir scheinbar nicht klar ist. Was es auf keinen Fall bedeutet ist das einer den anderen "überzeugt". Sprache ist kompliziert und in einem schnellem Wandel. Leider auch oft falsch angewendet oder missinterpretiert. Wer allerdings auf jemanden zugeht der findet auch "Schwachstellen" bei sich selber und diese Erkenntnis ist wie ich bereits schrieb sehr schmerzhaft.

Eine Mitte bedeutet in keinster weise das man der gleichen Meinung sein muss. Eine Mitte kann auch bedeuten das ich die unterschiedlichsten Meinungen akzeptiere, billige oder toleriere (kommt aus dem Lateinischen „tolerare“ („erdulden“, „ertragen“)). Die Brücken die man bauen kann oder den Konsens den man finden kann ist bei unterschiedlicher Meinung z.B. gegenseitiger Respekt und der Versuch keinem anderen mit meiner Meinung oder Ansicht zu schaden.

Ich bin frustriert um @weia da mal Recht zu geben, weil ich immer wieder bestätigt werde das viele Menschen nicht mehr in der Lage sind simple Sätze wertfrei und unabhängig der eigenen Meinung vernünftig zu deuten. Und ich werde immer wieder bestätigt.

nochmals: Der Konsens bedeutet die übereinstimmende Meinung von Personen zu einer bestimmten Frage
Von Toleranz schreibst Du erst hier, das ist was anderes als Konsens.
Es könnte auch an den simplen Gedanken…… oder simplen Sätzen liegen.

Ja, damit aber noch nicht klar, zu welcher Frage. Es muss ja nicht um eine inhaltliche Frage handeln, sondern könnte auch ein Konsens auf einer kommunikativen Metaebene sein.

Wie heißt es im Englischen so schön: We agree to disagree. Damit wäre schon viel gewonnen.

Konsens bedeutet nicht zwangläufig das man "einer" Meinung ist. Man findet auch einen Konsens in dem man zustimmt unterschiedlicher Meinung zu sein.

Und Sätze kürzen oder aus dem Zusammenhang reißen um sie gegen jemanden zu verwenden scheint auch eine gute Taktik zu sein wenn man kein echtes Argument mehr zu haben scheint.
Denn wessen Fehler ist es wenn ich einen "simplen" Gedanken in einem "simplen" Satz verfasse und mein Gegenüber es nicht versteht. Ist es mein Fehler weil ich nicht von Anfang an alles so formuliere damit alle Unklarheiten aus dem Weg geräumt sind oder Dein ( hier als Beispiel ) Fehler das Du nicht nachfragst wie genau das gemeint ist.
Ich gebe Dir die Antwort. Nicht meiner!
Aber es hat sich so eingeschlichen das in einer Korrespondenz zweier oder mehr Personen darauf bestanden wird das der Sender einer Nachricht auch gleich verantwortlich gemacht wird für den weiteren Verlauf des Gesprächs. Gerne verwendetes Beispiel das vier-Ohren-Modell. Doch auch das ist falsch interpretiert denn es geht hier um eine Beziehung von Mann und Frau die gestört ist. Anwendbar aber kein unumstößliches Naturgesetz.

okay, okay. Ich habe dich missverstanden, weil Du Konsens nicht von Toleranz unterscheiden kannst.

o.k. ich übersetze mal was Du sagen willst. "Entschuldige das DU dumm bist"
Das mein lieber ist aber schon der Bodensatz der Schublade. Aber ich bin mit dir einer Meinung. Diskutieren mit Dir ist eher Sinnbefreit.

Hier wäre m.E. der Begriff "KonsenT" zielführender. Aber wie wäre das bei den Schwurblern zu gestalten, wenn Konsent bedeutet, dass keine schwerwiegenden Sachverhalte gegen ein Argument vorliegen. Bei der in meinem Umfeld vorliegenden Verstorbenenrate mit/an Covid, mein familiärer Bezug zu medizinischen Forschungen und meinem eigenen Wissenschaftsverständnis, kann ich selbst keine Argumente der Youtube/Telegramwissenschaftler:innen als Konsent akzeptieren.

Nehmen wir die Wörter für sich alleine dann sind beide nicht zielführend.
Auch in deinem Beispiel lässt sich ein Konsens finden nämlich das ihr unterschiedliche Ansichten habt aber man auch verstehen kann das andere eine andere Meinung haben. Alleine schon ein gegenseitiger Respekt ist in meinen Augen ein Konsens. Ein Kontent empfinde ich eher so das beide gegen alles sind.
Anstatt sich aber an einem Wort aufzuhängen was scheinbar komplett verschieden gedeutet und genutzt zu werden scheint könnte man hier auch einen Konsens finden und ein Wort wählen welches mehr Menschen als das gleiche empfinden.

Nein … ganz schlicht NEIN.
Die Querdenker-Bewegung war von Anfang an von Reichsbürgern und Faschisten durchsetzt.
Und die Querdenker-Bewegung hatte ja wohl ihren Ursprung in Stuttgart und wurde von Michael Ballweg organisiert. Und Stück für Stück kamen dann die Hintermänner bzw. seine Mithelfer als Licht und die waren eben Reichsbürger und Faschisten. Und dass sich Ballweg finanziell wohl gut an Querdenken bereichert hat, dass will da ja auch niemand war haben!
Und es ist exakt so wie damals bei Pegida, da wurden die Fäden auch von Faschisten gezogen, aber die Zeitschriften schrieben monatelang von "besorgten Bürgern", sogar dann noch, als man Ihnen handfeste Beweise dafür vorlegte.

Aber eigentlich ist das egal, selbst wenn Du recht hättest und Reichsbürger und Faschisten sich später erst an "euch" rangehängt hätten, dann ist es trotzdem EUER versagen, dass ihr euch nicht von diesen Gruppen abgegrenzt bzw. diese ausgeschlossen hättet. Und dieses Abgrenzen und Ausschliessen von Faschisten hätte von Anfang an passieren müssen … aber mir dünkt, dass dieses Klientel "euch" ganz Recht kam.

Oder wie es jemand in Leipzig damals sagt: "Lass die, das sind gute, die räumen uns den Weg frei".

Herrje, soviele unnütze Posts hier. Kann man das im Grunde völlig unwichtige Thema nicht einfach nun mal sein lassen? Oder besser: Führt doch diese armselige Diskussion direkt auf Telegram weiter. Es nervt gewaltig!

Ich habe die Diskussion jetzt eine Weile lang nicht verfolgt, kann mir mal jemand zusammenfassen, ob in den letzten 500 Beiträgen irgendetwas Zielführendes erreicht wurde?

Ich gebe diese Kritik direkt an die MTN-Redaktion weiter, die scheinbar der Ansicht ist, das Forum immer noch unmoderiert sich selbst überlassen zu können.

Hat das noch etwas mit "Demokratie" oder "Meinungsfreiheit" zu tun oder ist das einfach nur kein Bock und kein Geld für Moderation oder ist es den Verantwortlichen vielleicht sogar alles scheißegal?

Ich hoffe aber ganz ernsthaft nicht, dass hier aus ideologischen Gründen nichts unternommen wird...

Tirabo

Die Diskussion wird doch relativ gesittet geführt.
Warum sollte man vonseiten der MTN-Moderation eingreifen?

Orbital hatte am 23.01. 20:59 den Herrn Nuhr zitiert (»Wenn man keine Ahnung hat …«) und das dann wieder gelöscht.
Habe meine Antwort so stehen lassen, sorry.

Naja, also das war schon Grundstoff in Geschichte. Wenn ich mir Donner gar nicht erklären kann oder glaube, er rührt von einem zornigen Gott her, dann habe ich Angst. Durch wissen weiß ich zumindest, den Donner muss ich nicht fürchten, eher den Blitz, der ihm vorausgeht.Es gibt ja verschiedene Formen der Angst. Ich leide an Höhenangst, interessanter Weise nicht dort, wo wirklich Gefahr besteht, sondern eher da, wo ich keinesfalls abstürzen könnte.
Das hat aber nichts mit der Angst vor Fremden oder erfundenen Echsenmenschen zu tun.Ja, und oft genug über den Umweg der Angst.

Nein.
Aber "Haltung" zeigen, ist in diesem Forum inzwischen wichtiger als technische, Apple relevante Fragen zu erörtern

Ah, jetzt ist man so intelligent, das man die Diskussionen als »unnütz«, »unwichtig« und »armselig« erkennt, und kriegt es nicht auf die Reihe, diese nicht zu lesen, wenn man davon genervt ist?
Was hat diese Diskussion bitte mit Demokratie zu tun?
Und gerade durch die »fehlende« Moderation wird die Meinungsfreiheit zu 100% gewährleistet.
Warum alles gleich so negativ sehen? Vielleicht gehen die »MTN-Redakteure« einfach ihrer Arbeit nach und entwickeln an ihrer ganz hervorragenden Software?

Weil das Thema längst in allen Nuancen durchgekaut ist. Es dreht sich im Kreis und zwar mit Absicht. Eine False-Balance ist hier doch bereits deutlich erkennbar.
Meiner Meinung nach dient die Aufrechterhaltung dieses Themas einzig der Absicht, das Narrativ von Querdenkern und Verschwörungsgläubigen weiter in die Gesellschaft hineinzutragen und damit für Unruhe und Aufruhr zu stiften. Das dient der Spaltung.

Warum überhaupt müssen solche brisanten politisch ideologischen Diskussionen auf einer Seite für Apple-News überhaupt zugelassen werden? Und dann noch völlig unmoderiert?

Mactechnews ist eine Seite für Themen rund um Apple und es gibt hier auch keine Redaktion und Veröffentlichungen für innerpolitische Themen.

Schuster bleib bei Deinem leisten.

Ich lese und diskutiere auch gerne ohne Zielführung.

Zumindest könnte dieser Thread mal aus dem Bereich Software raus, denn damit hat die Diskussion hier nun mal gar nichts mehr zu tun.

Kann die Spaltung verhindert werden, wenn nicht diskutiert wird? Alle und Alles ignorieren?

Es gibt doch gar keine Spaltung! Das ist ein Narrativ und Wunsch der Querdenker. Das ist doch das Problem und so meinte ich es auch: Es dient der Spaltung, nicht, es ist die Spaltung.

Es hängt eben mit der Balance der Thematisierung zusammen. Wenn doch nur ganz wenige Menschen hier der Meinung sind und behaupten, dass dieses Thema ganz wichtig sei und dazu immer wieder allerhand Links und Mythen zu Verschwörungen immer wieder verbreiten und gleichzeitig auch noch so tun, als wäre dies gesellschaftlich hochrelevant, dann haben wir bereits eine Verzerrung.

Meiner Meinung nach muss man False-Balancen erkennen und unterbinden. Es geht ja nicht um Tabuisierung.
Aber wenn ein Thema durchgekaut ist, ist es nun einmal durchgekaut. Es finden hier seit Längerem keinerlei neue Erkenntnisse statt, die irgendwem oder zu irgendetwas dienlich sind, außer dass hier dauerhaft politische Verschwörungen und Behauptungen erfolgreich geframed werden, die nicht den Tatsachen entsprechen und die auch die große Mehrheit der Menschen nicht so sieht.

Noch 367 Posts dann ist der Rekord des Gendergaga Threads geknackt… Go Go Go

Haltung zeigen ist überall dort wichtig, wo man mit irgendeinem Unsinn konfrontiert wird. Schweigen wird leider zu oft als Zustimmung gewertet.
Vorher geht er den Weg alles unbequemen ... ins OT-Forum.

Dann hier ein (OT oder nicht) Beitrag aus einer unabhängigen Leipziger Zeitung zum Thema Telegram und wer diesen Kanal wie nutzt.


Wenn die Kanäle bei Telegram nicht korrekt moderiert werden, sollte m.E. doch die Frage diskutiert werden können, wie (ob mit oder ohne automatischer Zensur) mit Aufrufen zum Umsturz und Aufrufen zu menschengruppenbezogener Gewalt in diesem Medium in einem Rechtsstaat umgegangen werden soll.

Hier ist die Recherche:

Und hier noch, wer hinter der herausgebenden Verlagsgruppe steckt: Ein Mann von der AfD

Diskussion im Keim erstickt. auf den Zug will jetzt keiner mehr aufspringen

Eigentlich ist die Diskussion ja schon vorüber: Da Telegram nicht auf Eingaben von offizieller Seite reagiert, sollen sie nun mit Anfragen geflutet werden. Lenkt Telegram nicht ein, steht eine Sperre im Raum.
Tagesschau vom 14.01.22

Merkwürdig, wurde hier in der Diskussion nicht kritisch angemerkt wem “Die Zeit” gehört?
Wenn man aber anmerkt, dass der Herausgeber von lokalen Zeitschriften, in denen massenweise erfundene (Handhnummer 0176-1234567890) Stellenanzeigen von erfundenem, ungeimpften Pflegepersonal erscheinen, bei der AfD ist, dann kommt gleich ein
Mimimi als Reaktion.

Sobald die Regierung etwas beschließt, ist die Diskussion zu Ende? Was ist denn das für autoritäres Staatsverständnis?

Ich vernute, sie ginge dann erst richtig los.

Weil es nicht so spannend erscheint wer Dieter von Holtzbrinck ist. War verbunden mit der SPD und ein Onkel war wohl in der SS. Und? AfD ist nun mal ein unterschied.

Zudem war mein Kommentar satirischer Natur. Und das war wohl wirklich eindeutig.

Nichts was mit dem Problem der nicht immer ordnungsgemäß funktionierenden App Telegram was zu tun hätte ...

Au Backe! Lies doch bitte auf was ich da reagiere! Er sprach von "können" in der Zukunft und ich antworte, dass das schon geschehen ist. Es war also nicht nur "erlaubt", der Staat hat für sich auch schon ein Ergebnis. Dass da anderweitig noch weiterer Diskussionsbedarf ist, zeigt ja dieser Thread hier.
Aber ich nehme mal an, das ist dir egal. Ist ja nicht das erste mal, dass du mir unterstellst obrigkeitshörig zu sein.

Habe ich getan.
Ja, der Staat. Daishima sprach aber nicht speziell von der Diskussion innerhalb der Regierung, sondern allgemein, also von allen. Und die ist nicht zu Ende, weil die Regierung etwas beschließt.
Eben.

Der Staat sind wir alle!

Aber nicht die Regierung …

So ist es. Zwar sehe ich hier nicht gerade eine besonders anregende Sternstunde der politischen Debattenkultur. Aber ich sehe doch, dass auf manchen problematischen Beitrag doch immer wieder gut und angemessen geantwortet wird. Darauf kommt es an.

Das mag wohl stimmen, aber ist dieser Thread weiterhin OnTopic, soll heißen, es geht hier weiterhin um Software?

JoeyCruber: Nein, natürlich nicht und das war ja auch schon vom Ausgangspost abzusehen, dass der Thread zu politischen Diskussionen führen würde. Auf jeden Fall ist es schwer, es in so einem Fall jedem Recht zu machen. Und man muss doch sagen, dass sich die User sonst in der Regel an unser Gentlemen-Agreement halten, sich in Sachen politische Diskussionen im Forum zurückzuhalten. Ich finde, man kann dann sowas auch ausnahmsweise mal laufen lassen. Diskussionen wie diese sollten aber hier die Ausnahme bleiben. Und es ist schon richtig, demnächst gehört der Thread dann wirklich ins Off-Topic.

Vermeer

👍🏼

Ah, da möchte ich mal wieder Zweifel säen präzisieren:
Also hier wird behauptet von einer Prof.Dr., dass man kein lebensfähiges, also replizierbares Virus nachweisen kann.Das als richtig unterstellt, fehlt noch die Auskunft, was dieser Unterschied bedeutet.
M.E. kann man zunächst einmal nur sagen, ok, wir haben Eiweißmoleküle im Mund finden können, die wohl vom Coronavirus stammen (so jedenfalls Drosten). Aber kann man nun qualitativ sagen, ob dieser Mund folgedessen auch das ganze, noch replizierfähige Virus im Rachen hat? Und was genau heißt das quantitativ, also in Bezug auf Ansteckungsgefahr. Das fehlt mir schon noch.

Ja, Du hast es jetzt sehr drastisch formuliert und wohl auch so gehört oder gelesen. Ich habe jetzt auch keine toten Kinder herumliegen sehen, aber immerhin scheint oder zumindest hat früher mal das Umweltbundesamt solche entstehenden Konzentrationen als gesundheitsgefährdend eingestuft.

Von daher sind Übertreibungen, die aus: eine Studie fand Kohlendioxid hin zu da sterben Menschen davon großer Mist.

M.E. kommt die Hysterie, die zu solchen Übertreibungen führt von Angst. Angst ist derzeit die große Währung, sei es die Angst vor der Schädlichkeit des Virus (die absichtlich gemäß Vorüberlegungen kräftig geschürt wurde) oder die Angst vor Schädlichkeit der Maßnahmen. Dazu gesellen sich im Fortgang verschiedene Verstärker (Social Media und Accountsperrungen, vielleicht auch ein paar Ego-Touren inkl. Wahlkampf) und Verschwörungstheorien – auf "beiden Seiten" (auf der einen Seite Bil Gates, auf der anderen Seite wilde Konstrukte aus "Querdenker" [früher mal ein positiv besetzter Begriff] × Reichsbürger + AfD + 1× Vegankoch hoch Telegram). Wenn die Lokalzeitung nurmehr zu 90% von den Gefahren des Virus redet (dazu noch 10% Sport), dann produziert das Angst. Wenn gleichzeitig aber Berichte über die Gefahren von Maßnahmen abgeblockt werden (z.B. nicht einmal mehr Kommentare zu den Artikeln online zugelassen werden), dann kommt schnell noch die Angst und Hysterie dazu, dass diese Meinungen unterdrückt wurden, also ein böser Akteur im Raum steht, und schon hast Du eben Demokratiesalat. Auf Jahrzehnte hinaus.

Jedenfalls ist meine Beobachtung, dass schon einige, also in meinem Umfeld mindestens 20% zumindest irritiert sind und weitere 10% schon in starker Opposition stehen. Ein Freund von mir ist gar ausgewandert und ein weiterer hat gemeint, das Geld dazu hätte er leider nicht. (Wie friedlich war eigtl. Weihnachten bei Euch? )
Menschen, denen das Thema am Arsch vorbei geht, kenne ich kaum.
(Tirabo hat anscheinend andere Erfahrungen…)

Daher meine ich, es lohnt sich sorgfältig nach der Wahrheit zu suchen.
Insofern danke ich Vermeer für seine Geduld.

spheric,
deinen Hinweis "Wir/Ihr? seien die Mitte", habe ich nicht verstanden.
Mitte ist für mich nix per se Gutes. Mitte ist für mich nicht golden und auch nicht die Wahrheit. Eher so: kann mich nicht entscheiden. Im Gegensatz stehend zu dem Songtext der Tom Robinson Band:
If left is right and right is wrong, you better decide which sied you‘re on.
Aber vielleicht habe ich Dich da nicht richtig verstanden.

Und Deine Geschichten, was Du schon alles hören musstest und diskutieren wolltest, klingt echt heftig und anstrengend. Und das hatte ich bisher für Übertreibungen gehalten. Ich bin echt froh, dass ich diese Extremansichten nicht in meinem Umfeld habe.

Soviel zu Deutschlands Vorzeige Telegram Gruppen...

ZDF Frontal



Freuen wir uns weiter auf wunderbar demokratische und geradezu pazifistische Telegram Kanäle, die ja nur die Freiheit bewahren wollen, aber niemanden schaden möchte... Viel Spass mit euren **********************
Punkt...

Stefan S.
Ich wünsche dir viel Glück bei der Suche nach der Wahrheit... Deine eigene wirst du definitiv finden...

RT ist zwar eine Möglichkeit seine Information zu bekommen aber leider sind die auch wiederholt in Meldungen verwickelt die nachweislich falsch waren und von Russland aktiv in ausländische Plattformen geworfen wurden.

Um mal von Deinen doch eher extremen Beispielen eine gesunde Mitte zu nennen, nenne ich meine Partnerin.
Die kommt mit der ganzen Corona Krise überhaupt nicht klar, Ansichten scheinen sich im Laufe der Zeit wiederholt geändert zu haben. Doch trotz aller Zweifel hat sie sich Impfen lassen. Selbst die dritte Impfung hat sie jetzt mit mir gemacht obwohl sie anfangs sehr Müde von dem Thema war. Ihre Mitte und das verstehe ich als Mitte ist das sie sich das Anhört, sich ihre Gedanken macht aber mit einem gewissen geradezu gleichgültigen Ansatz an die Sache herangeht. Sie lässt kaum Diskussionen zu weil sie das Thema nervt denn der kleinste gemeinsame Nenner ist in dem Thema nun mal, willst Du nicht durch komplette Beschränkungen leiden passe Dich so weit an das es Dich nicht verbiegt. Das klingt drastisch, ist es aber nicht. Viele Menschen haben das Thema satt und verstehen auch die Beweggründe für Beschränkungen und Politik nicht mehr, mich eingeschlossen. Für mich ist es ganz einfach; ich gehöre zu der gefährdeten Gruppe, Menschen in meinem Umfeld auch. ich möchte weder die noch mich gefährden also Impfe ich mich weil es viele Studien gibt die belegen das die Impfung nur einen sehr geringen Wert an Schädigung aufweist. Die Gefahr in einen Verkehrsunfall verwickelt zu werden ist größer. Das ist für mich Mitte. Mitte bedeutet nicht wie ein Lemming alles zu tun was einem einer vorbetet. Mitte bedeutet sich nicht egoistisch gegen alles zu stellen was einem nicht in den Kram passt. Mitte heißt einen Konsens finden (um nicht wieder diese Diskussion aufzuheizen definiere ich Konsens: In der Rechtssprache bedeutet ein Konsens, Einigung)

Deine Art zu argumentieren hat sich scheinbar schon sehr gut an die Art der Querdenker angepasst. War schreibst du nur "Prof.Dr." ohne den Namen zu nennen, der aus dem Link dann ja schon hervorgeht. Hast Du Angst, dass man beim Namen sofort weiß woher der Wind weht?

Bhakdi ist bekannt für (bewusst?) falsche Aussagen:
- Sucharit Bhakdis Aussage, es gebe keine Beweise für die Wirksamkeit d...
- Mikrobiologe Bhakdi verbreitet irreführende Behauptungen über Im...
- Ex-Verfassungsschutzchef Maaßen hat ein Video des umstrittenen Profes...
- Bhakdi im Faktencheck: Ist die Corona-Impfung von Biontech und Pfizer wirk...

Und auch RT ist eher für Falschmeldungen und verdrehte Wahrheiten bekannt.