Hallo,

ich habe einen iMac 7,1 von 2008. Theoretisch kann ich das update auf OS X 10.10 durchführen, der Computer erfüllt die minimalen Hardware Anforderungen. Allerdings läuft schon Mavericks nicht mehr ganz flüssig. Hat irgendjemand Erfahrungen mit Yosemite auf älteren Macs gemacht?

iMac 7,1, 20 inch, late 2007, 2 GHz core 2 Duo, 4 GB Ram, 667 MHz DDR2 SDRAM, ATI Radeon HD 2400 XT 128 MB

Modellname: iMac
Modell-Identifizierung: iMac10,1
Prozessortyp: Intel Core 2 Duo
Prozessorgeschwindigkeit: 3,06 GHz
Anzahl der Prozessoren: 1
Gesamtanzahl der Kerne: 2
L2-Cache: 3 MB
Speicher: 8 GB
Busgeschwindigkeit: 1,07 GHz
Boot-ROM-Version: IM101.00CC.B00
SMC-Version (System): 1.53f13
Läuft super aber 16 GB RAM wäre besser!

Am besten Du spendierst deinem iMac (habe das gleiche Modell nur in 24 Zoll) eine interne SSD. Dann läuft er sehr gut - auch mit Yosemite. Ich bin mit diesem Setup durchaus zufrieden und konnte damit einen Neukaufen um 1-2 weitere Jahre verschieben.

Bei 4GB würde Deinem Rechner mindestens weitere 4GB, egal welches OS, gut tun. Die OS X unterscheiden sich nicht nennenswert in der Geschwindigkeit, zumindest nicht so, dass neuer langsamer bedeutet.

Ja dann ist das Ganze natürlich top, vor allem beim Starten.

Mehr RAM - beim 7,1 nicht unbedingt sinnvoll. Der kann maximal 6 GB adressieren. Verbaut man ungleiche RAM Riegel (2+4), verliert er die Dual-Chanel Zugriffsmöglichkeit und wird damit ca. 25% langsamer. Für 8gb ist der Rechner nicht geeignet - keiner kann dir versprechen, dass er noch stabil läuft, wenn 6 von 8gb belegt sind und er den max. Speicher überschreitet.

In dem iMac 20" Mid 2007 (iMac7,1) laufen nur 4GB, bzw. 6GB, wenn man 1x2 und 1x4 GB Module einbaut.
8GB funktionieren dort nicht.


Aus Erfahrung läuft es extrem zäh mit einer HDD.
Der Tipp von cybermike mit der SSD könnte funktionieren. Habe ich jedoch noch nicht ausprobiert.

Ich seh das Problem hier...

Meine Freundin hat das entsprechende Book und 6GB drin. Ich wusste nicht, dass der iMac da auch genauso bei 6GB nicht mehr kann. Die 10% mehr Geschwindigkeit durch Dual-Channel-Fähigkeit ist nichts im Vergleich dazu, mehrere Sekunden beim Wappen zu warten. Eine Aufrüstung auf 6GB ist sinnvoll, zumal sie nicht so viel kostet. Eine SSD ist natürlich auch nicht schlecht, ist nur die Frage, wie lange die SSD es mitmacht, schwerpunktmäßig zum Swappen verwendet zu werden. Und RAM ist schneller. Am besten also beides.

4GB RAM reichen, arg viel mehr geht sowieso nicht (6GB, der 4GB Riegel dazu ist ebenso selten wie teuer), aber mit einer HDD macht das keinen Spaß - SSD einbauen.

und worin genau siehst du dabei ein problem?
dass er damit nicht so gut assassins creed unity oder farcry 4 spielen kann?
oder dass er damit nicht so gut den hobbit in final cut pro rendern kann?
ganz im ernst: wer einen solchen rechner hat, macht sowas eh nicht. also irrelevant.
und als internet- und office-maschine für den ganz normalen hausgebrauch ist der rechner noch durchaus brauchbar.
einzig die ratternde mechanische hdd ist die angezogene handbremse in dem rechner. eine ssd haucht der kiste nochmal frisches leben ein und fertig.

und zu den 8gb ram (bzw 6gb), die hier als unbedingt zwingend nötig gepredigt werden:
ich habe hier genug kundengeräte (sowohl ältere als auch aktuellere), die alle mit 4gb und yosemite laufen. gar kein problem. der unterschied ist verschwindend gering.
und in anbetracht, dass man für derart alten speicher auch inzwischen derart antiquare preise zahlt, steht das in meinen augen in keiner relation zum nutzen.

edit:
arg.. hannes war schneller.

Ich denke, es ist Euch bekannt, dass Safari soviel RAM belegt, wie es kriegen kann. Das sind, wenn man hat bei 16 GB schon mal locker 8 GB (nur für Safari, OS X extra!). Wenn man dann noch ein Grafikprogramm aufmacht, kann man sich schnell vorstellen, was dann geswappt wird. Von Parallels will ich garnicht erst reden. Wenn man nur mailt und einfache Dinge macht, kann man mit 4 GB gut leben, aber sobald man etwas mehr macht, wird man reichlich ausgebremst. Lightroom reicht dafür schon. Wenn man am Mac arbeitet für 2 Stunden und dann den Rechner ausschaltet, mag es ja auch vielleicht noch leidlich gehen, aber wenn man ihn im Dauereinsatz hat ...

dieses postig wurde von einem mac mit 4gb ram geschrieben.

Ziemlich fehlerhaft.

Hattest Du mal den Fall, dass Du etwas angeklickt hast, und es tat sich 5 sek lang nichts?

shift-taste kaputt... oh. und ich kaufe ein "n". sorry.
nein. niemals. ehrlich. der mac hat ein fusiondrive. damit wird hier alles gerockt.

Dann bist Du für das Beurteilen einer sinnvollen RAM-Größe auch nicht wirklich gut aufgestellt. Außer, dass man mit einer SSD das Problem lindern kann.

Habe zwei Mac mini, i7 Quad Server mit 16 GB und serienmäßigen 2 x 500 GB HDD, MacBook Core2Duo 2,5 GHz mit 6GB+HDD und MacBook 17" late 2011, 16 GB und FusionDrive 500GB SSD + 1 TB HDD.

präzisiere: er hat ein nachträgliches fusiondrive. ausserdem stehen hier genug rechner um beurteilen zu können was 4gb versus 8gb bedeutet.

aber bitte.. ich muss niemanden was beweisen. glaubt halt was ihr wollt.

aber nicht unter 10.8

Unter 10.7.5, Safari 6.1.6. Nicht beim Start von Safari, sondern mit der Zeit wird es mehr.

Mein Sohn hat einen Early 2008 (8,1) mit 3 GB und einer HDD.
Ist keine Höllenmaschine, aber zäh läuft das Ding im Alltagsbetrieb auch nicht.

RAM-Riegel kosten für den alten iMac immer noch viel Geld.
Muß man sich schon überlegen ...

Ob man 4gb als genug empfindet oder nicht, das kommt wohl sehr stark auf den Einsatz an. Für McMillfromGer95 ist wohl eher interessant, ob der Rechner unter 10.10 mit 4gb merklich langsamer läuft als unter 10.9. Das würde ich verneinen. Mein Vater hat den iMac eine Generation neuer und hält dem (auch mit 4gb, mit SSD aufgerüstet) noch die Stange, bis es auch den kleinen iMac mit Retina gibt. Für Office ist das kein Problem, nur viele zeitkritische Anwendungen wie Videostream etc. dürfen halt nicht gleichzeitig laufen...

uptime:safari: 776mb
swap: 126mb
speicherdruck: 48%
10.10.1, 4gb ram
nicht einen einzigen lag.

uptime ist in der regel höher, aber das update kam halt vor ein paar tagen und da startet man halt auch mal neu.

bei mir nicht.

Physikalischer Speicher

Safari: 431,2 MB
Webinhalt: 622,9 MB

aber mit jeden neuem Tab und Fenster wird es automatisch mehr. ebenso bei Chrome und Firefox

Bei meiner Freundin aufm MacBook 17", i7 Quad mit 16 GB RAM sind viele Tabs in Safari offen. Unter 10.10.1 und Safari 8 sind es 2,6 GB, wenn man alle einzelnen Tabs und Safari addiert. Scheint also, wann auch immer, sparsamer geworden zu sein.

Bei mir unter 10.7.5, Safari 6.1.6 sinds gerade 1,46 GB Safari Webinhalt und 475 MB Safari, zusammen rund 1,9 GB bei 18 Tabs geöffnet, was durchschnittlich ist (Anzahl der Tabs). Aktuell geht's also ja noch.

Also ich hab 6GB drin in meinem iMac 2007 und mir sind die 2GB mehr denke mehr wert als der geringe Geschwindigkeitsgewinn, den nicht mit 4GB hätte.

den satz hab ich jetzt 3 mal gelesen. ich kapiere ihn leider nicht
auch nicht, wenn ich ein fehlendes "ich" zwischen "den" und "nicht" packe.

Dank wahrscheinlich automatischer Rechtschreibkorrektur ist er etwas verunstaltet:

Also ich hab 6GB drin in meinem iMac 2007 und mir sind die 2GB mehr, denke ich, mehr wert als der geringe Geschwindigkeitsgewinn, den ich mit 4GB hätte.

Mac Book Pro early 2008 4 GB Ram, mit der Hd und und Yosemite beta lief nix, ne SSD eingebaut neu Installiert. Jetzt rennt das Ding absolut snappy, wie ein neuer Rechner!

jaja. schon klar. ergibt für mich nur immernoch keinen sinn. oder besser gesagt keinen aussagegehalt.
er ist also zufrieden damit, dass er 6gb hat, weil das besser als 4gb ist. wow!

das glaubt dir hier offenbar nur keiner. also ausser mir zumindest.
bzw herrscht die meinung, dass wenn du jetzt auch noch von 4 auf 8gb ram erhöhst, das book dann glatt durch die decke startet.

Na ja, es ist ja die Abwägung, was mehr Sinn macht, 10% schnelleres RAM oder 50% mehr davon. Und da Swappen (mit HDD) deutlich bremst, sind langsame 6GB besser als minimal schnellere 4GB.

Genau das hast Du ja auch: Du nimmst die langsamere (gegenüber RAM) SSD in Kauf, um das langsamere Swappen mit der HDD zu vermeiden.

War halt Voodoo und hilft!!!

ich hab nur kein swapping...

Ich habe es nur so deutlich ausgeführt, damit es klar ist. Wenn McMillfromGer95 nur kleine Programme hat, Yosemite mit dem Speicher sorgsamer umgeht, dann mögen 4 GB reichen und 6 GB würden keine Verbesserung bedeuten. Die SSD hingegen beschleunigt alle "Festplattenzugriffe" und ist dann deutlich wahrnehmbar.

Seine Aktivitätsanzeige wird ihm sagen, wieviel Swap er hat. Zum Vergleich von 10.7.5 und 10.10.1 ein Anhang. 10.7.5 in normaler Arbeitssituation, 10.10.1 nach einem Neustart.

Also ich habe auf meinem Early 2008 iMac (24 Zoll und 4 GB RAM) mal auf einer externen Festplatte zum Testen Yosemite installiert. Unter Mavericks wird lange Zeit lang kaum Swap verwendet (auch bei etwas größeren Anwendungen). Aber bei Yosemite wird der Swap schon bei wenig geöffneten Programmen aktiviert und verwendet. Und dies schon nach ziemlich kurzer Zeit. Deswegen werde ich erst auch einmal bei Mavericks bleiben. Außerdem würde auch mein altes USB-Wacom-Tablet (Grapihire 4) auch leider nicht mehr funktionieren. Hat da jemand vielleicht einen Tipp, wie man es doch zum Laufen bringen kann?.

Das wäre ein deutlicher Rückschritt beim Speichermanagement, das glaube ich weniger.

Uups ja die Tipperei am iPhone. Also einfach gesagt: 6GB die langsamer sind habe ich lieber als 4GB die schneller wären. Das hab ich gemeint.

Also mein iMac 24" Mid 2007 läuft mit SSD und 4 GB unter Yosemite noch akzeptabel. Bei heftiger Belastung (Safari mit > 50 Tabs + mehrere MS Office Applikationen + EyeTV + Aperture) braucht er aber manchmal ein paar Bedenksekunden und ganz gelegentlich sagt er dann auch mal "Tschüß" (ärgerlich, aber er ist auch fast 8 Jahre alt...).

Andere Frage: Ich habe inzwischen einen iMac Retina mit i7 und 8 GB (2 x 4) bestellt und dazu noch 16 GB extra geordert. Gilt die alte Dual Channel-Aussage denn immer noch, dass man Riegel nicht mischen soll? Auf Wikipedia lese ich heraus, dass sich das Thema eigentlich schon lange erledigt hat. Kann ich also ohne nennenswerte Leistungsverluste auf 24 GB gehen oder sollte ich beiden 4 GB-Riegel lieber entfernen?
Außerdem: gemäß unterstützt der i7 im Retina iMac quadrupol channel access. Also, was tun?
Danke für Euren Input!

Ich habe für den 2007er iMac (7,1 / 2,4 GHz) meiner Frau neben einer SSD auch eine Speichererweiterung von ehemals 2 x 2 GB auf jetzt 2 + 4 GB eingebaut. 4 GB Module sind durchaus problemlos zu beziehen. Siehe hier:
Mit Geekbench 3 gemessen ist die RAM Performance um 14 (Single Score) bis 18 % (Multi Score) schlechter als bei gleicher Modulbelegung (2 x 2 GB). Im Gesamtergebnis schlägt das aber nicht durch: Jetzt 1388 (1405) Single Score bzw. 2542 (2564) Multi Score.
Ich habe aber das neue Modul erst diese Woche eingesetzt also noch keinerlei Erfahrungen damit gesammelt. die SSD hat sich auf jeden Fall gelohnt!!

Abgesehen von den technischen Umständen ist es doch auch eine Frage der eigenen Organisation, ob ein Upgrade eines alten Rechners auf ein neues System sinnvoll ist. Die Frage ist also auch, wozu das System nützen soll, ausser der Anteilnahme am Neuesten. Wäre es nicht besser, den Rechner in einer optimalen Situation zu belassen, wenn denn damit die anstehenden Arbeiten entsprechend gut zu leisten sind?

If it ain't broke, don't fix it!

„Profis“ halten sich daran!
Offenbar nicht alle ...

Muss nicht sein. Es kommt drauf an was da geswappt wird. Wenn das nur irgendwelches Blödes Zeug ist, was eh keiner braucht, dann sollen sie doch machen was sie wollen



Es ist relativ schwer zu durchschauen, warum der Arbeitsspeicher so schnell gefüllt wird. Das sind alles irgendwelche Optimierungen seitens Apple. Wie man sieht kommen bestimmte Personen auch mit 4 GB prima aus und wenn man 16 gb arbeitsreicher hat sind die in der Regel nach einer Stunde normaler Benutzung voll. Das zeigt dass Mac OS den Vorhandenen Speicher ausnutzt, aber sagt nicht wie sinnvoll er ihn ausnutzt. Er packt da halt irgendwelche Daten rein. Deshalb kann man auch nicht sagen, dass 16 GB RAM so und so viel bringt. Es macht ganz klar den Computer schneller, nur vielleicht wäre er mit 8 Gb fast genau so schnell.

Ich denke man kann den älteren Macs Yosemite antuen. Ich habe auch einen zweit Rechner von 2007. Wenn man einen schnellen Computer haben möchte muss man Snow Leopard wieder installieren. Wenn nicht, dann kann man ruhig auf Yosemite updaten.

subjore

this!

Inzwischen musste ich das RAM-Modul zurücksenden, da nach 2 Tagen beim Start der automatische RAM-Test negativ verlief; (3 successive tones, a 5 second pause (repeating): This indicates RAM does not pass a data integrity check.)
Habe einen neuen Versuch gestartet und im mac Speichershop ein 4 GB CSX-Modul geordert.

dann stimmt mit deinem system was nicht. bei 44 offenen tabs verbraucht safari bei mir unter yosemite nicht mal 2GB von 8 (mbp mid 2010).