wenn ich in einem thread auf die zitieren Funktion drücke , dann wird das Zitat unterhalb des cursors wo ich tippen soll eingefügt

Die meisten user antworten aber unter dem Zitat. Wie ist es bevorzugt?

In den Zeiten, als es noch die Netiquette gab, war es usus, Zitate auf das notwendigste zu beschränken und jeweils unter dem solchermaßen reduzierten zitierten Abschnitt zu kommentieren. Ich versuche das auch heute noch so zu halten, weil es letztlich der Lesbarkeit zugute kommt.

Als worst case galt und gilt meines Erachtens noch heute TOFU: Text oben, Full Quote unten. Da kann man das Zitieren dann eigentlich auch sein lassen. Funktionen wie die im Forum von Dir festgestellte begünstigen diese Zitierform leider noch.

Ja, sehe ich genauso.

Genau darauf will auch hinaus. Sollte man nicht die Forumsfunktion anpassen?
Ein selektives Zitieren wäre auch nett. Also Text markieren , zitieren drücken und dann ist auch nur der markierte Text zitiert ... nicht alles

Gerade das vermisse ich manchmal auch schmerzlich.

Ich kann Peter Eckel zu 100% zustimmen und dafür muss ich ihn noch nicht mal zitieren.

Du kommst nicht zufällig grade aus dem iPhone X Wartethread?

Es fehlt vor allem eine Verlinkung des Zitats mit dem Originalposting, das geht bei anderen Foren und ermöglicht es im Zweifelsfall das Original durchzulesen.

Am geilsten sind immernoch full quotes entweder als erste Antwort oder auch auf den direkten Post davor. Full quotes nerven so oder so (auch schön, wenn einer dann die Bilder nicht raus löscht usw.).

Quotes kann man sich eigentlich auf oft sparen. früher hat man hier einfach immer mal einen und den Namen hin geschrieben, dann war gut.

So weit muß es meiner Ansicht nach gar nicht gehen, ich bin da eher minimalistisch unterwegs. Sinnvolle Zitate reichen in aller Regel vollkommen aus, um den Bezug zum Originalposting herzustellen.

Natürlich schadet eine Möglichkeit, zu einem zitierten Posting zurückzuspringen, auch nicht. Dem Lesefluß zuträglich ist die Hin- und Herspringerei aber meines Erachtens nicht, ich hätte also lieber gute Zitate als eine solche Funktionalität.

Andererseits bedarf eine gute Zitierfunktion natürlich aktiver Mitarbeit des Zitierenden, und das ist von manchen Zeitgenossen leider eher nicht zu erwarten.

Eine Nummerierung der Posts wäre auch schön - dann könnte man sich darauf beziehen, statt zu zitieren.
Ich würde hier z.B. gern dem Ersteller von Kommentar #9 in allen 3 Punkten zustimmen wollen.
(Jetzt müsst Ihr leider selbst zählen....)

Als Ersatz für die laufende Nummer kann man allerdings die Zeit der Erstellung verwenden. Und der dort hinterlegte Link erlaubt direkte Verlinkung mit dem Beitrag, z. B.

mhhh, naja....optisch unklar, nicht so richtig apple-like

Dem was Peter Eckel in seinen Postings hier ausgeführt hat, muss ich voll zustimmen. 👏

Gut, dass das mal endlich angesprochen wird.
Der ein oder andere wurde hier ja schon mal wegen „Freistilzitierens“ gerügt, was aber, aus welchen Gründen auch immer, nicht gefruchtet hat.

Das hat schon im Usenet nicht funktioniert, warum sollte es das hier?

Aber ansprechen kann man es ja trotzdem dann und wann mal. Steter Tropfen ...

ich würde auch schonmal gerügt, das ich das Zitat unter meinem Text habe, dabei gibt es die Forumsoft ja so vor

verstaerker

Ich weiß!
Bin mir jetzt gar nicht mehr so sicher, ob das mal angesprochen wurde.
Ich glaube, dass das irgendeinen Grund hatte, den ich nicht nachvollziehen konnte.

Wenn wir uns alle auf ein paar Regeln einigen könnten, dann würde dies mit Sicherheit auch die Lesbarkeit erhöhen und somit hätte jeder was davon.

Jaguar1
Ja, Name ist/wäre am einfachsten bei Nicknames wie deinem oder meinem. Aber bevor ich nach dem korrekt gfhfkgfhfk eintippe, bring ich ihn lieber als Zitat.

Ich finde Name megaätzend, weil es mich permanent zwingt, hin- und herzscrollen in einer möglichwerweise länglichen Diskussion, ggf. auch noch über mehrere Seiten verteilt. Und auf welche Stelle des verwiesenen Beitrags genau sich die Antwort bezieht, ist dann auch noch nicht klar.

Aus meiner Sicht sind konzise Zitate daher ein Gebot der Netiquette.

ich finde partielle quotes und darunter antworten sinnvoll.

Weia
Richtig, wenn der korrespondierende Beitrag länger zurückliegt oder es vom Verfasser gerade mehrere Beiträge gibt. Wenn aber – wie gerade hier – klar und schnell ersichtlich ist, welchen deiner Beiträge ich meine und dieser kurz genug war, damit gleich klar ist, worauf ich mich beziehe, dann ist Name m. E. zweckdienlich.

Eventus

OK, zugestanden.

Mit /@@ beziehe ich mich immer auf dessen letzten Beitrag oder seiner allgemeinen Meinung. Und zwar, wenn inzwischen schon andere etwas beigetragen haben. Sich auf Noch-Weiter-Zurückliegendes zu beziehen, wird für die anderen Leser eventuell etwas schwer. Im Zweifelsfall muss man das dann schon klar sagen.

Aber wenn zwischen dem und Deinem Beitrag mehrere andere liegen, wird das halt bereits unübersichtlich.

Warum? Das ist ja nicht in einem Thread mit 100 Beiträgen der 2., auf den ich mich beziehe, sondern der 95., während 96 bis 100 gerade einem anderen Aspekt nachgehen.

Könnte ja der zweite sein, wenn das der letzte des Autors war, auf den Du dich beziehst.

Generell finde ich: sobald ich scrollen muss, wird es eine Zumutung. Und das ist – je nach Länge der Beiträge – der Fall, sobald 1-3 Beiträge oder mehr dazwischen liegen.

Ja, es könnte auch der zweite sein, in der Regel ist es aber nur der 95. In Zeiten von 4k-Monitoren gehen mehr als vier Beiträge auf den Monitor. Jedenfalls wenn nicht gerade jemand die Kapazitätsgrenzen eines Vollzitats auslotet. Ich sehe da kein Problem. Und besser ich gebe den Bezug an, als dass derjenige nicht weiß, dass ich gerade mit ihm schwätze

Ist es der 2. und alle anderen Beiträge sind nicht auf den 2. eingegangen, dann greife ich auch schon mal zu einer privaten Mail, wenn es für andere nicht relevant erscheint.

Das hilft denen, die MacTechNews auf einem iPad lesen, aber gar nix …

Ich frage mal umgekehrt: Was ist denn so schwer bzw. störend an einem (konzisen) Zitat?

Man soll nach gesundem Menschenverstand je nach Situation zitieren oder mit dem benennen oder auf beides verzichten.

Letzteres ist ok, wenn wie gerade eben zwischen Weia und MacRudi eine dialogähnliche, rasche Kommentarfolge entsteht. Hätte hier jeder den anderen ständig zitiert, auch nur auszugsweise, hätte das der Lesbarkeit geschadet. Und den Pfeil hat wohl auch keiner vermisst.

Ja, Eventus, genau das fiel mir auch unabhängig von Dir auf: zum Blätternvermeiden keinen Monitor, aber kommentieren.

Aber ich habe MacRudi ständig auszugsweise zitiert!?!

Weia
Und jetzt stell dir vor, er hätte dich auch jedesmal (auszugsweise) zitiert! 😉

Ich hatte mir beim Scrollen durch einen Thread mal eine Sehnenscheidenentzündung zugezogen.

Die Vorstellung fände ich wunderbar!

Übrigens, ich finds auch wichtig, erwähnte Personen bzw. deren Nicknames farblich hervorzuheben (wie in diesem Thread mustergültig gemacht wird).

Hot Mac: Es gibt auch noch ein Leben außerhalb von MTN Ich habe die Schrift kleingestellt, um dem aus dem Weg zu gehen:

Übrigens, zum Zweiten: Wurde Gerhard Uhlhorn nicht von MTN rausgesperrt, weil er «Vollzitate = Vollidioten?» in seiner Signatur brachte?

MacRudi
Was ist das für ein Computer/Browser, der den Vulkaniergruss in meiner Signatur nicht anzeigt?! 😮

Was für Vulkaniergruß?

Ich sehe auch nix (Safari auf Mavericks).

Das mit Gerhard wäre ja spannend Eventus. Man hat ihn, glaube ich mich zu erinnern, immer gerne gelesen

Also der Daumen runter bei dem farbig machen kommt von mir, weil ich das dann doch schon sehr Mühsam finde auf Dauer. Aber vielleicht kann MTN ja einführen, dass die Namen automatisch erkennt, diese dann rot und anklickbar werden, so dass man gleich auch im Profil landet

Eventus: Safari unter 10.7.5. Mein Arbeitsrechner, bei dem ich nicht jedes neue OS-Problem miterleben wollte. Werde demnächst mit einem Clean Install auf High Sierra gehen, dann hat es sich erledigt Auf einem zweiten Rechner teste ich gerade macOS 10.13.2.
Jaguar 1: Die Namen sind bei den Beiträgen ja schon rot und als Link ausgeführt. Reicht das nicht?
Bei automatischer User-Namenerkennung: Wer sich Apple nennt, wird zum meistangeklickten User?

Es hatte auf jeden Fall etwas damit zu tun, er wurde auch ein paar mal ermahnt weil er immer Vollzitate gebracht hat.

Beides kann ja wohl nicht stimmen. Jemand, der in seiner Signatur Vollzitierer als Vollidioten brandmarkt, wird ja schwerlich selbst Vollzitate verwenden …

Weia: Es gibt nicht nur eine Deutung der Signatur: Er kann damit auch in Frage gestellt haben wollen, ob Vollzitierer automatisch Vollidioten sind. Am Ende steht bei ihm ein Fragezeichen!
Administratoren: Der Platzbedarf und somit Scrollaufwand würde reduziert werden, wenn nach einem Zitat nicht automatisch eine Leerzeile eingefügt würde. Ich lösche sie zwar immer, aber andere nicht.

Du hast recht, es ist recht mühsam zu bewerkstelligen. Vielerorts werden Nicknames einfach automatisch erkannt und hervorgehoben, allenfalls muss man ein @ davorschreiben.

Doch, es war nämlich glaube ich Ironie.

Oooops, Du hast recht. Das habe ich völlig übersehen, sorry!

Ich zuerst auch

Gemeint hatte ich, dass hervorzuheben wäre, wenn ich hier einen «Unbeteiligten» z.B. iGod, erwähnen würde. Damit er das beim schnellen Überfliegen des Threads sieht. Allerdings müsste er auch dann beim Thread nachschauen; eine automatische Mitteilung, wenn man irgendwo erwähnt wird (oder ein Stichwort), so wie das bspw. bei Slack eingestellt werden kann, das wäre ganz schön (komplex) – wenn ichs mir recht überlege, eigentlich unnötig. Hmmm, vielleicht lass ich dann auch die farbliche Hervorhebung sein …