Schade, dass es solche Tests nicht auch auf deutsch gibt (AnandTech ist für mich, was das betrifft, nach wie vor Vorreiter und man darf schon sehr gespannt auf den ausführlichen 10.9 Mavericks Test sein).



Besonders beeindruckt war man vor allem von der Farbgenauigkeit des Displays "out of the box".

Mit Fusion Drive bzw. SSD ein sehr schönes Gerät (das Testgerät für AnandTech war leider nur mit einer normalen HD ausgestattet).

PS: Soeben wurde an mich die Konfiguration mit 1 TB Fusion Drive und 16 GB RAM geliefert (ansonsten 21,5"-"Einstiegsmodell" mit Intel Iris Pro Graphics 5200 und 2.7 GHz Quad-core Intel Core i5).

Falls es jemand interessiert, könnte ich hier bei Gelegenheit auch noch ein paar Tests ausführen ...

Hier der Test von MacWelt:

http://www.macwelt.de/produkte/Neue-iMacs-im-Testcenter-Erste-Eindruecke-8227263.html

Fofitito: Ja, den hatte ich mir auch schon angesehen, Danke.

Aber genau das meine ich - dieser Test ist irgendwie viel zu oberflächlich (zumindest für meinen Geschmack) und scheinbar bleibt es auch bei diesem "Kurztest" und "ersten Eindrücken".

Nicht, dass ich persönlich einen ausführlicheren Test machen würde (schließlich bin ich nur eine normale Privatperson), aber im Vergleich zu AnandTech ist das doch "ziemlich dünne" wie man so schön sagt. Und die Macwelt ist ein "Fachverlag", der eigentlich darauf spezialisiert ist und davon versucht, zu leben.

Marcel_75@work
Plane mir einen IMac mit der selben Konfiguration anzuschaffen.
Was hast du bis jetzt für einen Eindruck was die Performance angeht?

Also ehrlich gesagt würde ich, wenn schon denn schon, den i5 gleich noch gegen einen ordentlichen i7 tauschen, denn nur dieser bietet Hyper-Threading, also auch einen "virtuellen Prozessor" pro Kern.

Außerdem muss man sagen, dass die Treiber für die Iris Pro Graphics 5200 momentan noch alles andere als optimiert sind, sobald es auch um 3D statt nur 2D geht!

Wenn Du also auch planst, grafisch anspruchsvolle 3D-Shooter wie z.B. das gerade für OS X veröffentlichte (und IMHO wirklich gelungene) "Metro Last Light" zu spielen, würde ich eher eine dedizierte Grafikkarte empfehlen, da die nvidia-Treiber auf alle Fälle vernünftige Leistung im 3D-Bereich bieten.

Ähnliches würde gelten für 3D-Anwendungen wie CINEMA 4D, Maya aber eventuell auch andere Grafikanwendungen, die nicht unbedingt reinrassige 3D-Apps sind.

Für den durchschnittlichen Home-User reicht die von mir ursprünglich bestellte Variante aber natürlich vollkommen aus (also "nur" i5 und Iris Pro Grafik).

Werde den Mac hauptsächlich zur Bildbearbeitung nutzen (Photoshop, Lightroom etc.).
Das sollte doch eigentlich alles reibungslos laufen, oder?
Spielen werd ich auf dem Mac eher nicht... Vielleicht mal Portal 2 oder sowas.
Und das Upgrade auf i7 und Nvidia Grafik sprengt dann doch das Budget
Vielleicht kannst du nochmal schreiben wie dein Eindruck vom FusionDrive ist.
Schonmal Danke für die Infos!

@Marcel_75@work

Metro Last Light läuft auf meinem MacBook Air 13 (Intel HD 5000) mit einer Auflösung von 1440 x 900 auf mittleren Einstellungen flüssig. Die Iris Pro sollte der HD 5000 ja sogar überlegen sein.

Natürlich ist eine Intel GPU nicht für Hardcore Gamet geeignet, aber die HD 5000+ Reihe hat schon eine ordentliche Leistung und 3D Aufgaben funktioniert schon bestens damit.

Einer vollwertigen Grafiklösung von Nvidia oder AMD ist Intel natürlich ohne Frage unterlegen. Aber ein bisschen Photoshop oder Games wie Portal 2 laufen damit sogar mehr als prächtig.

Wie gesagt, momentan scheitert dies leider noch an den sehr schlecht angepassten (offensichtlich noch nicht optimierten) Treibern für die Iris Pro unter OS X (wie gesagt, nur im 3D-Bereich). Auch nachzulesen in diversen Tests. Ob Apple da noch mal "aufbohrt" hoffen wir natürlich, aber man kann sich da halt auch nicht sicher sein, leider ...

Das Fusion Drive ist grundsätzlich eine feine Sache und genau das ist meines Erachtens die große Kunst von Apple: Komplizierte technische Lösungen so gut "verpacken", dass sie auch für den durchschnittlichen User benutzbar werden (unter Linux geht ähnliches, also das zusammenfassen einer SSD und einer HD, auch schon lange - aber eben bei weitem nicht so einfach).

Wer mehr Speed benötigt, ist mit einer reinen SSD natürlich besser bedient. Wenn aber auch mehr Speicherplatz benötigt wird (also mehr als nur 256 GB etc.), dann ist ein Fusion Drive der perfekte Kompromiss. Im praktischen Alltags-Einsatz halt immer noch wesentlich schneller als jede HD.