Mal abgesehen davon:
Der Fall wird immer bizarrer und wirft Fragen bzgl. Apples Vorgehen bzw. dem Vorgehen der eigenen Security-Leute auf:

The Register (02.09.2011): Apple's ex-cop and the case of the lost iPhone 5
Prototypegate II continues...
Update Update: This story has been updated to reflect that the SFPD has apparently changed its story about the iPhone 5 search.

San Francisco News (02.09.2011): Lost iPhone 5: Bernal Heights Man Says Visitors Impersonating Police Searched His Home (Exclusive)
Update (3:25 p.m.): Police now say they did assist Apple security with the home search of a Bernal Heights man.

San Francisco News (02.09.2011): Lost iPhone 5 Update: Police 'Assisted' Apple Investigators in Search of SF Man's Home

The Register (01.09.2011): Prototype iPhone 5 lost in bar, right on schedule
Time for the annual Jesus-mobe-left-in-pub story already?


Wenn das in den beiden San Francisco News Geschilderte alles so stimmen sollte und vor allem, wenn dieser Umstand hier wahr sein sollte

dann hat Apple aufgrund des dargestellten Vorgehens ihrer eigenen Security-Leute in dieser Angelegenheit ein wohl noch viel größeres Problem am Hacken als nur einen verlorenen iPhone5-Prototypen -- ein gesetzeswidriges und unter Strafe stehendes Problem mit Polizei und Justiz. Die Polizei von San Francisco ermittelt in dieser Sache -- nun auch gegen Apple.

Troy Dangerfield – großartiger Name!

wow.... die eigene Apple Polizei...
... sollte das stimmen... autsch

Das anscheinend Apple Security die Wohnung durchsuchen durfte/hat ist doch nicht richtig und verstößt bestimmt gegen geltendes Recht. Aber wo kein Kläger, da kein Richter.

Das Vorgehen von Apple ist auf alle Fälle so nicht richtig und wirft ein sehr schlechtes Licht auf sie.

Ich verstehe auch nicht, warum Apple nicht eine Produkte ankündigt, sobald die Feldtests draussen machen.

Durch die Geheimnisskrämerei hat Apple doch nur Nachteile.

Dadurch das die Kunden nicht wissen was kommt, kaufen Sie eben Android Geräte.

Gäbe es nicht die Gerüchteküche und ich wüßte noch nicht einmal ein ungefähres Datum wann zB das nächste iPhone kommt, würde ich doch einfach auf dem Markt schauen was es gibt und das mittlerweile veraltete iPhone4 jetzt nicht mehr kaufen, sondern ein Android Gerät, weil es die viel neuere Hardware hat und meist auch 100-300 Euro preiswerter ist.

Und wer einmal bei Android ist, wird da wohl auch bleiben. Alleine schon wegen den Apps.

Wenn Apple im Juni ankündigt, dass im September das iPhone 5 kommt, wer kauft dann noch ein iPhone 4?

Jetzt ists auch von den Behörden bestätigt worden

Ich habe jetzt zwar nicht die News oben gelesen, aber so wie ich das in einer anderen Quelle gelesen habe, war es doch so, dass die Polizisten mit den Leuten von Apples Security Team zu dem besagten Haus gegangen sind und nach Erlaubnis des Bewohners das Haus durchsucht haben.
Wo ist also das Problem?
Wenn hier irgendwelche Leute mit der Polizei ankommen und ich ihnen gestatte, dass sie mein Haus durchsuchen dürfen, dann ist das doch legal.
Ist ja nun nicht so, dass der Typ keine Chance hatte, er hätte doch nur nein sagen müssen...
Oder was ist jetzt das Problem?

Warum gehen die Apple Mitarbeiter eigentlich immer mit iPhone Prototypen saufen?

lenn1
Vielleicht gibt es beim neuen iPhone 5 einen integrierten Alkoholtester, der einem dann das Schreiben einer SMS bei über 1 Promille nicht gestattet.

Bericht über den erneuten Verlust eines iPhone Prototypen:

Das ist auch bisher völlig unstrittig.
Die Frage ist: warum gibt es zu dem Vorfall keinen polizeilichen Bericht, so wie er üblicherweise sonst angefertigt werden muss?

Und die weitere Frage ist: warum durften Apple Security-Leute (offenbar in Polizei- oder polizeiähnlicher Uniform) in das Haus bzw. warum blieben die eigentlichen Polizeibeamten außerhalb des Hauses, und stattdessen haben die Durchsuchung dann die Apple-Leute vornehmen dürfen?
Siehe dazu auch die Äußerung des betreffenden Dursuchten: wenn er gewusst hätte, dass dies keine Polizeitbeamten waren, die sein Haus betreten und durchsucht haben, hätte er ihnen den Zutritt verwehrt (das Recht hat er ja).

Fakt ist aber, dass er sie reingelassen hat.
Und sorry, aber man wird ja wohl einen Unterschied erkannt haben zwischen den Apple Mitarbeitern und den Polizisten.
Alleine schon an der Tatsache, dass sie keine Dienstmarke haben.

Lies Dir obig genannte Quellen mal genau durch. Ich meine, gelesen zu haben, dass dem eben genau nicht gewesen ist und die Apple Security-Leute für den Betroffenen eben wohl nicht leicht unterscheidbar von den normalen und draußen wartenden uniformierten Polizisten waren.

Zumal: Wenn vor Deiner Türe jemand steht (unerheblich wie gekleidet, aber Abzeichen tragend) und klingelt und begehrt Einlass (oder gar: drängt in Deine Wohnung), und der ist in Begleitung von uniformierter Polizei, und die Polizeit weist sich aus -- da gehst Du als Normalbürger auch erstmal davon aus, dass das rechtens ist und das alles seine Ordnung hat und die zusammengehören. Da fragst Du auch nicht jeden Einzelnen an der Schwelle zu Deiner Wohnung nach seinem Dienstausweis, da reicht Dir im Zweifel und ersten Überraschunsgmoment wohl auch erstmal die echte Dienstmarke, der echte Dienstausweis, den Dir einer der uniformierten Polizisten vor die Nase hält, um das erstmal zu glauben und erstmal keine großen Zweifel bzgl. der Rechtmäßigkeit der ganzen Aktion und Zugehörigkeit der beiden anderen, die dann Deine Wohnung betreten, zu hegen.

Weißt Du genau, wie der Vorfall sich konkret ereignet hatte? Weder Du noch ich waren dabei. Und ein Polizeiprotokoll scheint's da wohl auch nicht zu geben, wo das alles minutiös drinstände und nachvollziebar wäre.

Und wenn ein echter, uniformierter Polizist an der Tür geklingelt hatte, seine echte Dienstmarke vorgezeigt hatte, dann aber nicht er, sondern die Apple-Leute an ihm vorbei in die Wohnung (Garage und Auto wohl ebenfalls) reinmarschiert sind und die Durchsuchung und Befragung getätigt und die restlichen 4 echten Polizisten während der ganzen Aktion vor der Haustüre gewartet haben, während die 2 Apple-Gesandten drinnen tätig waren? Dürfen die Apple-Leute das überhaupt (da sind wohl erhebliche Zweifel angebracht)? Darf die Polizei das überhaupt -- jemanden anderen vorschicken bzw. den einfach machen lassen im Namen der Polizei, und die Polizei steht nur daneben und lässt sie gewähren (da sind ebenfalls erhebliche Zweifel angebracht)?

Stichworte wie Amtsmissbrauch und Amtsanmaßung kommen da einem in den Sinn. Sowas steht in der Regel unter ganz empfindlicher Strafe. In den USA wie auch in Deutschland.

Eigenartig auch, das es zu der ganzen Aktion offenbar keinen offiziellen Polizeibericht, kein Protokoll gibt, das den ganzen Vorfall minutiös protokolliert und nachvollziehbar macht wie es normalerweise üblich und wohl auch rechtlich notwendig ist.

Eben. Dann lasse ich auch nur die Polizisten, die sich ausgeweist haben, in meine Wohnung und eben nicht die anderen, die nicht uniformiert sind.
So geistesgegenwärtig ist man dann glaube ich schon, dann soll man sich im Nachhinein nicht beschweren.

Aber wie du bereits sagtest: Weder du, noch ich waren dabei. Genausowenig waren aber die Reporter dabei, sodass es fraglich ist, wie sich das abgespielt hat und ob das so alles stimmt.

Du meinst also, er ist auch noch selber schuld und dass er zu blöd war, diese Leute in sein haus zu lassen? Das klingt etwas zynisch. Und verniedlicht meines Erachtens die Brisanz des Falles. Dass das Haupt-Problem an dem Ganzen eigentlich ein ganz anderes ist und viel mehr umfasst als nur allein die Tatsache, dass dieser Mensch sich hat blenden und überrumpeln lassen, kommt Dir nicht in den Sinn?
Das Opfer ist also zu blöd gewesen, rechtzeitig zu erkennen, was mit ihm da gespielt wird...
Finde ich sehr zynisch und des Sachverhalts und der Brisanz, die in diesem Fall steckt, nicht angemessen.

Immerhin haben die im Gegensatz zu Dir und mir vor Ort recherchiert und mit dem Betroffenden wie auch mit dem Sprecher des SFPD, Lt. Troy Dangerfield, gesprochen, der das Ganze weiter untersuchen will und als ernste Angelegenheit betrachtet.

Gäbe es einen standesgemäßen, schriftlichen Polizeireport darüber, müsste man sich das alles nicht fragen. Aber WARUM gibt es darüber keinen Polizeireport, kein Protokoll, keine Aufzeichnungen? Etwa deshalb, weil die an dieser Aktion beteiligten Polizeibeamten von vornherein WUSSTEN, dass das Ganze ein fragwürdiges und illegales Vorhaben ist und dass es dazu auf keinen Fall irgendwelche offiziellen Aufzeichnungen und Protokolle geben dürfe? Der Vorfall hat demnach auch nie stattgefunden: keine Aufzeichnungen, kein Protokoll kein Vorfall...

Siehe auch:
OSnews (02.09.2011): Apple Employees May Have Falsely Represented Police Officer


Eine weitere mögliche Lesart des Ganzen: