Mit einem bescheidenen 300er-Objektiv aufgenommen, einmal mit Telering, einmal ohne...

Hier ohne Ring.

tolles Bild, hier an der Ostsee war er nicht so gut zu sehen.

Danke - dass hier heute abend in HH keine Wolken sind, ist auch eher unsägliches Glück - die letzten Tage war es immer bewölkt / tlws. regnerisch...
Anyway - an solchen Tagen wünscht man sich eine 600er Festbrennweite mit 2.0 oder 2.8....

Hier in Halle war auch wolkenloser Himmel.

... wie sich die Bilder ähneln
Leider aber auch ziemlich überstrahlt.

hier vekehrt rum von der suedlichen erdhalbkugel aus fotografiert. aus wellington

Ja, DEN Kontrastumfang einzufangen, dürfte schwierig werden - da hilft vielleicht HDR.
Schöne Bilder, trotzdem! Und noch einen Zacken schärfer als meine.

Ohne Finsternis, gelle? Dürfte - wenn überhaupt sichtbar - bei euch am hellerlichten Tage stattgefunden haben...

Warum postet ihr eure Fotos den plötzlich nicht mehr in der Galerie?

Sorry, Newbe...

Bei mir war's prima auch prima zu sehen! Und es war einer der wenigen Momente wo ich mir 'ne vernünftige Kamera samt Ausrüstung wünschte

Jaguar1: Mit einer D40 (289 € )und einem 300er-Tele (109 € ) bist Du im Grunde genommen schon dabei. Stativ noch untendrunter, fertig ist die Laube. Nach oben gibt es natürlich keine Grenzen... ( )

Ich fand, der war an der Ostsee ganz gut zu sehen. @@

Aufgenommen in Kiel.

Hm... Und wenn ich jetzt aber was will, wo vielleicht Canon drauf steht?

Dann bist Du mit sonorman im Gespräch... Aber warum solltest Du so etwas wollen?

Hach das Nikon is immer irgendwie so anders

Naja schau mer mal... Jetzt hat meine G3 erstmal 'nen neuen Akku bekommen

Jaguar1Nikon ist halt 'ne Modemarke, so wie Nike. Im Augenblick ist es mal wieder "In", und darum kaufen sie alle – wie die Lemminge. Denn wenn Du nicht Hip bist, dann bist Du ein Loser!

*duckundweg*

Ohoh

Also wenn ich mit Nikon Hip bin, will ich unbedingt 'ne Canon

Was heißt 'Hip'.... Ich hab mich halt zu Zeiten, in denen sich die 300D wie ein zerknitterter Joghurtbecher mit dem Gewicht einer Strohblume angefühlt hat, für die irgendwie wertiger anmutende, besser in der Hand liegende D70 entschieden. Und seitdem isses das halt.

Aber Canon soll ja besser geworden sein

Die D70 war aber eine andere Preisklasse, als die 300D.
Dann hättest Du auch eine EOS 20D mit der D70 vergleichen können, wobei die D70 sich dagegen genauso wie ein zerknitterter Jogurtbecher anfühlt.
Genau daher kommen Vorurteile, wenn nicht miteinander Vergleichbares miteinander verglichen wird.

Der 300D ist es immerhin zu verdanken, dass DSLRs für Einsteiger erschwinglich wurden.

Nun ja, ich hatte mir bei dieser Aussage auch nicht wirklich fest vorgenommen, objektiv zu sein
Die 10D gefiel mir damals auch fast besser als die D100, wg. Besitzes einer F80 samt 3 Objektive war die Entscheidung für den Bodys dann schnell gefällt...

Gegen Ende der Finsternis über Wien aufgenommen.
Ich sehe gerade, dass die Canon PowerShot S2 IS (meine) mit ihrem Winzig-Sensor auch nicht viel schlechter ist.

So sah das meine PowerShot G3


Da is mir dann auch gerade aufgefallen, dass die Pixelfehler auf dem Sensor immer mehr werden! Wird vielleicht Zeit für 'ne neue!

Jaguar1: Die Pixelfehler könnten auch Sterne sein

Das Kriterium dürfte hier eher die vorhandene Spot-Belichtungsmessungs-Fähigkeit sein. Sensor/ISO/Rauschen ist bei der kurzen Belichtungszeit imho nebensächlich.

Offshore
knallrote und -grüne? (Hab das Original schon gelöscht)

Öhm wenn ich jetzt nur wüsste, was für eine neue ich kaufen soll! Vielleicht kannst mir ja doch noch weiter helfen: bin mich grad bei den kompakten Lumixen am umsehen, aber da gibt's auch so viele! Kriterien sollte sein: klein und ordentlicher Zoom und vielleicht nicht als zu viele MP wegen dem kleinen Sensor, oder? Leider haben mir dir Ixuse alle zu wenig Zoom...

@offshore

see exif

es war stock finster

Jaguar1Hier gibt's ein DSLR-Shootout der 5 wichtigsten aktuellen DSLRs. @@

Ja aber will ich 'ne DSLR!? Eigentlich nicht! Die passt doch gar nicht in die Hosentasche! Und ich schätze wenn DSLR dann 450D

Jaguar1

Ach so, Du bist einer von diesen Faultieren die nix tragen wollen.

Tipp: Warte doch noch eine Weile, bis es erste Produkte mit Micro Four Thirds gibt. Damit sollte es möglich sein, Bilder auf (annähernd) dem selben Niveau zu machen, wie mit guten APS-C SLRs, mit der Einschränkung, dass man keinen optischen TTL-Sucher haben wird und nur einen relativ langsamen Kontrast-AF, wie bei Kompakten. Aber es wird dafür Wechselobjektive geben. Erst mal kann man jedes vothandene FT-Objektiv verwenden (die aber noch recht groß und teuer sind) und später dann deutlich kleinere Objektive speziell für Micro Four Thirds.

Eine MFT-Kamera mit einem 25mm Pancake Objektiv dürfte kaum größer sein, als eine gute Kompaktkamera, á la Sigma DP-1.

Eine andere Alternative wäre bis zur Photokina (Ende September) zu warten. Es ist abzusehen, dass Canon seine PowerShot G9 ablösen wird. Über die "G10" weiß man zwar noch nichts, aber das könnte auch eine interessante Kamera werden.

Näheres über Micro Four Thirds in der Mac Rewind 131 @@

Habe ich natürlich bereits mit viel Interesse gelesen @@ sonorman! Olympus ist mir noch von vor ein paar Jahren ein Begriff. Damals fand ich's toll... Ein Nachfahre meiner G3 (sprich G10 etc.) hätte natürlich auch was!

Ok, dann werde ich mal noch warten und die G3 mit in den Urlaub nehmen... Danke!

a) Der upload scheint die EXIF-daten getrasht zu haben.

b) Der Mond ist nicht dunkel, sondern gleissend hell. Deswegen braucht man kurze Verschlusszeiten. Der schwarze Nachthimmel rundherum zählt nicht (soll ja auch nicht in die Belichtungsmessung mit eingehen). Ergo: Rauschen wg. langer Belichtungszeiten kommt bei Mondfotografie typischerweise nicht vor.

Da bei diesen Mondaufnahmen bei richtiger Belichtung der restliche Mond nicht zu sehen ist, fällt mir dazu eine Frage ein:
Wie könnte man den ganzen Mond sichtbar machen?

Sonorman hat mich durch seine letzte Rewind auf eine Adresse von Bob Atkins gebracht, wo unter anderem eine Kodak easyshare beworben wurde. Diese Kompaktkamera verwendete einen so genannten Digital Flash.
Ein Musterbild war auch zu sehen, wo beispielsweise sehr dunkle Bildteile schon bei der Aufnahme aufgehellt wurden ohne zugleich die normalbelichteten Teile zu verändern.

Sowas wäre doch auch für Mondfinsternissfotografie brauchbar?

Waldi

Da der Hell/Dunkel-Unterschied bei diesem Mondmotiv extrem groß ist, wird das wohl nur durch eine Mehrfachbelichtung machbar sein. Einmal so belichten, dass der Helle Teil gut zu sehen ist und einmal den dunklen Teil richtig ausbelichten. Anschließend entsprechend zusammenfügen.

Sowas wie diesen "Digital Flash" (Schwachsinnsbezeichnung) kann man dazu nicht gebrauchen. Schon gar nicht mit einer Kompaktkamera. Selbst die besten SLRs haben kaum genug Dynamikumfang, um das gesamte Helligkeitsspektrum der Mondfinsternis gleichzeitig zu erfassen. Das kommt ja selbst das menschliche Auge an seine Grenzen.

Last but not least glaube ich nicht, dass das wirklich gut aussehen würde. Nur unecht.

Hier ist noch mal meine Version.
(Brauch endlich wieder ein langes Tele.)

Naja, sieht nocht gerade berauschend aus, da der helle Teil jetzt weiß ist.

Übrigens: welche Belichtungsdaten hat den dein dunkler Mondteil?
(Sind ja keine Exif-Daten vorhanden)

Tja, wie gesagt, beide Teile korrekt ausbelichtet erfordert eine Mehrfachbelichtung und Montage, oder neudeutsch ein HDR/DRI.

Daten:

Focal length: 200.0mm (35mm equiv.: 260mm)
Exposure time: 1,300 s
Aperture: f/4,5
ISO equiv.: 200
Metering Mode: spot

Schön wäre eine grafische Gegenüberstellung des Dynamikumfanges a) des Auges (tricky, wegen Adaption), b) der Kamera, c) des Motivs, d) des jeweiligen Monitors für die Betrachtung und e) normalem Fotopapier. Dann könnte man das jeweilige Delta mal abschätzen...

sonorman

Zu dem Shootout: die Rebel XSi ist in Deutschland die 40D oder irre ich?

WALL*E

Nein, die Rebel XSi ist bei uns die EOS 450D.

Achja, genau. Warum ändern die auch den Namen? "EOS 450D" so oder so besser

@ sonorman

stimmt schon, was du sagst. da haben wir uns wohl falsch verstanden.

aehm, wollte sagen @offshore

zustimmung;-)

in asien heist die consumer EOS kiss, in nordamerika X... in der EU 4xxD... (1000D)...